原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海毅雅電子科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉法娟，任執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李讓雷。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告徐某某訴被告張某某、上海毅雅電子科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱毅雅公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)于被告張某某的起訴，本院經(jīng)審查口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告委托訴訟代理人王晶、被告毅雅公司委托訴訟代理人李讓雷、被告太保上海分公司委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)34,748.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,149元、誤工費(fèi)15,300元、殘疾賠償金182,250元、精神損害撫慰金15,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、電瓶車(chē)維修費(fèi)600元、鑒定費(fèi)6,150元、律師代理費(fèi)8,000元，合計(jì)274,127.5元，判令由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告毅雅公司賠償。事實(shí)和理由：2017年11月14日15時(shí)30分許，案外人張某某駕駛被告毅雅公司所有的牌號(hào)為滬BRXXXX的重型廂式貨車(chē)至嘉定區(qū)瀏翔公路高石公路路口時(shí)，適逢原告騎行電動(dòng)自行車(chē)至事發(fā)地，因張某某未確保安全，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，張某某負(fù)事故全部責(zé)任，徐某某無(wú)責(zé)任。原、被告無(wú)法就相關(guān)賠償事宜協(xié)商一致。為維護(hù)合法權(quán)益，故原告訴至法院，提出上列訴請(qǐng)。
　　被告毅雅公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。案外人張某某系被告毅雅公司雇員，事發(fā)時(shí)起其系履行職務(wù)行為。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)由法院依法判決。事發(fā)后，被告為原告墊付30,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太保上海分公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車(chē)輛在被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在投保期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失。具體賠償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可票據(jù)金額，但應(yīng)當(dāng)扣除伙食費(fèi)及非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可330元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告提交的兩份勞動(dòng)合同均為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，要求原告提供銀行流水及納稅單；殘疾賠償金庭前與原告協(xié)商一致，同意按XXX傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金認(rèn)可10,000元；交通費(fèi)、衣物損失均認(rèn)可200元；電動(dòng)車(chē)維修費(fèi)認(rèn)可600元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月14日15時(shí)30分許，案外人張某某駕駛被告毅雅公司所有的牌號(hào)為滬BRXXXX的重型廂式貨車(chē)至嘉定區(qū)瀏翔公路高石公路路口時(shí)，適逢原告騎行電動(dòng)自行車(chē)至事發(fā)地，因張某某未確保安全，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)交警支隊(duì)認(rèn)定，案外人張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告徐某某無(wú)責(zé)任。事故車(chē)輛在被告太保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為100萬(wàn)的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。
　　另查明，1、原告為治療傷情，共支付醫(yī)療費(fèi)34,748.5元(已扣除伙食費(fèi))；2、經(jīng)交警支隊(duì)委托，2018年11月28日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)如下：“被鑒定人徐某某因道路交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙。評(píng)定2017年11月14日道路交通事故與被鑒定人當(dāng)前的精神狀況之間存在直接的因果關(guān)系。徐某某目前已構(gòu)成XXX傷殘，具有完全民事行為能力。建議給予起受傷后的休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。原告為此支付鑒定費(fèi)6,150元。審理中，原、被告一致同意按XXX傷殘標(biāo)準(zhǔn)處理。3、原告為農(nóng)村戶籍；原告徐某某于2016年8月18日與案外人上海古宜樓宇清洗有限公司簽訂《用工協(xié)議》，合同期限為2016年8月1日至2017年7月31日；原告徐某某于2017年9月28日與案外人上海古宜樓宇清洗有限公司簽訂勞務(wù)協(xié)議，合同期限為2017年6月1日至2018年5月31日止；原告在事故發(fā)生前一年每月平均工資為2,550元；原告因事故受傷休息期間，其所在公司未發(fā)放其工資；4、事發(fā)后，被告毅雅公司為原告徐某某墊付費(fèi)用30,000元；5、為聘請(qǐng)律師，原告支付律師代理費(fèi)8,000元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本案中，事故車(chē)輛已向被告太保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故該公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告因交通事故受到的損失直接承擔(dān)賠付責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)根據(jù)雙方在事故中的過(guò)錯(cuò)大小予以確定。根據(jù)本案事故責(zé)任認(rèn)定，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分先由承保單位在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)以外仍有不足的或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的賠償責(zé)任應(yīng)由被告毅雅公司承擔(dān)。具體賠償項(xiàng)目：對(duì)于原、被告無(wú)爭(zhēng)議的部分(住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、電動(dòng)車(chē)維修費(fèi))，本院予以確認(rèn)；醫(yī)療費(fèi)，確系原告實(shí)際支出，根據(jù)票據(jù)金額確定為34,748.5元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的期限結(jié)合司法實(shí)踐，本院依次酌定為2,700元、7,149元；誤工費(fèi)，原告雖然已達(dá)到退休年齡，但根據(jù)其提供的證據(jù)足以表明在事故發(fā)生之前原告尚在工作，且原告的主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以支持；殘疾賠償金，原告為農(nóng)村戶籍，根據(jù)雙方協(xié)商一致的傷殘系數(shù)，本院確定為121,500元；精神損害撫慰金，根據(jù)司法實(shí)踐確定為10,000元；交通費(fèi)、衣物損，本院分別酌情支持300元；鑒定費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，屬于為查明保險(xiǎn)事故所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故本院予以支持；律師代理費(fèi)，因訴訟具有專(zhuān)業(yè)性，原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，本院酌情支持4,000元。對(duì)于被告毅雅公司墊付的款項(xiàng)，原告對(duì)此予以認(rèn)可且同意在本案中予以處理，故為避免訟累，該款在本案中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告徐某某：醫(yī)療費(fèi)34,748.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)7,149元、誤工費(fèi)15,300元、殘疾賠償金121,500元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)300元、電瓶車(chē)維修費(fèi)600元、衣物損300元、鑒定費(fèi)6,150元，合計(jì)199,077.5元；
　　二、被告上海毅雅電子科技有限公司應(yīng)給付原告徐某某律師代理費(fèi)4,000元，與其先行墊付的30,000元相折抵，原告徐某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海毅雅電子科技有限公司26,000元；
　　三、駁回原告徐某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,412元，減半收取2,706元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)741元，被告上海毅雅電子科技有限公司負(fù)擔(dān)1,965元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張曉霞

書(shū)記員：陳雨倩