原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳如浪，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳如波，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　被告：龔偉康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蔣琛琦，上海市君成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹正平，上海市君成律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告史某某、龔偉康民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人陳如浪，被告龔偉康的委托訴訟代理人蔣琛琦到庭參加訴訟。被告史某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出的訴訟請求：1、判令被告史某某歸還借款本金人民幣42萬元；2、判令被告史某某支付逾期利息(以42萬元為基數(shù)，自2016年5月9日至實(shí)際償還之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、判令被告龔偉康對上述借款本金及逾期利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：原告與被告龔偉康系基于商業(yè)往來熟知之朋友關(guān)系，且被告龔偉康與原告為長期單向債權(quán)債務(wù)關(guān)系(即長期僅由原告向被告龔偉康出借款項(xiàng))。被告龔偉康與被告史某某(即借款人)對外以師徒關(guān)系相稱，被告龔偉康基于與原告之朋友關(guān)系出面替被告史某某向原告借款，原告基于對被告龔偉康的信任，于2016年3月9日由被告史某某作為借款人向原告出具《借條》，被告龔偉康表示對此承擔(dān)保證責(zé)任，作為擔(dān)保人在該《借條》上簽字。在約定的還款期限屆滿后，兩被告均未履行還款。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特起訴至法院。
　　被告史某某未到庭答辯。
　　被告龔偉康辯稱：不同意原告的全部訴訟請求。原告在2018年1月曾起訴被告龔偉康、第三人史某某，主審人為萬里法官，案由為保證合同。被告龔偉康對借款提出異議，認(rèn)為轉(zhuǎn)賬金額40萬元與借條金額42萬元不一致，同時借款的用途也不對。之后被告龔偉康聯(lián)系到史某某，史某某稱該款項(xiàng)是做生意的結(jié)算款項(xiàng)，再之后原告就撤訴了。本次起訴的金額與上次相同，對金額有異議，對是否存在真實(shí)的借貸關(guān)系也有異議。既然對借款有異議，對逾期利息也有異議。被告龔偉康不同意承擔(dān)連帶保證責(zé)任，即便借款真實(shí)存在，借條是2016年3月9日出具，借款到期日為5月9日，被告龔偉康的保證期間至2016年11月9日到期，原告從未向被告龔偉康主張過債務(wù)，保證期間已過，不同意承擔(dān)保證責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2016年3月9日原告向被告史某某轉(zhuǎn)賬40萬元，電匯憑證匯款附言欄顯示“生意往來”。
　　同日，兩被告向原告出具《借條》一份，內(nèi)容為：“今借到徐某某人民幣肆拾貳萬元整(￥420,000)，到2016年5月9日歸還。今借人：史某某擔(dān)保人：龔偉康”。
　　2017年7月21日原告與被告龔偉康有如下微信對話：“龔：小胖子，今天啥時候來浦東。龔：最快要下午。徐：知道了。徐：我再一次被你們騙了我?guī)资f元，我心情極度不爽，希望盡快解決掉，這是我女兒讀書的錢，別把事鬧大，這幾天我的心臟承受不了。徐：陸家嘴的錢說二個月，結(jié)果呢。龔：事總要處理的，等小胖子(史某某)來了，我們在處理，總會辦好的?！?br/>　　2017年9月13日原告委托上海朝聞律師事務(wù)所向被告龔偉康發(fā)送《還款催告函》，內(nèi)容為：“龔偉康先生：上海朝聞律師事務(wù)所接受徐某某的委托，就你向徐某某多次借款未還的情況，特函告如下：一、你以各種理由曾分別于2013年3月21日向徐某某借款45萬元、2013年4月26日借款15萬元、2013年8月19日借款25萬元、2016年3月9日借款42萬元、2016年12月20日借款20萬元，共計(jì)147萬元。上述款項(xiàng)雖經(jīng)徐某某向你多次催討，你仍拖延不還。二、希望你收到此函后立即歸還徐某某全部借款，否則你將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。尤其是2016年12月20日的借款，你以承接青浦徐涇鎮(zhèn)108地塊工程為名而借，而事實(shí)上你并未承接此工程”。2017年9月14日被告龔偉康收到《還款催告函》。
　　另查明：2017年11月23日原告徐某某、原告前夫閻金順與被告龔偉康、被告龔偉康之妻朱秀芳、被告龔偉康女婿張彥魁就原、被告之間的借款商談還款事宜，商談部分內(nèi)容如下：“徐：上次不是在這里說過的，一個20萬一個42萬。龔：42萬元是小胖子的。徐：你說過你怎么盯好。龔：下個禮拜我們一起去一趟，小胖子的，下個禮拜隨便你哪一天，一起去一趟，定下來該怎么弄?！?br/>　　再查明：2018年1月25日原告以保證合同糾紛為由至本院起訴被告龔偉康【案號：(2018)滬0115民初7798號】，在案件審理中，本院依法追加史某某為第三人，但史某某未到庭應(yīng)訴，僅向法院郵寄了答辯狀稱原告出示的40萬元銀行匯款憑證其實(shí)是原告支付給答辯人其他合作項(xiàng)目的結(jié)算款并不是借款。2018年8月3日原告申請撤回起訴。
　　審理中，原告申請證人佘某某到庭作證，佘某某作證稱：“證人認(rèn)識龔偉康和徐某某，本來在上海建威建筑裝飾工程公司一起辦公，也知道徐某某與龔偉康有42萬元借款情況。當(dāng)時龔偉康接了一個工程給史某某做，由于沒有啟動資金向原告借款，證人與原告都不熟悉史某某，由于史某某是龔偉康帶來的徒弟，徐某某讓龔偉康做擔(dān)保。這42萬元沒有歸還，2016年7月第一批工程款下來后，史某某得到一筆工程款，原告多次向龔偉康催討。2016年7月中旬有一次催討的時候吵得很厲害”。
　　審理中，原告表示被告龔偉康欠原告2萬元，因?yàn)楸桓纨弬タ蹬c史某某為師徒關(guān)系，當(dāng)時就把龔偉康欠的2萬元與史某某的40萬元寫在一起。2萬元是2016年2月底在被告史某某的辦公室由原告交給龔偉康。原告代理人表示該2萬元交付時，被告龔偉康及史某某都在場。被告龔偉康將該2萬元交付史某某。被告龔偉康否認(rèn)上述事實(shí)。
　　審理中，原告表示42萬元實(shí)際是被告龔偉康向原告借款后再借給其徒弟被告史某某，稱陸家嘴有項(xiàng)目，項(xiàng)目給其徒弟做，沒有啟動資金，等徒弟做好后將款項(xiàng)還給原告。原告代理人表示42萬元是被告龔偉康提出的借款，原告與被告史某某并不熟悉，被告龔偉康讓原告放心，錢一定會還的。在辦公室談好借款預(yù)先寫好借條，原告與被告史某某到銀行辦理匯款手續(xù)，匯款后交給原告借條，原告才發(fā)現(xiàn)借款人為被告史某某，被告龔偉康是保證人。當(dāng)時原告考慮到借款時間只有2個月又是朋友關(guān)系，就沒有讓被告龔偉康重新出具借條。原告還表示電匯憑證上除了原告的簽名，其他都是被告史某某填寫。
　　以上事實(shí)，有原、被告的陳述，原告提供的《借條》、人民幣電匯憑證、《還款催告函》、快遞單、微信聊天記錄、錄音等證據(jù)，被告龔偉康提供的被告史某某在(2018)滬0115民初7798號案件中的答辯狀以及證人佘某某的證言予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案爭議的焦點(diǎn)：1、原告與被告龔偉康、史某某之間是何法律關(guān)系？2、借款的金額是多少？3、被告龔偉康是否需要承擔(dān)保證責(zé)任。本院分析如下：1、《借條》是出借方與貸款方發(fā)生借貸關(guān)系的書面憑證。本案中，被告史某某于2016年3月9日向原告出具了《借條》，被告龔偉康以擔(dān)保人身份在《借條》上簽字，該行為是兩被告真實(shí)意思的表示且原告在收下被告《借條》后也未提出異議，可見原、被告均認(rèn)可雙方發(fā)生了民間借貸關(guān)系。被告龔偉康辯稱電匯憑證匯款附言欄顯示是“生意往來”且史某某答辯狀中稱這40萬元是合作項(xiàng)目的結(jié)算款，因此雙方不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。因被告史某某未到庭答辯，同時被告龔偉康也未提供證據(jù)來反駁原告的《借條》，故該抗辯意見，本院不予采信。2、借條金額為42萬，但原告轉(zhuǎn)賬金額僅為40萬元，原告辯稱另2萬元其于借款前已交給被告龔偉康，被告龔偉康又給了被告史某某，對此被告龔偉康予以否認(rèn)，原告也未提供證據(jù)加以證明，故本院只能認(rèn)定原告實(shí)際借款金額為40萬元。3、《借條》上未約定保證的種類及期限，故為連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期間為6個月，自主債務(wù)到期之日起計(jì)算，至2016年11月9日保證期間屆滿。原告辯稱在保證期間向保證人即被告龔偉康催討過債務(wù)并申請了證人佘某某出庭作證。從原告提供的證據(jù)看，證人佘某某的證詞為孤證，并無其它證據(jù)與其證詞相互佐證，故不能證明原告在保證期間對被告龔偉康進(jìn)行了催討行為?，F(xiàn)保證期間已過，被告龔偉康保證責(zé)任免除。被告史某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄對本案的抗辯，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告史某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款40萬元；
　　二、被告史某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某逾期利息(以40萬元為基數(shù)，自2016年5月10日起至實(shí)際償還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、原告徐某某的其它訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,258元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)158元，被告史某某負(fù)擔(dān)8,100元。公告費(fèi)560元，由被告史某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢芬英

書記員：張肖泉