原告：徐某某
委托訴訟代理人：李月華，男，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告：寬城滿族自治縣工商業(yè)聯(lián)合會，地址寬城滿族自治縣行政中心。
法定代表人：楊樹海，職務(wù)主席。
委托訴訟代理人：裴慶富，男，河北伸正律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告寬城滿族自治縣工商業(yè)聯(lián)合會物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2016年5月31日立案后，依法進行審理。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法確認(rèn)原告為原寬城鎮(zhèn)北街三層樓房物權(quán)的真實權(quán)利人，依法享有該房屋的所有權(quán)；2、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：1997年8月12日被告寬城滿族自治縣工商業(yè)聯(lián)合會將其所有的位于寬城鎮(zhèn)北街的三層樓房調(diào)撥給其下屬單位原寬城滿族自治縣礦山機械廠。2000年左右原寬城滿族自治縣礦山機械廠將該房屋“以樓房抵頂集資款”的方式作價抵頂給原告，原告取得房屋后于2003年1月2日辦理房屋所有權(quán)登記(登記證號：寬房權(quán)證第2003-0001號)。2013年3月31日寬城滿族自治縣人民玫府作出《關(guān)于撤銷徐某某房屋所有權(quán)證的決定》，撤銷了原告的房屋所有權(quán)證書。經(jīng)被告寬城滿族自治縣工商業(yè)聯(lián)合會申請，2013年4月25日寬城滿族自治縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局將房屋登記在被告寬城滿族自治縣工商業(yè)聯(lián)合會名下，2013年8月份寬城滿族自治縣政府修建南環(huán)路時，該房屋被拆除?！段餀?quán)法》解釋第二條規(guī)定：“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿的記載與真實權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動產(chǎn)物權(quán)的真實權(quán)利人，請求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持?！弊罡呷嗣穹ㄔ好褚煌シü俳獜娫趯Α丁次餀?quán)法〉解釋》的權(quán)威解讀時指出：“在不動產(chǎn)登記與物權(quán)的歸屬上，真實權(quán)利狀態(tài)決定登記而非登記決定真實權(quán)利狀態(tài)，依據(jù)真實權(quán)利狀態(tài)確定權(quán)利人，而非依據(jù)登記確定權(quán)利歸屬”。原告認(rèn)為，原告以集資款抵頂?shù)姆绞饺〉迷瓕挸擎?zhèn)北街的三層樓房，而且進行了房產(chǎn)登記，原告徐某某為涉案房屋物權(quán)的真實權(quán)利人，依法享有涉案房屋的所有權(quán)。雖然寬城滿族自治縣人民政府撤銷了原告的房屋所有權(quán)證書，寬城滿族自治縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局也將房屋登記在被告寬城滿族自治縣工商業(yè)聯(lián)合會名下，但是寬城滿族自治縣政府撤銷的只是房產(chǎn)證，寬城滿族自治縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局也只是變更了房屋登記。寬城滿族自治縣政府及住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局的上述行為的違法性暫且不說，單就其上述行為所產(chǎn)生的法律后果上講，根據(jù)《物權(quán)法》解釋第二條規(guī)定，二單位的上述行為實質(zhì)上改變的只是一種房屋的登記狀態(tài)，改變不了房屋不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬，即改變不了原告作為房屋真實權(quán)利人的物權(quán)所有狀態(tài)。因此，為維護原告徐某某的合法權(quán)益，原告特提起訴訟，請求人民法院依法判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告訴爭房屋已于2013年3月20日經(jīng)寬城滿族自治縣財政局作出的寬財【2013】第3號文件認(rèn)定屬于國有資產(chǎn)，且原告徐某某對該訴爭房屋已提起行政訴訟，故本案不屬于民事法律法規(guī)調(diào)整的范疇。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告徐某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審　判　長　　賈佳琦 代理審判員　　王宇航 人民陪審員　　王麗艷

書記員：佟啟航