原告：徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：宋效廣，河北前景欣律師事務(wù)所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地：河北省石某某市橋西區(qū)裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場1-501。
負(fù)責(zé)人：楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王軍，該公司員工。
委托訴訟代理人：王立博，該公司員工。

原告徐某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱陽某財險石某某公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人宋效廣、被告的委托訴訟代理人王軍、王立博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告依法賠償原告車輛損失、施救費、公估費、筆跡鑒定費共計627575元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年7月30日晚，衡水市出現(xiàn)暴雨，徐永剛駕駛原告所有的冀Ｔ×××××牌小型轎車在衡水市桃城區(qū)行進(jìn)時車輛被水淹導(dǎo)致?lián)p壞，因該車在被告處投保車輛損失險，原告向被告主張保險理賠，但就賠償事宜與被告協(xié)商未果，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告陽某財險石某某公司辯稱，根據(jù)我公司與徐某某簽訂的車輛損失保險條款，第7條第10款中約定，發(fā)動機進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動機損壞屬于責(zé)任免除范圍，我公司不應(yīng)賠償發(fā)動機的損失；事故發(fā)生后，我公司與原告積極協(xié)商理賠事宜，原告直接到法院起訴，并不是我公司拒絕賠償原告而導(dǎo)致的訴訟，因此訴訟費應(yīng)由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2015年12月10日，徐某某為其所有的非營運小型普通客車冀Ｔ×××××車輛在陽某財險石某某公司投保了保險金額為992600元的機動車輛損失險并附不計免賠，保險期間自2015年12月15日0時至2016年12月14日24時，被保險人是徐某某。
2016年7月30日8時至31日8時，衡水市桃城區(qū)出現(xiàn)暴雨天氣，雨量54.1毫米（暴雨）。2016年7月30日晚，徐永剛駕駛冀Ｔ×××××車輛在衡水市桃城區(qū)行進(jìn)時被水淹致該車損壞。經(jīng)徐某某申請，本院依法委托河北天元保險公估有限公司對冀Ｔ×××××車輛損失進(jìn)行鑒定，定損金額為592215元。公估費30000元，由徐某某交納。2016年11月21日，經(jīng)徐某某申請，本院依法委托河北盛唐司法鑒定中心，對陽某財險石某某公司提交的投保單及投保提示上徐某某的簽字進(jìn)行了筆跡鑒定，鑒定結(jié)論：投保單及投保提示上徐某某的簽字不是徐某某本人所寫。筆跡鑒定費3360元由徐某某支付。
另查明，陽某財險石某某公司《家庭自用汽車損失保險條款》第四條規(guī)定：“在保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人按照本保險合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：……（四）因雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、海嘯、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹災(zāi)、泥石流、滑坡?！痹摋l款責(zé)任免除項下第七條第10款規(guī)定：“發(fā)動機進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動機損壞；”保險人不負(fù)責(zé)賠償。
上述事實，有雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)材料及當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機動車交強險、商業(yè)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)以誠實信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。
在保險期間內(nèi)，原告投保的車輛因暴雨而致車輛受損被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，對原告的損失在保險限額內(nèi)承擔(dān)給付保險金的義務(wù)。關(guān)于本車損失：本案在審理過程中，原、被告雙方同意由河北天元保險公估有限公司對冀Ｔ×××××車輛損失進(jìn)行鑒定，故應(yīng)以該公估公司所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)。原告因此而支付的公估費用則是其為查明保險事故的損失所支出的必要、合理費用，被告應(yīng)當(dāng)據(jù)實賠付。對于被告提出的發(fā)動機損失應(yīng)當(dāng)免責(zé)的抗辯意見，因投保提示及投保單上的“徐某某”三字經(jīng)鑒定非其本人所寫，故被告不能證明已經(jīng)履行了提示說明義務(wù)，免責(zé)條款依法不生效。本院對被告的抗辯意見不予采納。關(guān)于施救費，原告雖然提供了石某某啟睿汽車租賃有限公司冀Ｔ×××××車輛進(jìn)行施救的發(fā)票，但該公司在石某某，事故發(fā)生在衡水，不符合就近施救的原則，且原告未提供石某某啟睿汽車租賃有限公司具有相關(guān)施救資質(zhì)的證明，故本院對原告的施救費發(fā)票不予采信。但原告車輛因暴雨致?lián)p，產(chǎn)生施救費符合常理，故本院酌定施救費1000元。綜上所述，原告徐某某要求陽某財險石某某公司在保險限額范圍內(nèi)賠付其車輛損失、施救費、鑒定費的訴訟請求，符合法律規(guī)定及合同約定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某保險金626575元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10376元、減半收取5188元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)（自本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 韓宇皓