徐某某
劉顏君（黑龍江建興律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
熊澤珣

原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
代表人王輝，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人熊澤珣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
原告徐某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由審判員李艷萍獨(dú)任審理，于2016年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人劉顏君，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人熊澤珣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三系合法有效的書證，具有客觀真實(shí)性，且被告對(duì)以上證據(jù)無異議，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份。意在證明:原告?zhèn)麣垶閄級(jí)，需二人護(hù)理三周，繼之一人護(hù)理三個(gè)月，二次手術(shù)期間需一人護(hù)理兩周。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為:原告?zhèn)麣埖燃?jí)過高，原告年齡較大，對(duì)其是否需要進(jìn)行二次手術(shù)不能確定，所以二次治療費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。
證據(jù)五，原告戶口登記卡兩份、商品房買賣合同書兩份、房屋出租協(xié)議書一份、營業(yè)執(zhí)照一份、業(yè)主臨時(shí)公約一份。意在證明:1.原告于xxxx年xx月xx日出生，交通事故發(fā)生時(shí)年滿64周歲；2.原告于2010年11月16日年購買牡丹江市愛民區(qū)門市并生活居住至今，且以房租收益為主要生活來源，原告雖然為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其居住在城市，收入來源于城市，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此份證據(jù)無異議。
證據(jù)六，護(hù)理人員蘆常青居民身份證一份、戶口登記卡兩頁、護(hù)理人員伯金庫居民身份證一份、戶口登記卡兩頁。意在證明:原告住院治療及出院后始終由蘆常青、伯金庫進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算賠償。
被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)此組證據(jù)的形式要件無異議，對(duì)證明問題有異議，認(rèn)為原告主張的護(hù)理費(fèi)過高，不同意按照服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為:證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六能夠證明本案交通事故造成原告徐某某傷殘、護(hù)理等情況，亦能證明原告居住在牡丹江市區(qū)并以房租作為主要生活來源的事實(shí)，本院對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六予以采信。
審理中，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書一份。意在證明:原告?zhèn)麣埖燃?jí)為X級(jí)，需一人護(hù)理120日，鑒定日期為2016年1月27日，此份鑒定結(jié)論系被告平安財(cái)險(xiǎn)公司委托作出的，證明原告主張的傷殘等級(jí)過高。
原告徐某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為此證據(jù)系復(fù)印件，無法與原件進(jìn)行核對(duì)。委托人是被告平安財(cái)險(xiǎn)公司，該公司作為賠償主體無權(quán)對(duì)原告的傷情進(jìn)行委托鑒定，應(yīng)以法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為:此份證據(jù)系復(fù)制件，是在本案訴前作出的，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2015年9月23日11時(shí)40分，案外人楊明海駕駛長安牌小型轎車沿牡丹江市東地明街由西向東行駛至慶北路時(shí)，與沿慶北路由南向北案外人伯培富駕駛的無牌隆鑫牌二輪摩托車（后載原告徐某某）相撞，造成車輛損壞，伯培富、徐某某受傷的交通事故。牡丹江市公安局交通警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊明海負(fù)事故的主要責(zé)任，伯培富負(fù)事故的次要責(zé)任，徐某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，徐某某被送往牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為中型顱腦損傷，住院44天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)人民幣57693.63元，其中由案外人楊明海支付47693.63元。徐某某住院期間由蘆常青和伯金庫護(hù)理，二人均無固定職業(yè)。經(jīng)法院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出牡一院司鑒所（2016）臨鑒司法鑒定書，鑒定意見為:“1.徐某某中型顱腦損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液、腰1、3椎骨挫傷、左面部裂傷、牙脫位，多發(fā)性面骨折、頜面間隙感染、左股骨干上段粉碎性骨折髓內(nèi)針內(nèi)固定術(shù)后，遺有左下肢功能喪失25%以上，達(dá)傷殘X級(jí)；2.根據(jù)復(fù)合傷傷情及年齡因素，住院期間需兩人護(hù)理三周、繼之一人護(hù)理三個(gè)月；3.根據(jù)傷情，擇期行左骨骨髓內(nèi)針內(nèi)固定物取出術(shù)。其醫(yī)療費(fèi)用約人民幣8000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)，需一人護(hù)理兩周。
另查，案外人楊明海駕駛的車牌號(hào)為XXXX機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。該保險(xiǎn)合同的死亡傷殘賠償限額為人民幣11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案交通事故中的另一位傷者案外人伯培富明確表示同意被告將上述機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金賠償給原告徐某某。
本院認(rèn)為:案外人楊明海駕駛機(jī)動(dòng)車與伯培富駕駛的兩輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致徐某某受傷，并由此引發(fā)糾紛，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”。本案中，平安財(cái)險(xiǎn)公司承保了楊明海駕駛的事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，平安財(cái)險(xiǎn)公司作為該事故車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對(duì)徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告徐某某主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)為:
1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)人民幣1萬元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等收款憑證，能夠證明因此次事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)57693.63元，原告認(rèn)可案外人楊明海已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額1萬元外對(duì)其進(jìn)行了賠償，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于殘疾賠償金人民幣72348.80元的數(shù)額，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……”。本案中，原告舉證的司法鑒定意見書證實(shí)其傷殘等級(jí)為X級(jí)。原告戶籍地在牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)北安村，但原告居住在牡丹江市區(qū)并以購買的門市房租金作為主要生活來源，故根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按黑龍江省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算。原告主張殘疾賠償金為72348.80元（22609元×16年×20%），此數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)人民幣18926.16元及后續(xù)治療期間護(hù)理費(fèi)2007.32元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，原告舉證的司法鑒定意見書能夠證明原告住院期間需兩人護(hù)理三周，繼之一人護(hù)理三個(gè)月。左股骨髓內(nèi)針內(nèi)固定物取出術(shù)需一人護(hù)理兩周。原告住院期間由蘆常青和伯金庫護(hù)理，二人無固定職業(yè)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)職工平均工資52333元，本院確定護(hù)理費(fèi)為18926.16元（143.38元×21天×2人＋143.38元×90天×1人）、后續(xù)治療護(hù)理費(fèi)2007.32元（143.38元×14天×1人），合計(jì)20933.48元；
4.關(guān)于精神撫慰金人民幣4000元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“受害人或者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”。本案中，原告經(jīng)司法鑒定被確定為X級(jí)傷殘，結(jié)合其傷情，本院確定精神撫慰金為4000元；
5.關(guān)于交通費(fèi)人民幣200元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案庭審中，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的交通費(fèi)200元予以認(rèn)可，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告徐某某的損失合計(jì)人民幣107482.28元（醫(yī)療費(fèi)1萬元＋殘疾賠償金72348.80元＋護(hù)理費(fèi)20933.48元＋精神撫慰金4000元＋交通費(fèi)200元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市中心支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)人民幣1萬元、殘疾賠償金72348.80元、護(hù)理費(fèi)20933.48元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)200元，以上合計(jì)107482.28元。此款被告于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2450元，減半收取1225元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:案外人楊明海駕駛機(jī)動(dòng)車與伯培富駕駛的兩輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致徐某某受傷，并由此引發(fā)糾紛，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
關(guān)于被告平安財(cái)險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”。本案中，平安財(cái)險(xiǎn)公司承保了楊明海駕駛的事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)，平安財(cái)險(xiǎn)公司作為該事故車輛的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依法在其責(zé)任限額內(nèi)對(duì)徐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告徐某某主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)為:
1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)人民幣1萬元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等收款憑證，能夠證明因此次事故發(fā)生醫(yī)療費(fèi)57693.63元，原告認(rèn)可案外人楊明海已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額1萬元外對(duì)其進(jìn)行了賠償，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；
2.關(guān)于殘疾賠償金人民幣72348.80元的數(shù)額，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……”。本案中，原告舉證的司法鑒定意見書證實(shí)其傷殘等級(jí)為X級(jí)。原告戶籍地在牡丹江市愛民區(qū)北安鄉(xiāng)北安村，但原告居住在牡丹江市區(qū)并以購買的門市房租金作為主要生活來源，故根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)按黑龍江省統(tǒng)計(jì)局公布的2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元計(jì)算。原告主張殘疾賠償金為72348.80元（22609元×16年×20%），此數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；
3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)人民幣18926.16元及后續(xù)治療期間護(hù)理費(fèi)2007.32元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……”。本案中，原告舉證的司法鑒定意見書能夠證明原告住院期間需兩人護(hù)理三周，繼之一人護(hù)理三個(gè)月。左股骨髓內(nèi)針內(nèi)固定物取出術(shù)需一人護(hù)理兩周。原告住院期間由蘆常青和伯金庫護(hù)理，二人無固定職業(yè)，參照2014年黑龍江省居民服務(wù)職工平均工資52333元，本院確定護(hù)理費(fèi)為18926.16元（143.38元×21天×2人＋143.38元×90天×1人）、后續(xù)治療護(hù)理費(fèi)2007.32元（143.38元×14天×1人），合計(jì)20933.48元；
4.關(guān)于精神撫慰金人民幣4000元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定:“受害人或者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定”。本案中，原告經(jīng)司法鑒定被確定為X級(jí)傷殘，結(jié)合其傷情，本院確定精神撫慰金為4000元；
5.關(guān)于交通費(fèi)人民幣200元的數(shù)額，本院認(rèn)為，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案庭審中，被告平安財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的交通費(fèi)200元予以認(rèn)可，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。
綜上，原告徐某某的損失合計(jì)人民幣107482.28元（醫(yī)療費(fèi)1萬元＋殘疾賠償金72348.80元＋護(hù)理費(fèi)20933.48元＋精神撫慰金4000元＋交通費(fèi)200元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市中心支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)人民幣1萬元、殘疾賠償金72348.80元、護(hù)理費(fèi)20933.48元、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)200元，以上合計(jì)107482.28元。此款被告于本判決生效后十日內(nèi)給付完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2450元，減半收取1225元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李艷萍

書記員：龐婧