原告徐某瑞，退休工人。
委托代理人焦雙亮，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被告馮金某，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。
負責人李慶文，該分公司經(jīng)理。
特別授權(quán)委托代理人馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。

原告徐某瑞與被告馮金某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱唐山人保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某瑞的委托代理人焦雙亮，被告馮金某，被告唐山人保的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某瑞訴稱，2011年10月2日19時許原告駕駛兩輪摩托車行駛到唐山市古冶區(qū)遷曹線國義鋼廠路口時，被被告駕駛的冀BGX177號小客車撞傷左腿，摩托車受損。原告當日住進唐山市第二醫(yī)院治療。診斷為“左脛骨平臺閉合骨折”，并檢查出“左腿下肢深靜脈栓”。2011年10月21日出院。出院時左腿石膏固定，一直復(fù)查治療，未治愈。有假條為證。2011年11月11日原告左腿下肢腫脹，住進唐山市中醫(yī)醫(yī)院治療。由于唐山市第二醫(yī)院只是對“左脛骨平臺閉合骨折”進行了治療，沒有對診斷出的由于被汽車撞傷引起的“左腿下肢深靜脈栓形成”進行治療。唐山市第二醫(yī)院對其治療。唐山市中醫(yī)醫(yī)院診斷“1、左下下肢深度靜脈栓形成﹔2、左脛骨平臺閉合骨折內(nèi)固定術(shù)后”。2011年12月30日出院。兩次住院期間問徐丹護理。2011年10月18日唐山市公安局交通警察支隊第四大隊道路交通事故認定書第201141435號認定原告負事故的同等責任，被告負事故的同等責任。原告兩次住院共計支出醫(yī)療費3萬余元。原告受傷前在在開灤機電廠勞動服務(wù)公司化工廠打工，使原告減少工資收入43200元。2012年9月28日唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定書唐山法鑒中心（2012）臨鑒字第0566號鑒定原告為十級傷殘，另需取內(nèi)固定物取出費用七千元。2013年2月16日唐山市古冶區(qū)交通事故人民調(diào)解委員會未調(diào)解成功。被告駕駛的冀BGX177號小型客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。故原告為保護自己的合法權(quán)益不受到侵犯訴訟到人民法院，請人民法院依法判決被告中華人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司用交強險、商業(yè)三者險和被告馮金某賠償原告的損失。請人民法院依法支持原告的訴訟請求，判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、鑒定費、內(nèi)固定物取出費、殘疾賠償金、交通費共計119325.08元。
被告馮金某在庭審中辯稱，我不認給。
被告唐山人保在庭審中辯稱，在我公司所承保車輛駕駛?cè)擞泻戏ǖ鸟{駛資格、車輛依法年檢的情況下，合理合法損失可以賠償，超過交強險部分按照50%的比例予以扣除，原告訴請醫(yī)療費應(yīng)扣除相應(yīng)的非醫(yī)保用藥，伙食補助費應(yīng)按20元每天計算，護理費用過高，誤工費用因原告已達到法定退休年齡，誤工費用不應(yīng)支持，原告訴請殘疾賠償金計算有誤，應(yīng)為36584元，鑒定費不屬于理賠范圍，其他意見在質(zhì)證時發(fā)表。
庭審中，雙方當事人爭議的焦點：一、徐某瑞與馮金某在此次事故中的責任比例。二、徐某瑞要求二被告賠償經(jīng)濟損失的事實和法律依據(jù)。
就第一個焦點問題，原告徐某瑞為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、事故認定書，證明事故為同等責任。唐山人保質(zhì)證后沒有異議。馮金某質(zhì)證后認為不認可，是他撞得我，而且他喝酒了。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因馮金某未提交證據(jù)予以反駁，故對該證據(jù)予以確認。
就第二個焦點問題，原告徐某瑞為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、醫(yī)療費20956.6元。提交唐山市第二醫(yī)院住院病歷本、住院病歷、費用清單、收費收據(jù)、出院證、門診收據(jù)17張、唐山市中醫(yī)院住院病歷、費用明細、收費收據(jù)、住院證，證明徐某瑞發(fā)生的醫(yī)療費用。唐山人保、馮金某質(zhì)證后認為，對唐山市第二醫(yī)院的票據(jù)沒有異議，但對門診收據(jù)有異議，只認可事故當天的，其他的不予認可，是出院以后的費用，而且沒有復(fù)查記錄。二院住院病歷寫的是治療腦梗，對于唐山市中醫(yī)院治療所花費的費用不認可，與本次事故沒有因果關(guān)系，并非撞傷。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，徐某瑞因車禍致導(dǎo)致左脛骨平臺骨折，在唐山市第二醫(yī)院彩超醫(yī)學(xué)影像工作站報告單中已明確查處徐某瑞患有左下肢深靜脈血栓，故對徐瑞福在唐山市中醫(yī)院治療左下肢深靜脈血栓的醫(yī)療費用予以支持。此外，徐某瑞在住院期間并未治療腦梗，故對二被告的辯解本院不予采信，對徐瑞福的醫(yī)療費予以支持。
2、護理費6385元。提交居委會證明及護理人員身份證復(fù)印件。護理人收入按照2012年衛(wèi)生行業(yè)標準計算，天數(shù)已住院天數(shù)為準。唐山人保、馮金某質(zhì)證后認為，對護理標準有異議，因為居委會證明寫的是護理人無正式工作，只能按照城鎮(zhèn)居民的收入計算，并且只認可第一次住院期間的。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，對唐山人保、馮金某關(guān)于護理人收入標準的辯解予以采信，對其按照河北省上一年度城鎮(zhèn)人均純收入計算，護理天數(shù)以住院天數(shù)為準，即54天。故原告的護理費為2706元。（18292元／年÷365天×54天）
3、誤工費43200元。提交唐山市第二醫(yī)院病假證明6張，開灤機電廠勞動服務(wù)公司化工廠證明1份、工資表3份，證明徐瑞福因誤工而減少的收入。唐山人保、馮金某質(zhì)證后認為，工資表不認可，徐瑞福屬于退休人員，不存在誤工問題。工資表只能是復(fù)印件，而且明顯是一個人的字體，不真實。休假條每次都開的兩個月，一般應(yīng)開一個月，對這個不認可。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，徐瑞福雖然為退休工人，但仍具有勞動能力。徐瑞福退休后繼續(xù)從事勞動活動獲取勞動報酬符合法律規(guī)定，故對徐瑞福主張的誤工費本院予以支持，對二被告的辯解不予采信。但對徐瑞福的誤工天數(shù)不予認可，誤工天數(shù)以原告從唐山市第二醫(yī)院住院開始至唐山市中醫(yī)院出院之日止。認定為76天（從2011年10月2日至2011年12月16日），對徐瑞福的誤工收入按照河北省上一年度制造業(yè)標準計算，故徐瑞福的誤工費為6768元（32503元／年÷365天×76天）。
4、殘疾賠償金39031.7元。提交法醫(yī)鑒定書1份，證明徐瑞福被評定為十級傷殘。計算方法為按照2012年城市人均消費性支出×20年×10%=39031.7元。唐山人保、馮金某質(zhì)證后認為，真實性沒有異議，計算數(shù)額請求法院依法核實。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，對該證據(jù)的真實性予以確認。但對徐瑞福主張的數(shù)額本院不予認可。原告的殘疾賠償金為36584元。（18292元／年×20年×10%）
5、后續(xù)治療費7000元。提交法醫(yī)鑒定書1份，證明后續(xù)治療費用。唐山人保、馮金某質(zhì)證后沒有異議，本院予以確認。
6、交通費611.78元。提交交通費票據(jù)5頁，證明徐瑞福所花費的交通費用。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，基于原告受傷的實際情況，酌定支持人民幣300元。
7、住院伙食補助費1340元，按20元／天計算乘以67天。唐山人保、馮金某質(zhì)證后認為，只認可第一次住院期間的。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，天數(shù)應(yīng)以住院天數(shù)為準，共計54天（其中唐山市第二醫(yī)院19天，唐山市中醫(yī)院35天），故原告的住院伙食補助費為1080元（20元／天×54天）
8、鑒定費800元。提交鑒定費票據(jù)2張。被告唐山人保、馮金某質(zhì)證后認為沒有異議，本院予以確認。
就第二個焦點問題，被告馮金某為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、開灤范各莊醫(yī)院門診收據(jù)2張、古冶區(qū)公安分局收費收據(jù)1張，證明馮金某為徐瑞福墊付醫(yī)療費用。徐某瑞質(zhì)證后認為，對兩張門診收據(jù)認可，對收費收據(jù)不認可。唐山人保質(zhì)證后沒有異議。根據(jù)被告舉證與原告質(zhì)證，對2張，門診收費收據(jù)的真實性予以確認。對馮金某提交的古冶區(qū)公安分局收費收據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不予確認。
根據(jù)有效證據(jù)及庭審調(diào)查情況，本案確認以下案件事實：
2011年10月2日19時許，馮金某駕駛冀BGX177號小客車由南向北行駛至國義鋼廠路口左轉(zhuǎn)彎時與駕駛無牌兩輪摩托車由北向南行駛的徐某瑞相撞，造成徐某瑞受傷，車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門認定，徐某瑞與被告馮金某互負此次事故的同等責任。事故發(fā)生后，徐瑞福被送往開灤范各莊礦醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)院至唐山市第二醫(yī)院治療，后因左下肢深靜脈血栓又到唐山市中醫(yī)院治療。徐某瑞經(jīng)華北法醫(yī)所鑒定，被評定為十級傷殘，內(nèi)固定物取出費用為7000元。此次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費21614.88元（其中在唐山市第二醫(yī)院花費17763.78元，在唐山市中醫(yī)院花費3728元、在開灤范各莊醫(yī)院花費醫(yī)療費123.1元）、護理費為2706元、誤工費6768元、殘疾賠償金36584元、后續(xù)治療費7000元、交通費400元、住院伙食補助費1080元、鑒定費800元。被告馮金某為原告墊付賠償款123.1元。被告馮金某駕駛冀BGX177號小客車登記在被告馮金某名下，該車被告唐山人保處投保了交強險、商業(yè)三者險（限額20萬元）及不計免賠險。該事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。因冀BGX177號小客車在被告唐山人保處投保了交強險，故應(yīng)由被告唐山人保在交強險限額內(nèi)先行予以賠償，超出交強險超出交強險限額部分有唐山人保在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照其責任比例承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告徐某瑞醫(yī)療費人民幣10000元、殘疾賠償金人民幣36584元、誤工費人民幣6768元、護理費為人民幣2706元、交通費人民幣400元，共計人民幣56458元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費人民幣11614.88元、后續(xù)治療費人民幣7000元、住院伙食補助費人民幣1080元、鑒定費800元的50%，即人民幣10247.44元；
三、原告徐瑞福返還被告馮金某為其墊付的賠償款人民幣123.1元。
上述第一、二、三項于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣897元，由原告徐某瑞負擔人民幣448元，被告馮金某負擔人民幣449元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 張建光
審判員 張久森
代理審判員 李國彪

書記員： 董明明