徐某某
張方
胡碧松
李某某
鄂州市交通發(fā)展有限公司
衛(wèi)小飛
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長捷律師事務(wù)所）
張某某
胡緒武
武漢楚城運輸公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司
鄭明華

原告徐某某，系受害人徐威之父。
原告張方。系受害人之母。
上述二
原告
委托代理人胡碧松，特別授權(quán)。
被告李某某。
被告鄂州市交通發(fā)展有限公司。地址:湖北省鄂州市鄂城區(qū)寒溪路15號。
法定代表人:陳正茂，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人衛(wèi)小飛，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司。地址:鄂州市武昌大道308號。
法定代表人:池耀芳該公司總經(jīng)理。
委托代理人倪偉峰，湖北長捷律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告張某某。
委托代理人胡緒武，特別授權(quán)。
被告武漢楚城運輸公司。地址:湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街144附6號。
法定代表人，黃成功，該公司總經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司。地址:武漢市建設(shè)大道847號瑞通廣場B座25樓。
法定代表人，汪卉婷，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭明華，特別授權(quán)。
原告徐某某、張某某被告李某某、鄂州市交通發(fā)展有限公司（以下簡稱交發(fā)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司（以下簡稱財保鄂州分公司）、張某某、武漢楚城運輸公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱太平洋財保黃陂支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由審判員金學(xué)鋒適用簡易程序于2015年1月5日公開開庭進行了審理。原告徐某某及委托代理人胡碧松，被告李某某、交發(fā)公司的委托代理人衛(wèi)小飛、財保鄂州分公司的委托代理人倪偉峰、張某某及委托代理人胡緒武、太平洋財保黃陂支公司的委托代理人鄭明華到庭參加訴訟，被告武漢楚城運輸公司經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告徐某某、張方作為受害人徐威的第一順序繼承人，有向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。在本次交通事故中，交警部門作出的交通事故認定書客觀、真實，是認定本案事實和責(zé)任認定的有效證據(jù)，故對各被告認為本次事故責(zé)任劃分不均的意見，本院不予支持。根據(jù)該事故責(zé)任認定書的認定，受害人與被告李某某、張某某負同等責(zé)任，故原告的損失保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后扣除其自身應(yīng)承擔(dān)的部分，余下的三分之二由各被告分擔(dān)賠付。由于被告李某某、張某某駕駛的鄂G×××××號大型普通客車、鄂A×××××號重型自卸貨車分別登記在被告交發(fā)公司、武漢楚城運輸公司名下經(jīng)營，作為車輛掛靠單位應(yīng)對掛靠車輛造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。涉案的鄂G×××××號大型普通客車、鄂A×××××號重型自卸貨車在第三被告和第六被告處分別投保了交強險與第三者商業(yè)責(zé)任險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，故保險公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)向原告賠付，不足部分由第三者商業(yè)責(zé)任險予以補充。雖然受害人的戶籍登記為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。至于被告張某某舉證證明其已支付11萬元應(yīng)在本案中予以扣減的請求，因該協(xié)議明確其系自愿補償給原告11萬元，條件是原告向被告張某某出具諒解書，故此11萬元不應(yīng)在本案的賠償款項中予以扣減。因鄂G×××××號大型普通客車未投不計免賠保險，依照雙方保險合同的約定，事故車負同等責(zé)任時，保險公司免賠10%的責(zé)任。故對財保鄂州分公司辯稱應(yīng)扣減10%的免賠責(zé)任的意見，本院予以采納。原告的損失依法核算為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；喪葬費19360元；精神撫慰金16665元；親屬為處理喪葬事宜支出的誤工費1000元，交通、住宿費酌定2000元，以上合計497145元；原告徐某某、張方應(yīng)承擔(dān)本次事故損失92381.6元（扣減交強險部分后的三分之一責(zé)任）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項 ?）、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告徐某某、張方賠付110000元、在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠付83143.53元，合計193143.53元；被告李某某向原告賠付9238.17元，鄂州市交通發(fā)展運輸公司對被告李某某賠款承擔(dān)連帶賠付責(zé)任。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告徐某某、張方賠付110000元、在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠付92381.70元，合計202381.70元
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告徐某某、張方的其他訴訟請求。
如果未按本判決制定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案受理費7391元，由被告李某某、張某某各自負擔(dān)3695.5元（該款已由原告徐某某、張方預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告徐某某、張方作為受害人徐威的第一順序繼承人，有向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。在本次交通事故中，交警部門作出的交通事故認定書客觀、真實，是認定本案事實和責(zé)任認定的有效證據(jù)，故對各被告認為本次事故責(zé)任劃分不均的意見，本院不予支持。根據(jù)該事故責(zé)任認定書的認定，受害人與被告李某某、張某某負同等責(zé)任，故原告的損失保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后扣除其自身應(yīng)承擔(dān)的部分，余下的三分之二由各被告分擔(dān)賠付。由于被告李某某、張某某駕駛的鄂G×××××號大型普通客車、鄂A×××××號重型自卸貨車分別登記在被告交發(fā)公司、武漢楚城運輸公司名下經(jīng)營，作為車輛掛靠單位應(yīng)對掛靠車輛造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。涉案的鄂G×××××號大型普通客車、鄂A×××××號重型自卸貨車在第三被告和第六被告處分別投保了交強險與第三者商業(yè)責(zé)任險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，故保險公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)向原告賠付，不足部分由第三者商業(yè)責(zé)任險予以補充。雖然受害人的戶籍登記為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。至于被告張某某舉證證明其已支付11萬元應(yīng)在本案中予以扣減的請求，因該協(xié)議明確其系自愿補償給原告11萬元，條件是原告向被告張某某出具諒解書，故此11萬元不應(yīng)在本案的賠償款項中予以扣減。因鄂G×××××號大型普通客車未投不計免賠保險，依照雙方保險合同的約定，事故車負同等責(zé)任時，保險公司免賠10%的責(zé)任。故對財保鄂州分公司辯稱應(yīng)扣減10%的免賠責(zé)任的意見，本院予以采納。原告的損失依法核算為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；喪葬費19360元；精神撫慰金16665元；親屬為處理喪葬事宜支出的誤工費1000元，交通、住宿費酌定2000元，以上合計497145元；原告徐某某、張方應(yīng)承擔(dān)本次事故損失92381.6元（扣減交強險部分后的三分之一責(zé)任）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項 ?）、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告徐某某、張方賠付110000元、在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠付83143.53元，合計193143.53元；被告李某某向原告賠付9238.17元，鄂州市交通發(fā)展運輸公司對被告李某某賠款承擔(dān)連帶賠付責(zé)任。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告徐某某、張方賠付110000元、在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠付92381.70元，合計202381.70元
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告徐某某、張方的其他訴訟請求。
如果未按本判決制定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案受理費7391元，由被告李某某、張某某各自負擔(dān)3695.5元（該款已由原告徐某某、張方預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。

審判長：金學(xué)鋒

書記員：李杰