原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住，委托訴訟代理人：楊杰、譚婷莉，湖北新理念律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住。委托訴訟代理人：李明昌，巴東縣遠大法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

原告徐某某與被告史某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。徐某某及其委托訴訟代理人楊杰、譚婷莉，史某某的委托訴訟代理人李明昌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。徐某某向本院提出訴訟請求：判令史某某賠償殘疾賠償金53202元（8867元/年×20年×30%）、誤工費13260元（65元/天×204天）、住院伙食補助費1200元（50元/天×24天）、營養(yǎng)費1200元（50元/天×24天）、護理費1704元（71元/天×24天）、交通費800元、法醫(yī)鑒定費980元，共計72346元。事實與理由：史某某系房屋建設(shè)工程木工包工頭，2013年10月21日在向傳玉的引薦下受雇在史某某承包官渡口鎮(zhèn)太磯頭安置房施工工地從呈木工裝模工作，約定每天工資180元。當天工人將模板裝上塔吊機運送到高層后下落時，塔吊機擺落撞傷徐某某腰、背部。當時史某某及其工人將徐某某送往官渡口鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，入院診斷：多處軟組織損傷，住院24天，史某某已結(jié)清住院醫(yī)療費。出院診斷：多處軟組織損傷、右側(cè)第5肋骨骨折、T12L1壓縮性骨折。出院醫(yī)囑：休息6個月，不適隨診。經(jīng)恩施施南司法鑒定所鑒定，徐某某所受傷構(gòu)成八級傷殘。2014年12月29日，徐某某向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會申請確認勞動關(guān)系，2015年2月9日該仲裁委員會裁決：駁回徐某某的申請。在此期間，徐某某多次尋找史某某要求協(xié)商此事均無果，2018年2月1日經(jīng)多方打聽得知史某某在巴東縣人民醫(yī)院建設(shè)工地，徐某某再次找史某某協(xié)商解決，其以很忙而拒絕。綜上，徐某某在史某某承包的工地從事木工裝模工作，雙方已形成雇傭關(guān)系，徐某某在工作中受傷，史某某負有賠償義務(wù)。史某某辯稱，1.徐某某起訴已超過訴訟時效。根據(jù)民法通則及其司法解釋的規(guī)定，因身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年，傷害明顯的，從受傷害之日起算。徐某某受傷害明顯，故其訴訟時效期間自2013年10月21日起至2014年10月21日止。2015年2月9日仲裁裁決駁回其仲裁申請，徐某某在其后一年內(nèi)即2016年2月9日前，仍未向史某某主張權(quán)利，其訴稱2018年2月1日找史某某協(xié)商，明顯超過訴訟時效。史某某這些年一直在巴東，訴稱找不到史某某不屬實。2.徐某某起訴的訴訟主體不當。徐某某不是史某某找的，而是向傳玉雇請的工人，向傳玉出具的工資領(lǐng)條中明確包括徐某某告16人的工資。徐某某應(yīng)向向傳玉主張權(quán)利，訴稱是向傳玉引薦到只洪波工地做工不屬實。3.徐某某飲酒后躲不及時才被塔吊機擺時致傷，應(yīng)自理30%的責(zé)任。4.主張的賠償款72346元不知是如何計算的。綜上，請求人民法院判決駁回徐某某的訴訟請求。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)本院審查確認的證據(jù)，認定事實如下：中基建設(shè)有限公司承接了組團搬遷工程，該公司于2012年10月16日與史某某簽訂承攬合同，將15號樓的模板安裝工程交由史某某施工。施工期間，史某某將木工部分再分包給幾個組負責(zé)施工，向傳玉是其中一個木工組的包工頭。向傳玉雇請徐某某在其木工組做工，具體工作由向傳玉安排，木工組的工資由向傳玉找史某某結(jié)算，再由向傳玉向木工組工人分配發(fā)放。2013年10月21日下午2時許，徐某某作業(yè)時被施工工地擺動的塔吊撞擊后摔倒，致傷背部及全身多處。事故發(fā)生后，徐某某當即被送往巴東縣官渡口鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救治療，入院診斷：多處軟組織損傷。徐某某住院24天后出院，出院診斷：1.多處軟組織損傷；2.右側(cè)第5肋骨骨折；3.T12/L1壓縮性骨折。出院醫(yī)囑：1.休息6個月；2.不適隨診。徐某某住院期間的醫(yī)療費全部由史某某付清，生活及護理已由向傳玉負責(zé)。2013年12月16日，徐某某自行委托恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程序進行評定，該所參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》的相關(guān)規(guī)定，分別評定為傷殘九級、傷殘九級、傷殘十級，按晉級原則，其傷殘程度綜合評定為傷殘八級。2014年12月19日，徐某某以中基建設(shè)有限公司為被申請人向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認雙方存在勞動關(guān)系。仲裁時徐某某訴稱“2013年10月18日，在施工頭史某某引薦下到被申請人樂鄉(xiāng)組團搬遷安置房建設(shè)工程項目官渡口鎮(zhèn)太礬頭工地從事裝模工作。10月21日，在向塔吊車上裝運模板時，因塔吊車擺動撞傷本人腰部、背部”。該仲裁委員會于2015年2月9日以申請人徐某某的用人主體不明，缺乏證據(jù)支持其主張為由，作出巴勞人仲字（2015）29號仲裁裁決書，裁決駁回其勞動仲裁申請。2018年2月1，徐某某聯(lián)系史某某要求協(xié)商解決，史某某不同意協(xié)商解決。徐某某遂向本院起訴，請求解決。

本院認為，徐某某在組團搬遷房15號樓通過塔吊轉(zhuǎn)運模板時，被施工工地上的塔吊撞擊致傷的事實清楚，本院應(yīng)予認定。公民的身體權(quán)受法律保護，但公民應(yīng)當依法及時維護其權(quán)益。誠實信用原則是我國民法的基本原則，要求人們在民事活動中應(yīng)當誠實守信，正當行使權(quán)利和履行義務(wù)。徐某某在仲裁程序中對案件關(guān)鍵事實的陳述與其在本案訴訟中的陳述明顯不一致，其行為有違誠信。無論本案的適格被告主體是誰，本案損害事故發(fā)生在2013年，其侵權(quán)請求權(quán)的訴訟時效應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定。徐某某受傷后向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁屬于其依法主張權(quán)利的行為，雖然主張權(quán)利的對象并非本案被告，但自2015年2月9日仲裁裁決駁回其勞動仲裁申請后，徐某某應(yīng)在法律規(guī)定的訴訟時效期限內(nèi)依法主張權(quán)利。民法通則規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年，訴訟時效期間從知道和應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。本案中，徐某某通過仲裁程序主張權(quán)利導(dǎo)致訴訟時效中斷，自仲裁裁決作出后，訴訟時效期間應(yīng)重新計算。徐某某提供的證據(jù)不能證實其在訴訟時效期間內(nèi)向史某某提出賠償要求或者史某某同意履行賠償義務(wù)，而提供的視聽資料即錄音是2018年2月1日，此時早已超過一年的訴訟時效期間。綜上，徐某某的訴訟主張，依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一項、第一百三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回徐某某的訴訟請求。案件受理費520元，由徐某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。