徐某某
柳永進（湖北正堂律師事務所）
劉某某
孫宏義（天津四方君匯律師事務所）
劉俊明（天津四方君匯律師事務所）

原告徐某某。
委托代理人柳永進，湖北正堂律師事務所律師。
委托代理權(quán)限:特別授權(quán)。
包括代為承認、變更、放棄訴訟請求；代為調(diào)解、和解、提起上訴等。
被告劉某某。
委托代理人孫宏義，天津四方君匯律師事務所律師。
委托代理權(quán)限:特別授權(quán)。
包括代為承認、變更、放棄訴訟請求；代為調(diào)解、和解、提起上訴等。
委托代理人劉俊明，天津四方君匯律師事務所律師。
委托代理權(quán)限:特別授權(quán)。
包括代為承認、變更、放棄訴訟請求；代為調(diào)解、和解、提起上訴等。
原告徐某某訴被告劉某某合同糾紛一案，本院2014年5月26日立案受理后，被告劉某某于2014年6月5日向本院提出管轄權(quán)異議申請，本院于2014年6月10日作出（2014）鄂孝昌民初字第00537-1號
民事裁定書
，駁回了其管轄權(quán)異議申請。
本案依法由審判員陳新舟適用簡易程序于2014年6月27日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人柳永進、被告的委托代理人孫宏義、劉俊明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱:2013年11月21日，原告與被告商定由原告替被告墊付款項事宜并達成相關(guān)協(xié)議。
雙方在協(xié)議中約定，原告替被告向第三方墊付款項255000元支付第三方，被告于2013年12月20日歸還此筆款項。
2013年11月22日當日，原告按照雙方協(xié)議的約定，將255000元支付給被告指定的第三方。
截止還款日期多日，被告遲遲未予歸還。
后原告多次催要，被告均以各種理由推諉、拖延。
原告為維護自己的合法權(quán)益，特訴諸人民法院
，請求人民法院
依法判令
被告支付原告墊付款255000元以及承擔本案的訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，提交了下列證據(jù):證據(jù)一、協(xié)議書
原件一份，擬證明原告與被告約定墊付255000元以及雙方約定管轄的事實；證據(jù)二、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬證明一份，擬用于證明原告按約定墊付255000元的實際情況；被告劉某某辯稱:原告隱瞞了重要事實，其訴訟請求與事實不符，請求人民法院
依法駁回。
被告認為此案的訴訟標的承擔方已經(jīng)由相關(guān)法院
作出的判決予以了確認。
原告徐某某系湖北省孝昌縣明遠建筑勞務有限公司駐天津地區(qū)負責人。
2010年底，孝昌明遠公司與浙江海天建設集團公司簽訂勞務分包合同書
約定明遠建筑公司承包浙江海天建設集團公司住宅項目，合同總價當時暫定6530000元。
被告劉某某當時借用孝昌明遠公司資質(zhì)實際承建此工程。
2012年底，因浙江海天建設集團公司拖欠付款造成項目拖延而“窩工”，致使孝昌明遠公司無法發(fā)放工人工資。
在天津市清欠辦公室的協(xié)調(diào)下，雙方擬定了一份《付款協(xié)議書
》。
雙方在協(xié)議中約定:“雙方對已完成的項目工程量進行了結(jié)算，結(jié)算總金額為6764528元；孝昌明遠建筑公司不再繼續(xù)施工，項目支付至結(jié)算額的100%后就停止支付，浙江海天建設集團公司還應支付其工程欠款913182元；浙江海天建設集團公司為孝昌明遠建筑公司工傷事故墊付316818元。
2013年3月8日，浙江海天建設集團公司訴至天津市濱海新區(qū)人民法院
，請求孝昌明遠建筑公司返還其前期墊付款316818元。
孝昌明遠建筑公司雖提起了反訴，但天津市濱海新區(qū)人民法院
最終支持了浙江海天公司的訴訟請求。
后孝昌明遠建筑公司和浙江海天公司私下約定以255000元了結(jié)雙方糾紛；而被告劉某某對雙方的此項約定并不知情。
上述判決生效后，原告告知被告其將代為孝昌明遠公司支付浙江海天公司255000元。
因被告是該項目的施工方，故原告徐某某要求被告劉某某與其簽訂協(xié)議書
，雙方在協(xié)議中約定，原告替被告向第三方浙江海天華龍鑫墊付255000元，此筆墊付款由被告負責追回。
若被告劉某某于2013年12月20日之前未能追回，則由被告向原告返還此筆墊付款。
被告劉某某并不知前述判決，在其蒙騙下認為與自己有關(guān)而簽訂了該協(xié)議書
。
縱觀本案，原告代理人出示的證據(jù)僅僅只是雙方簽訂的協(xié)議書
和一份銀行匯款記錄，在原告未到庭的情況下其委托代理人無力說明此筆款項產(chǎn)生的來龍去脈，此不合常理又令
人生疑；同時，原、被告均生活在天津市，孝昌明遠公司和浙江海天公司雙方的合同簽訂地和合同履行地均為天津市，雙方的協(xié)議書
約定的管轄卻只是與該合同無關(guān)的原告的戶籍所在地湖北省孝昌縣，這同樣有悖常理。
本案所涉的標的款255000元，是由孝昌明遠公司和浙江海天公司之間的糾紛而產(chǎn)生，理應由孝昌明遠公司負責履行義務，而與本案被告劉某某無關(guān)；原告徐某某所請求履行義務的真正具體應為孝昌明遠公司，所以，原告徐某某請求人民法院
判令
被告劉某某返還其255000元的訴訟請求缺乏法律和事實依據(jù)，被告劉某某為維護自己的合法權(quán)益，請求人民法院
依法駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某當庭并未提交證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一的真實性無異議，對其合法性和關(guān)聯(lián)性有異議。
對于關(guān)聯(lián)性方面其雙方之間的債務是一筆什么錢在協(xié)議中雙方并沒有說明，原告在協(xié)議中采用了欺騙的手段隱瞞了事實的真相；因合法性有異議，所以與本案無任何關(guān)聯(lián)。
對證據(jù)二的真實性和合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議；其認為收款人華龍鑫為何人、與本案是否存在關(guān)系，此份證據(jù)并不足以表明。
對雙方無異議的證據(jù)，本院予以認可，可以作為本案認定事實的依據(jù)。
對雙方有爭議的證據(jù)，本院作以下分析:一．協(xié)議書
的合法性和關(guān)聯(lián)性問題。
對此，本院認為，原告提交的協(xié)議書
原件，其內(nèi)容為原告徐某某與被告劉某某就原告為被告墊付浙江海天華龍鑫255000元，且此協(xié)議書
的真實性已得到被告方的認可；被告一方并未提交任何證據(jù)證明此份協(xié)議滿足《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十四條 ?規(guī)定的合同無效和合同可撤銷的法定情形之一，故對于被告對此份證據(jù)的質(zhì)證意見，本院不予采納。
二、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的關(guān)聯(lián)性問題。
對此，本院認為，此份網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬單表明原告徐某某已于2013年11月22日上午9時46分09秒將255000元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式打入華龍鑫中國銀行東陽市支行的戶頭之中；此轉(zhuǎn)賬證明能和原告提交的協(xié)議書
內(nèi)容相互印證，形成一個完整的證據(jù)鏈條，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十六條之規(guī)定；原告提交的此份證據(jù)在合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性方面均滿足證據(jù)的形式要件和實質(zhì)要件；故對原告此份證據(jù)的證明目的，本院予以采納。
結(jié)合原告提交的證據(jù)和原、被告雙方在庭審過程中相應陳述，本院查明以下事實:2013年11月21日，原告與被告商定由原告替被告向浙江海天華龍鑫墊付255000元，并同時簽訂了一份協(xié)議書
。
雙方在協(xié)議中約定，原告替被告向第三方浙江海天華龍鑫墊付255000元，此筆墊付款由被告負責追回。
若被告劉某某于2013年12月20日之前未能追回，則由被告向原告返還此筆墊付款。
同時對可能引起糾紛的訴訟管轄約定為湖北省孝昌縣人民法院
，雙方在協(xié)議書
上簽字并捺印確認。
原告按照雙方協(xié)議的約定，于2013年11月22日上午9時46分09秒將255000元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式打入被告指定的華龍鑫中國銀行東陽市支行的戶頭之中。
截止還款日期多日，被告遲遲未予以返還。
后原告多次催要，被告均以各種理由推諉、拖延。
原告為維護自己的合法權(quán)益，以致成訟。
本院認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定全面履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
本案中，原、被告通過協(xié)議約定原告替被告向第三方浙江海天華龍鑫墊付現(xiàn)金255000元，劉某某負責一個月內(nèi)追回，雙方在協(xié)議書
簽字予以確認；此合同依法成立，合法有效。
雙方當事人有義務按照約定全面履行自己的義務。
原告徐某某已依照約定全面履行了合同義務，被告劉某某也理應按照雙方約定履行對應的義務。
被告劉某某未按照約定履行自己的義務行為，已構(gòu)成了對雙方協(xié)議的違反。
故對于原告徐某某的訴訟請求，本院依法予以支持。
因被告并未提供相應的證據(jù)對雙方簽訂的協(xié)議書
的合法性和關(guān)聯(lián)性予以否定，也未能提供相應證據(jù)對自己的質(zhì)證意見和辯論意見中原告與被告在簽訂合同過程中存在隱瞞和欺詐行為予以說明和佐證；同時參考閉庭后被告提供的作為借鑒的天津市濱海新區(qū)人民法院
和天津市二中院已生效的兩份民事法律判決書
，在訴訟主體和訴訟標的額方面亦不能與被告的質(zhì)證和辯論意見相互印證；故對于被告劉某某的辯論理由，本院不予采納。
因雙方分歧過大，致使本案調(diào)解不能。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:100Article|第一百〇七條]]、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十六條之規(guī)定；判決如下:一.被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性歸還原告徐某某255000元借款。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費用5125元，減半收取2562.5元由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至孝感市中級人民法院
。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。
當事人應當按照約定全面履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。
本案中，原、被告通過協(xié)議約定原告替被告向第三方浙江海天華龍鑫墊付現(xiàn)金255000元，劉某某負責一個月內(nèi)追回，雙方在協(xié)議書
簽字予以確認；此合同依法成立，合法有效。
雙方當事人有義務按照約定全面履行自己的義務。
原告徐某某已依照約定全面履行了合同義務，被告劉某某也理應按照雙方約定履行對應的義務。
被告劉某某未按照約定履行自己的義務行為，已構(gòu)成了對雙方協(xié)議的違反。
故對于原告徐某某的訴訟請求，本院依法予以支持。
因被告并未提供相應的證據(jù)對雙方簽訂的協(xié)議書
的合法性和關(guān)聯(lián)性予以否定，也未能提供相應證據(jù)對自己的質(zhì)證意見和辯論意見中原告與被告在簽訂合同過程中存在隱瞞和欺詐行為予以說明和佐證；同時參考閉庭后被告提供的作為借鑒的天津市濱海新區(qū)人民法院
和天津市二中院已生效的兩份民事法律判決書
，在訴訟主體和訴訟標的額方面亦不能與被告的質(zhì)證和辯論意見相互印證；故對于被告劉某某的辯論理由，本院不予采納。
因雙方分歧過大，致使本案調(diào)解不能。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:100Article|第一百〇七條]]、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十六條之規(guī)定；判決如下:一.被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性歸還原告徐某某255000元借款。
負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費用5125元，減半收取2562.5元由被告劉某某負擔。

審判長：陳新舟