原告徐某某。
委托代理人景海旭，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽支公司，地址：北京市朝陽區(qū)霄云里4號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：80165208-4.
負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)人：冷日輝，副總經(jīng)理。
委托代理人劉立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告張某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人景海旭，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽支公司委托代理人劉立新到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月19日8時(shí)50分許，在廠通路河西營(yíng)村前，張某駕車與劉春海所駕車輛發(fā)生交通事故，后劉春海所駕車輛又與馬少新駕駛的輕型普通貨車發(fā)生交通事故，造成馬少新車上乘坐人李桂梅受傷、三車損壞。事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)全部責(zé)任，劉春海、馬少新、李桂梅無責(zé)任。事故發(fā)生后，由大廠回族自治縣交警隊(duì)委托大廠回族自治縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)豫A×××××奔馳牌小型轎車損失進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒定結(jié)果為車輛損失268000元，鑒定費(fèi)7960元。
另查明，徐某某與王芹與2015年2月6日簽訂一份車輛買賣協(xié)議書，王芹將車牌號(hào)為豫A×××××的奔馳牌小型轎車以485000元的價(jià)格賣給徐某某，但雙方因時(shí)間問題至今未辦理過戶手續(xù)，徐某某為車牌號(hào)為豫A×××××號(hào)小型轎車在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)500000元且不計(jì)免陪，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
上述事實(shí)，有大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，大廠縣涉案物品價(jià)格鑒證結(jié)論書，鑒定費(fèi)票據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，車輛買賣協(xié)議及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告徐某某車輛受損的原因，系由于被告張某未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，其駕駛的京Q×××××在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)500000元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償。因本起交通事故造成徐某某車輛受損、馬少新車輛受損、李桂梅受傷，該三人均系京Q×××××號(hào)小型客車的第三方，因此京Q×××××號(hào)小型客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)由徐某某、馬少新和李桂梅共同享有，具體比例本院酌情確定。原告的合理損失有：車輛損失費(fèi)268000元；交通費(fèi)根據(jù)原告處理交通事故、進(jìn)行車輛定損的情況，酌定維護(hù)1000元，過高部分不予維護(hù)，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)269000元。原告上述損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股分有限公司北京市朝陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛損失費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元。原告超過強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的車輛損失費(fèi)267000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、拖車費(fèi)、拆解費(fèi)，因其未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。鑒定費(fèi)7960元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告張某進(jìn)行賠償。對(duì)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽支公司所提出的原告徐某某不具有適格主體資格的抗辯意見，因徐某某已經(jīng)與豫A×××××號(hào)小型轎車的原車主簽訂了車輛買賣協(xié)議書，又有合法的駕駛資格，并且為豫A×××××號(hào)小型轎車在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其已經(jīng)成為了豫A×××××號(hào)小型轎車的實(shí)際所有人，具有適格主體資格，故本院對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽支公司的上述抗辯意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失267000元。上述合計(jì)269000元。此款直接匯入原告徐某某委托代理人景海旭個(gè)人賬戶，開戶行：中國(guó)銀行大廠大安街支行?？ㄌ?hào)：60×××61。于判決生效之日起七日內(nèi)履行。
二、被告張某賠償原告徐某某鑒定費(fèi)7960元。此款直接匯入原告徐某某委托代理人景海旭個(gè)人賬戶，開戶行：中國(guó)銀行大廠大安街支行?？ㄌ?hào)：60×××61。于判決生效之日起七日內(nèi)履行。
三、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3000元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

審判員　　李慶春

書記員：王敬嫻 附本案適用法律條文： 《中華人民共和道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以陪償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。