徐盛某
葉鳳蘭
劉海炎（湖北巴源律師事務(wù)所）
陳某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司組織機(jī)構(gòu)代碼75103091－3
張遠(yuǎn)平（湖北眾之聲律師事務(wù)所）
黃霖（湖北眾之聲律師事務(wù)所）

原告徐盛某
委托代理人葉鳳蘭，系徐盛某之妻。身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人劉海炎，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告陳某
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司（以下簡(jiǎn)稱浠水財(cái)保）組織機(jī)構(gòu)代碼:75103091－3。住址:浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文北路。
負(fù)責(zé)人詹小華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張遠(yuǎn)平，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃霖，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。
原告徐盛某訴被告陳某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法組成由審判員彭萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員高志蘭、曹荔參加的合議庭，于2015年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐盛某及其委托代理人葉鳳蘭、劉海炎，被告陳某，被告浠水財(cái)保的委托代理人張遠(yuǎn)平、黃霖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月2日，原告徐盛某駕駛鄂J7T600號(hào)兩輪摩托車自羅田縣鳳山鎮(zhèn)葉家河村往七里牌方向行駛，6時(shí)30分許，行至羅田縣鳳山鎮(zhèn)龔家河路段，與自龔家河五組往六組方向行駛的被告陳某駕駛的鄂J2U033小客車相碰撞，致兩車受損，原告徐盛某受傷的交通事故發(fā)生。原告受傷后在羅田縣人民醫(yī)院住院治療32天，共用去醫(yī)療費(fèi)19310.80元。該事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:原告徐盛某駕駛兩輪摩托車未佩戴安全頭盔，無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任；被告陳某駕車通過(guò)交叉路口未讓右方道路來(lái)車先行，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。2014年9月23日，原告徐盛某傷情經(jīng)羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:傷殘10級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為9000元；誤工期限以自受傷之日起至本鑒定文書形成前一日為宜；護(hù)理期限以傷后90日為宜；營(yíng)養(yǎng)期限以傷后60日為宜。
本院認(rèn)為，原告徐盛某在本次交通事故中受傷，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告徐盛某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告徐盛某提供在羅田縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證明，本院確定原告徐盛某因本次交通事故造成的住院的醫(yī)療費(fèi)為19310.80元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告徐盛某因本次交通事故住院32天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元（32天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):原告徐盛某未提供護(hù)理人員的從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)，故本院認(rèn)為護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算為準(zhǔn)，本院根據(jù)原告徐盛某提供的鑒定意見書中確認(rèn)的護(hù)理期限為傷后90日，故確定原告徐盛某護(hù)理費(fèi)為6412.9元。（26008元／年÷365×90天）
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告徐盛某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為720元（12元／天×60天），并向本院提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以證明營(yíng)養(yǎng)期限以傷后60日，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
5、傷殘賠償金:原告徐盛某傷殘十級(jí)，故其傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)村居民人均純收入8867元計(jì)算，故本院確定原告徐盛某傷殘賠償金為17734元（8867元／年×20年×10％）
6、后續(xù)治療費(fèi):原告徐盛某主張后續(xù)治療費(fèi)9000元，參照羅田縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書，本院認(rèn)為屬于合理范圍，予以支持。
7、誤工費(fèi):原告徐盛某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間本院參照羅田縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書可以計(jì)算至定殘前一日。原告徐盛某定殘前一日為2014年9月22日，誤工時(shí)間計(jì)算到定殘前一日為144天，原告徐盛某未提供充分的證據(jù)證明最近三年的平均收入情況，故參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中建筑業(yè)人均純收入38766元計(jì)算，其誤工費(fèi)為15294元。（38766元／年÷365天×144天）
8、鑒定費(fèi):原告徐盛某請(qǐng)求鑒定費(fèi)2100元系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且原告徐盛某提供的鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故本院以支持。
9、處理事故的其他損失。原告徐盛某因本次交通事故產(chǎn)生了拖車停車費(fèi)用600元并且提供了收據(jù)以證明，故本院對(duì)該600元損失予以確認(rèn)。
10、財(cái)產(chǎn)損失:原告徐盛某主張財(cái)產(chǎn)損失（摩托車修理）1150元，并提供提供發(fā)票相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院確定原告徐盛某財(cái)產(chǎn)損失為1150元。
以上原告徐盛某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73921.7元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告徐盛某駕駛兩輪摩托車未佩戴安全頭盔，無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)次事故的次要責(zé)任；被告陳某駕車通過(guò)交叉路口未讓右方道路來(lái)車先行，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本案事故車輛鄂J2U033小客車已向被告浠水財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。故原告徐盛某造成的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告浠水財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某40040.9元（傷殘賠償金17734元、護(hù)理費(fèi)6412.9元、誤工費(fèi)15294元、處理事故的其他損失600元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某1150元。其次，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，則由被告陳某與原告徐盛某按事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70％和30％。被告浠水財(cái)保作為鄂J2U033小客車的第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐盛某經(jīng)濟(jì)損失51190.9元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)40040.9元＋財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)1150元）。徐盛某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失20630.8元（73921.7元－51190.9元－2100元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償14441.56元（20630.8元×70%）。
二、被告陳某賠償原告徐盛某經(jīng)濟(jì)損失1470元（2100×70%）。被告陳某已墊付17600元在扣抵其賠償部分后，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水分公司在原告徐盛某應(yīng)得的賠償款中直接支付16130元（17600元－1470元）給被告陳某。
三、駁回原告徐盛某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，由原告徐盛某負(fù)擔(dān)189元，被告陳某負(fù)擔(dān)441元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)630元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告徐盛某在本次交通事故中受傷，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告徐盛某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告徐盛某提供在羅田縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證明，本院確定原告徐盛某因本次交通事故造成的住院的醫(yī)療費(fèi)為19310.80元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告徐盛某因本次交通事故住院32天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元（32天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):原告徐盛某未提供護(hù)理人員的從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)，故本院認(rèn)為護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算為準(zhǔn)，本院根據(jù)原告徐盛某提供的鑒定意見書中確認(rèn)的護(hù)理期限為傷后90日，故確定原告徐盛某護(hù)理費(fèi)為6412.9元。（26008元／年÷365×90天）
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告徐盛某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為720元（12元／天×60天），并向本院提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見予以證明營(yíng)養(yǎng)期限以傷后60日，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
5、傷殘賠償金:原告徐盛某傷殘十級(jí)，故其傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)村居民人均純收入8867元計(jì)算，故本院確定原告徐盛某傷殘賠償金為17734元（8867元／年×20年×10％）
6、后續(xù)治療費(fèi):原告徐盛某主張后續(xù)治療費(fèi)9000元，參照羅田縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書，本院認(rèn)為屬于合理范圍，予以支持。
7、誤工費(fèi):原告徐盛某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間本院參照羅田縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書可以計(jì)算至定殘前一日。原告徐盛某定殘前一日為2014年9月22日，誤工時(shí)間計(jì)算到定殘前一日為144天，原告徐盛某未提供充分的證據(jù)證明最近三年的平均收入情況，故參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中建筑業(yè)人均純收入38766元計(jì)算，其誤工費(fèi)為15294元。（38766元／年÷365天×144天）
8、鑒定費(fèi):原告徐盛某請(qǐng)求鑒定費(fèi)2100元系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且原告徐盛某提供的鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故本院以支持。
9、處理事故的其他損失。原告徐盛某因本次交通事故產(chǎn)生了拖車停車費(fèi)用600元并且提供了收據(jù)以證明，故本院對(duì)該600元損失予以確認(rèn)。
10、財(cái)產(chǎn)損失:原告徐盛某主張財(cái)產(chǎn)損失（摩托車修理）1150元，并提供提供發(fā)票相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院確定原告徐盛某財(cái)產(chǎn)損失為1150元。
以上原告徐盛某造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73921.7元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告徐盛某駕駛兩輪摩托車未佩戴安全頭盔，無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)次事故的次要責(zé)任；被告陳某駕車通過(guò)交叉路口未讓右方道路來(lái)車先行，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本案事故車輛鄂J2U033小客車已向被告浠水財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。故原告徐盛某造成的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告浠水財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某40040.9元（傷殘賠償金17734元、護(hù)理費(fèi)6412.9元、誤工費(fèi)15294元、處理事故的其他損失600元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某1150元。其次，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，則由被告陳某與原告徐盛某按事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70％和30％。被告浠水財(cái)保作為鄂J2U033小客車的第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保方，在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接承擔(dān)賠付責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐盛某經(jīng)濟(jì)損失51190.9元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)40040.9元＋財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)1150元）。徐盛某超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失20630.8元（73921.7元－51190.9元－2100元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償14441.56元（20630.8元×70%）。
二、被告陳某賠償原告徐盛某經(jīng)濟(jì)損失1470元（2100×70%）。被告陳某已墊付17600元在扣抵其賠償部分后，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水分公司在原告徐盛某應(yīng)得的賠償款中直接支付16130元（17600元－1470元）給被告陳某。
三、駁回原告徐盛某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)630元，由原告徐盛某負(fù)擔(dān)189元，被告陳某負(fù)擔(dān)441元。

審判長(zhǎng)：彭萍
審判員：高志蘭
審判員：曹荔

書記員：閔敏