原告：徐田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳攀，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葛志文，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蔣志華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王衛(wèi)軍，男。
　　委托訴訟代理人：沈弟，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告徐田某與被告趙青、上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司(以下至判決主文前簡稱“上南公交公司”)及中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案。審理中，原告申請撤回對被告趙青的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐田某的委托訴訟代理人陳攀，被告上南公交公司的委托訴訟代理人王衛(wèi)軍、沈弟，被告太平洋上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐田某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計159,873.08元，該損失先由被告太平洋上海分公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償(并要求在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金)，超出部分再由被告上南公交公司予以賠償；對責(zé)任范圍，要求由被告方承擔(dān)100%的份額。事實和理由：2017年12月14日6時29分許，被告上南公交公司駕駛員趙青駕駛滬B2XXXX大型客車行駛至閔行區(qū)江園路浦錦路往東靠近菜場附近時，由于操作不當(dāng)，與行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。本起事故交警部門認(rèn)定趙青和原告各負(fù)事故同等責(zé)任，但原告認(rèn)為趙青因身體不適吃藥過程中未注意安全駕駛是造成本起事故的原因，趙青應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。另被告方車輛在被告太平洋上海分公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額300,000元、未投保不計免賠險)。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費48,800.58元、住院伙食補(bǔ)助費2,520元、交通費500元、護(hù)理費14,757.50元、營養(yǎng)費7,200元、殘疾賠償金62,596元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費258元、住院必要用品費1,041元、衣物損失費300元、鑒定費1,900元、律師費10,000元，共計159,873.08元。
　　被告上南公交公司辯稱，認(rèn)可交警部門對本起事故的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)可趙青系在執(zhí)行被告職務(wù)中發(fā)生交通事故，被告同意按照同等事故責(zé)任依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　被告太平洋上海分公司辯稱，亦認(rèn)同交警部門的責(zé)任認(rèn)定，保險公司同意根據(jù)保險合同依法承擔(dān)相應(yīng)保險賠付責(zé)任，但提出肇事車輛未投保有不計免賠險，根據(jù)保險條款約定負(fù)同等事故責(zé)任的，商業(yè)三者險賠付時應(yīng)實行10%的免賠率；對原告主張的賠償項目及具體金額，保險公司亦持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月14日6時29分許，在本市閔行區(qū)江園路浦錦路往東靠近菜場附近路段處，被告上南公交公司駕駛員趙青駕駛滬B2XXXX大型普通客車與行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，趙青操作不當(dāng)負(fù)事故同等責(zé)任，原告未按規(guī)定穿馬路亦負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出了醫(yī)療費135,849.28元(其中原告自付48,800.58元、被告上南公交公司墊付87,048.70元)，并住院治療了125.5日，因傷情需要購買助行器支出了258元、購買坐廁椅支出了588元，聘請護(hù)工支出了護(hù)理費5,637.50元(66日)，為作傷殘等級和營養(yǎng)、護(hù)理期限鑒定支出了鑒定費1,900元，為本次訴訟支出了律師費10,000元。被告上南公交公司還為原告墊付了住院期間的飲食費827.20元、購買腰托支出了235元、墊付護(hù)理費8,730元(44日)。
　　2018年7月3日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為“1、被鑒定人徐田某因故致左肱骨近端骨折，肩袖損傷，左恥骨上支骨折及左坐骨骨折，經(jīng)醫(yī)院手術(shù)及對癥治療，目前遺留左肩關(guān)節(jié)活動明顯受限，左上肢持物受限，評定為XXX傷殘。2、其損傷后的營養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日；根據(jù)醫(yī)囑如需取內(nèi)固定手術(shù)治療，后期治療營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日?！?br/>　　另查明，原告系本市城鎮(zhèn)居民。滬B2XXXX大型普通客車在被告太平洋上海分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(責(zé)任限額300,000元，未投保不計免賠險)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　上述事實，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車行駛證、駕駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、保單信息、醫(yī)療病史、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、戶口簿、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定事故雙方各負(fù)事故同等責(zé)任，原告對責(zé)任認(rèn)定提出異議，對此本院經(jīng)審查認(rèn)為，職能部門的責(zé)任認(rèn)定能夠基本反映事故雙方的過錯程度，并無明顯不當(dāng)，且原告亦未能提供證據(jù)證明其異議，該認(rèn)定書本院予以采信，并作為確定賠償義務(wù)人責(zé)任范圍的依據(jù)，原告的相應(yīng)意見本院不予采納。據(jù)此，對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告太平洋上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由機(jī)動車一方承擔(dān)60%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告太平洋上海分公司在商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償并實行10%的免賠率，不足部分再由被告上南公交公司基于職務(wù)關(guān)系予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：1、醫(yī)療費135,849.28元(憑據(jù))、住院伙食補(bǔ)助費2,510元(每日20元、125.5日)、營養(yǎng)費3,600元(每日30元、一期120日)、殘疾賠償金62,596元(原、被告之間不存在爭議)、鑒定費1,900元(憑據(jù))，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認(rèn)如上。2、護(hù)理費，原告已實際支出的護(hù)理費5,637.50元(66日)、被告上南公交公司為原告墊付的護(hù)理費8,730元(44日)，均有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；另根據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論(一期護(hù)理期為120日)原告尚需護(hù)理10日，本院參照本市護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，酌定1人護(hù)理、每日60元，確認(rèn)為600元；綜上護(hù)理費共計確認(rèn)為14,967.50元。3、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告方的過錯程度等因素，本院酌情支持6,000元，該款由被告太平洋上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償。4、購買助行器費用258元、購買腰托費用235元、購買坐廁椅費用588元，均有票據(jù)佐證，且與原告?zhèn)橄喾瑢俸侠頁p失，本院予以確認(rèn)。5、交通費，原告未舉證，本院根據(jù)原告的治療情況，采納被告太平洋上海分公司的意見，酌情支持300元。6、衣物損失費，原告未舉證，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持200元。7、購買尿片、尿墊等用品費用，考慮原告的傷情，本院酌情支持300元。8、律師費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持2,000元，該款應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例分擔(dān)。原告今后如遵醫(yī)囑拆除內(nèi)固定物，相關(guān)費用可待實際產(chǎn)生后另行解決。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告太平洋上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險賠償款為94,321.50元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款84,121.50、財產(chǎn)損失賠償款200元)。超出交強(qiáng)險部分的損失，根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍(60%)、負(fù)同等事故責(zé)任的免賠率(10%)，本院確認(rèn)被告太平洋上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險賠償款為72,410.90元；被告上南公交公司應(yīng)賠償原告10,578.40元，現(xiàn)被告上南公交公司已賠付96,840.90元，多支付了86,262.50元，該款應(yīng)由原告返還被告上南公交公司。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第十九條，第二十二條，第二十六條，第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐田某166,732.40元；
　　二、原告徐田某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司86,262.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,497元，減半收取計1,748.50元(原告徐田某已預(yù)交)，由原告徐田某負(fù)擔(dān)842.50元，被告上海浦東新區(qū)上南公共交通有限公司負(fù)擔(dān)91元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)815元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華