徐某某
李平（湖北文喆律師事務(wù)所）
胡某某
張四明（湖北君澤律師事務(wù)所）
鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
邱想（湖北安格律師事務(wù)所）
張磊（湖北安格律師事務(wù)所）

原告徐某某。
委托代理人李平，湖北文喆律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收法律文書(shū)。
被告胡某某。
委托代理人張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鼎和財(cái)保湖北公司）。
負(fù)責(zé)人莊有才，鼎和財(cái)保湖北公司總經(jīng)理。
委托代理人邱想、張磊，均為湖北安格律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:代為陳述事實(shí)、提交證據(jù)；代為進(jìn)行辯論；代為承認(rèn)、放棄、變更執(zhí)行請(qǐng)求；代為舉證，進(jìn)行調(diào)解；代為達(dá)成執(zhí)行和解；代為簽收法律文書(shū)。
原告徐某某與被告胡某某、鼎和財(cái)保湖北公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡(jiǎn)易程序于2015年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李平、被告胡某某及其委托代理人張四明、被告鼎和財(cái)保湖北公司的委托代理人邱想到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款和《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告鼎和財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由被告胡某某賠償。綜上所述，本院對(duì)原告要求被告賠償其損失的請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告對(duì)誤工費(fèi)的主張，因原告未提供有效證據(jù)證明在此次事故發(fā)生時(shí)其從事批發(fā)或零售業(yè)，故本院對(duì)其要求按批發(fā)或零售業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)83.83元／天（30599元／年÷365天／年）計(jì)算其誤工費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持；因原告系農(nóng)村居民，故其誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)64.91元／天（23693元／年÷365天／年）計(jì)算其誤工費(fèi)較為合理，其誤工費(fèi)為7789.2元（64.91元／天×120天）。
根據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，本院對(duì)被告胡某某要求被告支付其墊付給原告的款項(xiàng)的意見(jiàn)予以采納。
關(guān)于原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。因被告胡某某認(rèn)可原告自2013年6月20日受傷后至2014年清明節(jié)，一直在就損失賠償額向其主張權(quán)利，根據(jù)《民法通則》第140條的規(guī)定，訴訟時(shí)效中斷，自2014年清明節(jié)開(kāi)始訴訟時(shí)效重新計(jì)算，自2014年清明節(jié)至原告起訴日2015年3月20日止，未超過(guò)一年的訴訟時(shí)效期間，故對(duì)被告鼎和財(cái)保湖北公司關(guān)于原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)不予采納。
本案為侵權(quán)糾紛案，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)系原告為了確定傷情支付的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍。故本院對(duì)被告鼎和財(cái)保湖北公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)予以采納，對(duì)其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見(jiàn)不予采納。
綜上所述，根據(jù)原告徐某某的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告徐某某因本次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)13433.8元、誤工費(fèi)7789.2元、護(hù)理費(fèi)3206.25元（71.25元／天×45天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（29天×50元／天）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)510元，合計(jì)26889.25元（含被告胡某某墊付款13433.8元）。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某某的損失26889.25元（含被告胡某某墊付款13433.8元），由被告鼎和財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償22005.45元（醫(yī)療費(fèi)8550元、誤工費(fèi)7789.2元、護(hù)理費(fèi)3206.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)510元）；上述賠償款項(xiàng)均于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告徐某某的下余損失4883.8元（醫(yī)療費(fèi)4883.8元），由被告胡某某賠償，此款由被告鼎和財(cái)保湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；
三、綜上一、二項(xiàng)，由被告鼎和財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償原告徐某某的損失13455.45元（22005.45元＋4883.8元-13433.8元）；由被告鼎和財(cái)保湖北公司支付被告胡某某墊付款13433.8元；
四、駁回原告徐某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款和《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告鼎和財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由被告胡某某賠償。綜上所述，本院對(duì)原告要求被告賠償其損失的請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告對(duì)誤工費(fèi)的主張，因原告未提供有效證據(jù)證明在此次事故發(fā)生時(shí)其從事批發(fā)或零售業(yè)，故本院對(duì)其要求按批發(fā)或零售業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)83.83元／天（30599元／年÷365天／年）計(jì)算其誤工費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持；因原告系農(nóng)村居民，故其誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)64.91元／天（23693元／年÷365天／年）計(jì)算其誤工費(fèi)較為合理，其誤工費(fèi)為7789.2元（64.91元／天×120天）。
根據(jù)保險(xiǎn)法關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人已向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人應(yīng)向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的規(guī)定，本院對(duì)被告胡某某要求被告支付其墊付給原告的款項(xiàng)的意見(jiàn)予以采納。
關(guān)于原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。因被告胡某某認(rèn)可原告自2013年6月20日受傷后至2014年清明節(jié)，一直在就損失賠償額向其主張權(quán)利，根據(jù)《民法通則》第140條的規(guī)定，訴訟時(shí)效中斷，自2014年清明節(jié)開(kāi)始訴訟時(shí)效重新計(jì)算，自2014年清明節(jié)至原告起訴日2015年3月20日止，未超過(guò)一年的訴訟時(shí)效期間，故對(duì)被告鼎和財(cái)保湖北公司關(guān)于原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)不予采納。
本案為侵權(quán)糾紛案，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)系原告為了確定傷情支付的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍。故本院對(duì)被告鼎和財(cái)保湖北公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見(jiàn)予以采納，對(duì)其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見(jiàn)不予采納。
綜上所述，根據(jù)原告徐某某的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告徐某某因本次交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)13433.8元、誤工費(fèi)7789.2元、護(hù)理費(fèi)3206.25元（71.25元／天×45天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（29天×50元／天）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)510元，合計(jì)26889.25元（含被告胡某某墊付款13433.8元）。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告徐某某的損失26889.25元（含被告胡某某墊付款13433.8元），由被告鼎和財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償22005.45元（醫(yī)療費(fèi)8550元、誤工費(fèi)7789.2元、護(hù)理費(fèi)3206.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)510元）；上述賠償款項(xiàng)均于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告徐某某的下余損失4883.8元（醫(yī)療費(fèi)4883.8元），由被告胡某某賠償，此款由被告鼎和財(cái)保湖北公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；
三、綜上一、二項(xiàng)，由被告鼎和財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共賠償原告徐某某的損失13455.45元（22005.45元＋4883.8元-13433.8元）；由被告鼎和財(cái)保湖北公司支付被告胡某某墊付款13433.8元；
四、駁回原告徐某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：廖玉華

書(shū)記員：饒毅