徐某
邱某某
信某某
三河市大北出租汽車有限公司
周廣文（河北燕靈律師事務所）
民安財產保險有限公司滄州中心支公司
中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司
王超

原告徐某。
被告邱某某。
被告信某某。
被告三河市大北出租汽車有限公司。
住所地:三河市工業(yè)新區(qū)密三路西側。
法定代表人劉寶發(fā)，經理。
委托代理人周廣文，河北燕靈律師事務所律師。
被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市新華區(qū)解放東路45號。
負責人翟志，經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司。
住所地:大廠縣城關北辰街。
負責人李金國，總經理。
委托代理人王超，該公司職員。
原告徐某與被告邱某某、被告信某某、被告三河市大北出租汽車有限公司、被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司、被告中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員賈穎獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告徐某，被告邱某某、被告信某某、被告三河市大北出租汽車有限公司委托代理人周廣文、被告中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司委托代理人王超到庭參加訴訟。
被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某訴稱，2015年3月18日13時10分許，董和君駕駛的冀J×××××號重型半掛牽引車、冀H×××××掛號重型自卸半掛車沿102國道由西向東行駛至46公里＋944米處掉頭時，與沿102國道由西向東行駛至此處的信某某駕駛的冀R×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成冀R×××××號小型轎車的乘坐人何獻蕊、徐某受傷，兩車損壞。
此事故經大廠縣交警大隊認定，董和君負主要責任，信某某負次要責任，何獻蕊、徐某無責任。
原告訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費1600元、誤工費3500元，共計5100元。
其中被告保險公司在保險范圍內承擔賠償責任，超過保險賠償范圍的損失由其他被告承擔。
訴訟費由被告承擔。
被告邱邵芝辯稱，對事故的經過及交通事故認定書無異議。
我是冀J×××××號重型半掛牽引車、冀H×××××掛號重型自卸半掛車實際所有人，車輛駕駛人董和君是我雇傭的司機，事故發(fā)生在履行職務期間。
冀J×××××號重型半掛牽引車在被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司投保了交強險，在被告中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司投保了商業(yè)三者險。
原告的損失應當由被告保險公司進行賠付。
被告信某某辯稱，對事故的經過及交通事故認定書無異議。
我是冀R×××××號車輛駕駛人，該車輛實際所有人為三河市大北出租汽車有限公司，三河市大北出租汽車有限公司將該車輛承包給我使用。
對于原告的損失我同意按照責任比例賠償。
被告三河市大北出租汽車有限公司辯稱，冀R×××××號車輛為我公司實際所有，我公司將車輛承包給信某某使用，原告超出保險的損失應由信某某承擔，我公司不承擔任何賠償責任。
被告中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司辯稱，對事故的經過及交通事故認定書無異議。
冀J×××××號重型半掛牽引車在我公司投保了商業(yè)三者險，保額為1000000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內，我公司同意在商業(yè)三者險范圍內按照責任比例進行賠償。
原告請求的各項數(shù)額過高，請求法院予以核實確認。
不同意承擔本案的訴訟費。
被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司未到庭答辯。
本院認為，本起交通事故造成原告徐某受傷的原因，系由于被告信某某與董和君均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
冀J×××××號重型半掛牽引車在被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司投保了交強險，故該保險公司應在交強險限額內對原告的合理損失進行賠償。
冀J×××××號重型半掛牽引車在中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司投保了商業(yè)三者險，保額為1000000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內，故該保險公司應在商業(yè)三者險范圍內對原告的損失進行賠償，賠償比例為70%。
對原告超出保險范圍部分的損失由被告邱邵芝按照70%責任比例進行賠償，被告信某某按照30%責任比例賠償，被告三河市大北出租汽車有限公司不承擔賠償責任。
因本起交通事故造成何獻蕊、徐某兩人受傷，兩人均系冀J×××××號車輛的第三方，因此冀J×××××號車輛投保的交強險和商業(yè)三者險由兩人共同享有，具體比例本院酌情確定。
原告的合理損失有:醫(yī)療費1600元；誤工費，誤工時間為7天，原告提交的證據不足以證明其工資收入情況，因原告從事教師工作，故工資標準參照2014年教育行業(yè)標準計算，每天125元，維護875元，以上費用共計2475元。
原告的上述損失由被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費1300元，誤工費875元，共計2175元。
醫(yī)療費300元，由被告中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在商業(yè)三者險范圍內按照70%責任比例賠償原告210元，由被告信某某按照30%責任比例賠償90元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額內賠償原告徐某2175元。
此款直接匯入原告徐某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司燕郊開發(fā)區(qū)燕順路支行，賬號:62×××73。
于判決生效之日起七日內履行完畢。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告徐某210元。
此款直接匯入原告徐某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司燕郊開發(fā)區(qū)燕順路支行，賬號:62×××73。
于判決生效之日起七日內履行完畢。
三、被告信某某賠償原告徐某90元。
此款直接匯入原告徐某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司燕郊開發(fā)區(qū)燕順路支行，賬號:62×××73。
于判決生效之日起七日內履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取25元，由被告邱邵芝承擔18元，被告信某某承擔7元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在法律文書確定的期間內不履行義務的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。
提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內。
逾期將喪失申請執(zhí)行權。

本院認為，本起交通事故造成原告徐某受傷的原因，系由于被告信某某與董和君均未能遵守《中華人民共和國道路交通安全法》違章駕駛所致。
冀J×××××號重型半掛牽引車在被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司投保了交強險，故該保險公司應在交強險限額內對原告的合理損失進行賠償。
冀J×××××號重型半掛牽引車在中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司投保了商業(yè)三者險，保額為1000000元，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內，故該保險公司應在商業(yè)三者險范圍內對原告的損失進行賠償，賠償比例為70%。
對原告超出保險范圍部分的損失由被告邱邵芝按照70%責任比例進行賠償，被告信某某按照30%責任比例賠償，被告三河市大北出租汽車有限公司不承擔賠償責任。
因本起交通事故造成何獻蕊、徐某兩人受傷，兩人均系冀J×××××號車輛的第三方，因此冀J×××××號車輛投保的交強險和商業(yè)三者險由兩人共同享有，具體比例本院酌情確定。
原告的合理損失有:醫(yī)療費1600元；誤工費，誤工時間為7天，原告提交的證據不足以證明其工資收入情況，因原告從事教師工作，故工資標準參照2014年教育行業(yè)標準計算，每天125元，維護875元，以上費用共計2475元。
原告的上述損失由被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費1300元，誤工費875元，共計2175元。
醫(yī)療費300元，由被告中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在商業(yè)三者險范圍內按照70%責任比例賠償原告210元，由被告信某某按照30%責任比例賠償90元。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產保險有限公司滄州中心支公司在機動車交通事故強制保險各分項責任限額內賠償原告徐某2175元。
此款直接匯入原告徐某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司燕郊開發(fā)區(qū)燕順路支行，賬號:62×××73。
于判決生效之日起七日內履行完畢。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司大廠回族自治縣支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告徐某210元。
此款直接匯入原告徐某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司燕郊開發(fā)區(qū)燕順路支行，賬號:62×××73。
于判決生效之日起七日內履行完畢。
三、被告信某某賠償原告徐某90元。
此款直接匯入原告徐某賬戶，開戶行:中國工商銀行股份有限公司燕郊開發(fā)區(qū)燕順路支行，賬號:62×××73。
于判決生效之日起七日內履行完畢。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取25元，由被告邱邵芝承擔18元，被告信某某承擔7元。

審判長：賈穎

書記員：王敬嫻