徐某某
黃素英
劉婷（湖北勤才律師事務(wù)所）
王某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部
朱惠生（湖北典恒律師事務(wù)所）
胡曼

原告徐某某。
原告黃素英。
上述兩
原告
委托代理人劉婷，湖北勤才律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告王某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部。
住所地:武漢市風(fēng)華鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人陳秋生。
委托代理人朱惠生，湖北典恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告胡曼。
原告徐某某、黃素英與被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由審判員高翔獨(dú)任審判，于2015年1月13日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。
后根據(jù)原告申請，依法追加胡曼為本案被告參加訴訟。
2015年1月14日，被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部向本院提出筆跡鑒定申請，要求對原告提供的房屋租賃合同中承租人與出租人簽名的形成時間進(jìn)行司法鑒定，后因原告同意其賠償數(shù)額按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部撤回了該筆跡鑒定申請。
本案于2015年4月2日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。
兩原告的委托代理人劉婷，被告王某某，被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部的委托代理人朱惠生到庭參加了訴訟，被告胡曼經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月5日10時，被告王某某駕駛鄂A×××××轎車行駛至湖北省大悟縣夏店鎮(zhèn)孫家河大橋西50米處，遇原告徐某某駕駛無號牌兩輪電動車（載原告黃素英）相向行駛，因被告王某某違章駕駛，導(dǎo)致兩車相撞，造成原告徐某某、黃素英受傷及雙方車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告徐某某、黃素英被送往大悟縣人民醫(yī)院救治。
后經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
原告徐某某、黃素英不負(fù)事故責(zé)任。
另外，鄂A×××××轎車在被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年11月6日0時起至2014年11月5日24時止。
綜上，被告王某某違章駕駛車輛，造成兩原告受傷，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請依法判令被告王某某賠償因此次交通事故造成原告徐某某經(jīng)濟(jì)損失97595.71元，原告黃素英經(jīng)濟(jì)損失11136.10元，被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為支持其訴訟請求，原告向法庭提交了如下證據(jù):
一、交通事故認(rèn)定書，證明駕駛?cè)送跄衬池?fù)此次事故的全部責(zé)任，徐某某、黃素英不負(fù)此事故責(zé)任。
二、交通事故協(xié)議書，證明雙方協(xié)議由法院處理。
三、住院病歷，證明徐某某住院治療情況及住院32天的事實(shí)。
四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明徐某某支付醫(yī)療費(fèi)41602.19元及住院32天。
五、司法鑒定意見書，證明徐某某人體損傷程度已構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日為傷后180日，護(hù)理時間為傷后60日，需一人護(hù)理，后續(xù)必然費(fèi)用預(yù)計(jì)14000元。
六、交通費(fèi)發(fā)票，證明徐某某因交通事故而支付交通費(fèi)1000元。
七、住院病歷，證明黃素英住院治療情況及住院4天的事實(shí)。
八、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明黃素英支付醫(yī)療費(fèi)2464.3元及住院4天的事實(shí)。
九、司法鑒定意見書，證明黃素英人體損傷程度不構(gòu)成傷殘，誤工損失日為傷后45日，護(hù)理時間為傷后15日，需一人護(hù)理，后續(xù)必然費(fèi)用預(yù)計(jì)2600元。
十、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告黃素英因此次交通事故而支付交通費(fèi)1000元。
十一、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明徐某某、黃素英支付鑒定費(fèi)1400元。
十二、保險(xiǎn)單，證明鄂A×××××號車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的情況。
十三、住房及誤工證明，證明原告徐某某、黃素英長期在城鎮(zhèn)居住務(wù)工，應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民。
十四、結(jié)婚證，證明兩原告系夫妻關(guān)系，可作為共同原告。
被告王某某在庭審中口頭辯稱，對交通事故造成的損失無異議，請法院依法判決。
被告王某某未向法庭提交證據(jù)。
被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部在庭審中口頭辯稱，對該交通事故及投保情況無異議，愿在賠償范圍內(nèi)予以賠償，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
為支持其答辯意見，被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部向法庭提交了如下證據(jù):
保險(xiǎn)條款，證明保險(xiǎn)公司只對被保險(xiǎn)人理賠，即只對胡曼理賠。
被告胡曼辯稱，本案中鄂A×××××號轎車系答辯人所有，但答辯人并非直接侵權(quán)人，事故車輛不存在安全故障隱患，車輛使用人即被告王某某具備相應(yīng)的駕駛資格且無其他不宜駕駛的情形，故答辯人不存在過錯。
鄂A×××××號轎車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告胡曼未向法庭提交證據(jù)。
庭審中，原告所舉證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，被告王某某對原告所舉證據(jù)均無異議。
被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部對原告所舉證據(jù)一無異議，但未對經(jīng)過、具體違反規(guī)則進(jìn)行說明，故對結(jié)論有異議，申請法院調(diào)取交警材料，作出認(rèn)定；對證據(jù)二認(rèn)為負(fù)全責(zé)是協(xié)商的結(jié)果，不是依法劃分，應(yīng)重新劃分責(zé)任；對證據(jù)三無異議；對證據(jù)四票據(jù)中住院的真實(shí)性無異議，非醫(yī)保不在賠付范圍內(nèi)，住院票據(jù)以外票據(jù)無病歷證明，缺乏關(guān)聯(lián)性，用藥清單里面涉及非醫(yī)保，不在賠付之中，當(dāng)事人自行承擔(dān)；對證據(jù)五事實(shí)無異議，對十級傷殘未檢查，直接適用條款，依據(jù)不足，誤工日80日過長，護(hù)理情況無異議，后期必然費(fèi)用略微過高，以申請為準(zhǔn)；對證據(jù)六真實(shí)性有異議，票據(jù)系連號票據(jù)，當(dāng)事人在城關(guān)，票據(jù)金額過大，無起止時間；對證據(jù)七無異議，但顯示住院僅2天；對證據(jù)八認(rèn)為除住院病歷對應(yīng)的無異議，其他票據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，非醫(yī)保不在賠付范圍之內(nèi)；對證據(jù)九事實(shí)無異議，后續(xù)費(fèi)用2600元有異議，出院要求自行出院，增加費(fèi)用自行承擔(dān)，與前期費(fèi)用不對等，以申請為準(zhǔn)；對證據(jù)十認(rèn)為交通費(fèi)系連號發(fā)票，無起止時間，交通費(fèi)過高；對證據(jù)十一認(rèn)為不在賠付范圍之內(nèi)；對證據(jù)十二無異議，但被保險(xiǎn)人為胡曼，程序錯誤；對證據(jù)十三中合同書認(rèn)為并非合同，不具備合同要件，系偽造，申請形成時間鑒定，證明未提供勞動合同等，不能證明勞動關(guān)系、工資表系偽造，在2014年2月份出勤30天，工資表無其他同事工資情況，不具備工資表要件、招聘登記表2013-2016年，經(jīng)歷指過去，到2016年客觀事實(shí)不在，是虛假的，在2014年2月份是30天，故應(yīng)視為農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠付。
另外，兩原告是獨(dú)立主體，作為共同原告，程序錯誤，應(yīng)駁回訴求；對證據(jù)十四無異議。
被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部所舉證據(jù)經(jīng)原告及被告王某某質(zhì)證，原告及被告王某某對其所舉證據(jù)真實(shí)性無異議。
根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一系公安交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，且兩原告及被告王某某均簽字認(rèn)可了該認(rèn)定書，予以認(rèn)定；證據(jù)二系兩原告與被告王某某之間所簽協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，對兩原告與被告王某某均具有約束力，予以認(rèn)定；證據(jù)三、四經(jīng)兩被告質(zhì)證無異議，根據(jù)病歷記載，徐某某實(shí)際住院天數(shù)為28天，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)徐某某共支付醫(yī)療費(fèi)41522.19元，予以認(rèn)定；證據(jù)五系有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見，予以認(rèn)定；證據(jù)六交通費(fèi)票據(jù)雖系連號票據(jù)，沒有起止點(diǎn)，但考慮其實(shí)際發(fā)生，本院酌定為800元；證據(jù)七經(jīng)被告質(zhì)證無異議，根據(jù)病歷記載，黃素英實(shí)際住院天數(shù)為2天，予以認(rèn)定；證據(jù)八系正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，能夠證明黃素英支付醫(yī)療費(fèi)2676.3元，予以認(rèn)定；證據(jù)九系有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所作出的鑒定意見，予以認(rèn)定；證據(jù)十交通費(fèi)發(fā)票系連號發(fā)票，無起止點(diǎn)，但考慮其實(shí)際發(fā)生，結(jié)合住院天數(shù)，本院酌定為100元；證據(jù)十一系鑒定費(fèi)發(fā)票，能夠證實(shí)徐某某、黃素英支付鑒定費(fèi)1400元，予以認(rèn)定；證據(jù)十二經(jīng)被告質(zhì)證無異議，予以認(rèn)定；證據(jù)十三中合同書不符合證據(jù)特征，不能證明真實(shí)的租房情況、證明及工資表也不能證明原告徐某某與該公司建立了長期的勞動關(guān)系、招聘登記表及工資表也不能證明黃素英與大悟泉水寨生態(tài)旅游有限公司建立了長期的勞動關(guān)系，該證據(jù)本院不予認(rèn)定；證據(jù)十四經(jīng)被告質(zhì)證無異議，予以認(rèn)定。
被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部所舉證據(jù)經(jīng)原告及被告王某某質(zhì)證，對其真實(shí)性無異議，予以認(rèn)定。
根據(jù)本院確認(rèn)的上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查情況，本案的基本事實(shí)是:2014年4月5日10時，被告王某某駕駛鄂A×××××轎車行駛至湖北省大悟縣夏店鎮(zhèn)孫家河大橋西50米處，遇原告徐某某駕駛無號牌兩輪電動車（載原告黃素英）相向行駛，因被告王某某違章駕駛，導(dǎo)致兩車相撞，造成原告徐某某、黃素英受傷及雙方車輛受損的交通事故。
后經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告徐某某、黃素英不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告徐某某、黃素英被送往大悟縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，原告徐某某共住院治療28天，花去醫(yī)藥費(fèi)41522.19元。
原告黃素英共住院治療2天，花去醫(yī)藥費(fèi)2676.3元。
2014年8月11日，兩原告的傷經(jīng)大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告徐某某目前人體損傷程度已構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日為傷后180日，護(hù)理時間為傷后60日，需一人護(hù)理，后續(xù)必然費(fèi)用預(yù)計(jì)14000元，徐某某為此支付鑒定費(fèi)700元。
原告黃素英目前人體損傷程度不構(gòu)成傷殘，誤工損失日為傷后45日，護(hù)理時間為傷后15日，需一人護(hù)理，后續(xù)必然費(fèi)用預(yù)計(jì)2600元，黃素英為此支付鑒定費(fèi)700元。
另，兩原告均系農(nóng)業(yè)戶口，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動車忽視道路交通安全，造成交通事故，且在事故中負(fù)全部責(zé)任，理應(yīng)賠償兩原告的全部損失。
但王某某駕駛的鄂A×××××號轎車在被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償兩原告的損失，即扣除鑒定費(fèi)，賠償原告徐某某損失96415.7元，賠償原告黃素英損失9466.17元。
被告胡曼在本案中沒有過錯，不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告胡曼經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐某某損失96415.7元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告黃素英損失9466.17元。
三、被告王某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告徐某某、黃素英損失共計(jì)1400元（鑒定費(fèi)）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1228元，由被告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛機(jī)動車忽視道路交通安全，造成交通事故，且在事故中負(fù)全部責(zé)任，理應(yīng)賠償兩原告的全部損失。
但王某某駕駛的鄂A×××××號轎車在被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告財(cái)保武漢車商營銷服務(wù)部首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償兩原告的損失，即扣除鑒定費(fèi)，賠償原告徐某某損失96415.7元，賠償原告黃素英損失9466.17元。
被告胡曼在本案中沒有過錯，不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告胡曼經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐某某損失96415.7元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告黃素英損失9466.17元。
三、被告王某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告徐某某、黃素英損失共計(jì)1400元（鑒定費(fèi)）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1228元，由被告王某某承擔(dān)。

審判長：高翔

書記員：李健