徐玉某
程濤（湖北遇真律師事務(wù)所）
程靜
程某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司
王路

原告:徐玉某，男，生于1973年8月29日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
委托代理人:程濤，湖北遇真律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被告:程靜，男，生于1989年5月7日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
被告:程某某，男，生于1964年12月12日，漢族，湖北省丹江口市人，無固定職業(yè)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司。
住所地:湖北省丹江口市丹江大道32號。
代表人:蘇立芬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王路，該公司員工。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代收法律文書，代為調(diào)解。
原告徐玉某訴被告程靜、程某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司（以下簡稱:聯(lián)合財(cái)保丹江支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由代理審判員劉文靜適用簡易程序，于2016年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐玉某及其委托代理人程濤、被告程靜、程某某、被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司的委托代理人王路到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐玉某訴稱:2015年1月12日17時(shí)30分，被告程靜駕駛鄂c85618號貨車由土臺(tái)集鎮(zhèn)往龍山鎮(zhèn)彭家溝方向行駛，車下墊支的枕木將原告徐玉某的右腿打成粉碎性骨折，導(dǎo)致原告受傷。
該事故經(jīng)丹江口市公安局交警大隊(duì)于2015年5月27日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告不負(fù)此次事故責(zé)任；被告程靜負(fù)事故全部責(zé)任。
原告受傷后，被送往十堰市太和醫(yī)院救治。
出院后在二被告要求下原告在湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所做鑒定，鑒定意見為:原告右腿損傷為十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)8000元，誤工損失日為180日，護(hù)理時(shí)間為80日，加強(qiáng)營養(yǎng)時(shí)限為90日。
原告受傷后被告程靜、程某某已支付各項(xiàng)費(fèi)用69737.8元。
被告程某某所有的鄂c85618號貨車向被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
原告因本次事故所造成的損失為81243.65元，包括:醫(yī)療費(fèi)9489.5元（另63037.8元已由被告程靜墊付）、護(hù)理費(fèi)6800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營養(yǎng)費(fèi)7200元、誤工費(fèi)13950元、殘疾賠償金23688元、交通費(fèi)1320元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17743.43元、精神撫慰金3000元。
原告提起訴訟，要求三被告賠償以上損失，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告徐玉某就其起訴的事實(shí)和理由，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的訴訟主體資格。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、道路交通事故認(rèn)定書原件一份，擬證明本案交通事故原告不負(fù)事故責(zé)任、被告程靜負(fù)事故的全部責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、醫(yī)院診斷證明書原件六份、醫(yī)院出院記錄原件一份及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件十六張，擬證明原告受傷及住院治療情況，原告住院30天及原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)72527.3元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四、司法鑒定意見書原件一份，擬證明證明原告損傷屬于十級傷殘，后續(xù)治療費(fèi)需8000元，護(hù)理時(shí)間為80天，營養(yǎng)時(shí)間為90日，誤工時(shí)間為180日。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議及原告的傷殘等級及護(hù)理時(shí)間無異議，但認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)如僅進(jìn)行外固定術(shù)，則不需要發(fā)生；營養(yǎng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)住院時(shí)間計(jì)算；誤工時(shí)間過長，同意按照150天計(jì)算。
本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對其證明目的將結(jié)合本案其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)五、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單原件各1份，擬證明被告程某某在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司為其所有的鄂c85618號車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，本案的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、戶口登記卡復(fù)印件6份及證明原件2份，擬證明被撫養(yǎng)人基本情況，被撫養(yǎng)人按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議，但是認(rèn)為應(yīng)該提交證明證實(shí)被撫養(yǎng)人的情況。
本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、交通費(fèi)發(fā)票原件3份，擬證明原告花費(fèi)交通費(fèi)1320元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無異議。
本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告程靜答辯稱:1.原告損失應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；2.答辯人已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用69737.8元，該款項(xiàng)應(yīng)從原告應(yīng)得賠償金額中扣除，并由保險(xiǎn)公司在理賠時(shí)支付給答辯人；3.肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行履行賠償責(zé)任，不足部分由答辯人承擔(dān)。
被告程靜就其辯解的事實(shí)和理由，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件5份，擬證明其為原告受傷住院墊付醫(yī)療費(fèi)63037.8元。
經(jīng)質(zhì)證，原告徐玉某、被告程某某及聯(lián)合財(cái)保丹江支公司均無異議。
本院對此予以確認(rèn)。
證據(jù)二、收條原件5份，擬證明我向原告支付生活費(fèi)6700元。
經(jīng)質(zhì)證，原告徐玉某、被告程某某及聯(lián)合財(cái)保丹江支公司均無異議。
本院對此予以確認(rèn)。
證據(jù)三、駕駛證和行駛證復(fù)印件各一份，擬證明被告具有駕駛資格。
經(jīng)質(zhì)證，原告徐玉某、被告程某某及聯(lián)合財(cái)保丹江支公司均無異議。
本院對此予以確認(rèn)。
被告程某某答辯稱:1.原告損失應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；2.肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行履行賠償責(zé)任，不足部分由答辯人承擔(dān)。
被告程某某就其辯解的事實(shí)和理由，未向本院提交證據(jù)。
被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司口頭答辯稱:1.事實(shí)無異議。
2.被保險(xiǎn)人需要提交駕駛證、行駛證和保單以證明我公司責(zé)任。
3.原告的各項(xiàng)損失在其舉證后再進(jìn)行確認(rèn)。
4.保險(xiǎn)公司不承擔(dān)間接損失，不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司就其辯解的事實(shí)和理由，未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告程靜駕駛鄂c85618號車輛發(fā)生交通事故，造成原告徐玉某受傷，該事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告程靜負(fù)事故的全部責(zé)任，原告徐玉某不負(fù)事故責(zé)任，故被告程靜應(yīng)當(dāng)對原告徐玉某的損害后果承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
被告程某某是本案肇事車輛的登記車主，但原告并未提供相關(guān)證據(jù)證明登記車主在出借車輛時(shí)有過錯(cuò)，即不存在被告程某某因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的法定情形，因此原告要求被告程某某連帶賠償其因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失于法無據(jù)，本院對此不予支持。
被告程某某為肇事車輛在被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司應(yīng)在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額之外部分，由被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司依照第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)合同約定對原告履行賠償義務(wù)。
原告徐玉某要求被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司直接向其賠付本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告徐玉某主張的醫(yī)療費(fèi)1489.5元、誤工費(fèi)13950元、傷殘賠償金23688元、精神撫慰金3000元及后續(xù)治療費(fèi)8000元，證據(jù)充分，請求合法，本院予以支持；其主張的護(hù)理費(fèi)6800元，因其未提供充足證據(jù)證實(shí)其實(shí)際護(hù)理時(shí)間，本院按照其住院期間計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2559.28元，超出部分不予支持；其主張的營養(yǎng)費(fèi)7200元，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其實(shí)際支出營養(yǎng)費(fèi)情況，本院酌定按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即1800元，超出部分本院不予支持；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，本院酌定按照40元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即1200元，超出部分本院不予支持；對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20096.15元，因其被扶養(yǎng)年限計(jì)算有誤，本院根據(jù)事故發(fā)生時(shí)被扶養(yǎng)人程先蓮、徐靜嫻及徐靜妍的年齡情況計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為19115.85元，超出部分本院不予支持；其主張的交通費(fèi)1320元，本院根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)核算為534元，超出部分本院不予支持。
被告程靜請求本院在本案中一并處理其墊付給原告徐玉某的賠償款69737.8元，該請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司提出“保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)”的抗辯，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此予以采納。
本院經(jīng)審核確認(rèn)原告徐玉某因本次交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用為138395.83元，其中:醫(yī)療費(fèi)64548.7元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)為1800元、誤工費(fèi)13950元、護(hù)理費(fèi)2559.28元、傷殘賠償金23688元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)534元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19115.85元。
以上費(fèi)用由被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐玉某72847.13元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐玉某65548.7元。
因被告程靜已先期墊付原告魯萬英69737.8元，該費(fèi)用應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司從應(yīng)支付給原告徐玉某的保險(xiǎn)賠償款中直接扣付給被告程靜。
依照《》第，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐玉某72847.13元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐玉某65548.7元；上述款項(xiàng)限中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
被告程靜已支付給原告徐玉某的69737.8元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司從應(yīng)支付給原告徐玉某的保險(xiǎn)賠償款中扣付給被告程靜；
二、駁回原告徐玉某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1441元，減半收取817元，由被告程靜負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告程靜駕駛鄂c85618號車輛發(fā)生交通事故，造成原告徐玉某受傷，該事故經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告程靜負(fù)事故的全部責(zé)任，原告徐玉某不負(fù)事故責(zé)任，故被告程靜應(yīng)當(dāng)對原告徐玉某的損害后果承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
被告程某某是本案肇事車輛的登記車主，但原告并未提供相關(guān)證據(jù)證明登記車主在出借車輛時(shí)有過錯(cuò)，即不存在被告程某某因過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的法定情形，因此原告要求被告程某某連帶賠償其因交通事故導(dǎo)致的各項(xiàng)損失于法無據(jù)，本院對此不予支持。
被告程某某為肇事車輛在被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司應(yīng)在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額之外部分，由被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司依照第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)合同約定對原告履行賠償義務(wù)。
原告徐玉某要求被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司直接向其賠付本案交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告徐玉某主張的醫(yī)療費(fèi)1489.5元、誤工費(fèi)13950元、傷殘賠償金23688元、精神撫慰金3000元及后續(xù)治療費(fèi)8000元，證據(jù)充分，請求合法，本院予以支持；其主張的護(hù)理費(fèi)6800元，因其未提供充足證據(jù)證實(shí)其實(shí)際護(hù)理時(shí)間，本院按照其住院期間計(jì)算護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2559.28元，超出部分不予支持；其主張的營養(yǎng)費(fèi)7200元，因其未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其實(shí)際支出營養(yǎng)費(fèi)情況，本院酌定按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即1800元，超出部分本院不予支持；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，本院酌定按照40元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即1200元，超出部分本院不予支持；對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20096.15元，因其被扶養(yǎng)年限計(jì)算有誤，本院根據(jù)事故發(fā)生時(shí)被扶養(yǎng)人程先蓮、徐靜嫻及徐靜妍的年齡情況計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為19115.85元，超出部分本院不予支持；其主張的交通費(fèi)1320元，本院根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)據(jù)實(shí)核算為534元，超出部分本院不予支持。
被告程靜請求本院在本案中一并處理其墊付給原告徐玉某的賠償款69737.8元，該請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司提出“保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)”的抗辯，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此予以采納。
本院經(jīng)審核確認(rèn)原告徐玉某因本次交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和費(fèi)用為138395.83元，其中:醫(yī)療費(fèi)64548.7元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)為1800元、誤工費(fèi)13950元、護(hù)理費(fèi)2559.28元、傷殘賠償金23688元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)534元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19115.85元。
以上費(fèi)用由被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐玉某72847.13元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐玉某65548.7元。
因被告程靜已先期墊付原告魯萬英69737.8元，該費(fèi)用應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)保丹江支公司從應(yīng)支付給原告徐玉某的保險(xiǎn)賠償款中直接扣付給被告程靜。

依照《》第，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐玉某72847.13元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐玉某65548.7元；上述款項(xiàng)限中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
被告程靜已支付給原告徐玉某的69737.8元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司從應(yīng)支付給原告徐玉某的保險(xiǎn)賠償款中扣付給被告程靜；
二、駁回原告徐玉某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1441元，減半收取817元，由被告程靜負(fù)擔(dān)。

審判長：劉文靜

書記員：饒真珍