徐某某
王春貴
所在村委會(huì)推薦的公民
宋銀祥
劉書(shū)魁
王志義（河北冀人律師事務(wù)所）
威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司
邢廣習(xí)（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
王金霞（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司
孫詩(shī)強(qiáng)

原告徐某某。
委托代理人王春貴。
原告所在村委會(huì)推薦的公民。
委托代理人宋銀祥。
原告所在村委會(huì)推薦的公民。
被告劉書(shū)魁。
委托代理人王志義，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司。
住所地:威縣東街6號(hào)。
負(fù)責(zé)人朱躍波，公司經(jīng)理。
委托代理人邢廣習(xí)，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司。
住所地威縣順城路26號(hào)。
負(fù)責(zé)人張宏志，公司經(jīng)理。
委托代理人孫詩(shī)強(qiáng)，公司法律顧問(wèn)。
原告徐某某訴被告劉書(shū)魁、威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司（下稱(chēng)平安出租公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司（下稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬佳林獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告徐某某委托代理人王春貴、被告劉書(shū)魁委托代理人王志義、平安出租公司委托代理人王金霞、人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司委托代理人孫詩(shī)強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭(zhēng)議
原告徐某某的訴訟請(qǐng)求:一、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)57，308.1元，庭審前變更為38，278.5元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告劉書(shū)魁辯稱(chēng):本事故中肇事司機(jī)為許立昌，根據(jù)許立昌與劉書(shū)魁之間的協(xié)議可以看出兩者既不是雇傭關(guān)系也不是合伙關(guān)系，雙方經(jīng)營(yíng)上相互獨(dú)立。
發(fā)生事故時(shí)，事故車(chē)輛由許立昌支配和控制，與劉書(shū)魁無(wú)關(guān)；原告損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，不足部分由使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告平安出租公司辯稱(chēng):公司已將冀E×××××號(hào)車(chē)承包給馬某，馬某又租給劉書(shū)魁，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法49條規(guī)定，我公司不應(yīng)承擔(dān)原告損失。
被告人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司辯稱(chēng):本事故造成多人傷亡，請(qǐng)求法院對(duì)保險(xiǎn)限額按比例分配，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)部分按事故責(zé)任比例70%計(jì)算，其中商業(yè)險(xiǎn)未承保不計(jì)免賠，應(yīng)扣除15%免賠率，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、間接損失不屬保險(xiǎn)責(zé)任。
本院認(rèn)為:在本次交通事故中，原告徐某某的損失項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)15，269.29元、誤工費(fèi)5，064元（120天×42.2元）、護(hù)理費(fèi)506.4元（12天×42.2元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（12天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元。
上述損失依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)3，481元（詳見(jiàn)賠償清單），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)11，480元，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分由被告劉書(shū)魁賠償原告徐某某共計(jì)2，211元。
被告平安出租公司不負(fù)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司在冀E×××××號(hào)車(chē)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)3，481元；在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原徐某某共計(jì)11，480元；
二、被告劉書(shū)魁賠償原告徐某某共計(jì)2，211元；
三、威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司不負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)760元減半收取380元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司負(fù)擔(dān)200元，被告劉書(shū)魁負(fù)擔(dān)100元，原告負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:在本次交通事故中，原告徐某某的損失項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)15，269.29元、誤工費(fèi)5，064元（120天×42.2元）、護(hù)理費(fèi)506.4元（12天×42.2元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（12天×100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1，000元。
上述損失依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)3，481元（詳見(jiàn)賠償清單），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)11，480元，超出保險(xiǎn)責(zé)任限額部分由被告劉書(shū)魁賠償原告徐某某共計(jì)2，211元。
被告平安出租公司不負(fù)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司在冀E×××××號(hào)車(chē)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某共計(jì)3，481元；在該車(chē)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原徐某某共計(jì)11，480元；
二、被告劉書(shū)魁賠償原告徐某某共計(jì)2，211元；
三、威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司不負(fù)賠償責(zé)任。
上述給付事項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)760元減半收取380元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司負(fù)擔(dān)200元，被告劉書(shū)魁負(fù)擔(dān)100元，原告負(fù)擔(dān)80元。

審判長(zhǎng)：馬佳林

書(shū)記員：王曉楠