原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務所律師。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務所律師。
　　被告顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人張渝。
　　委托代理人馬溱，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告徐某某與被告顧某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平洋保險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月30日公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托代理人胡小漢、被告太平洋保險上海分公司的委托代理人馬溱到庭參加訴訟。被告顧某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。審理中，經(jīng)被告太平洋保險上海分公司申請，本院委托鑒定機構對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定。2018年12月18日，本院再次對本案公開開庭進行了審理，原告徐某某的委托代理人邱俊豪、被告太平洋保險上海分公司的委托代理人馬溱到庭參加訴訟。被告顧某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某訴稱，2017年5月22日9時50分許，在上海市浦東新區(qū)航城路出川南奉公路東約50米處，被告顧某某駕駛牌號為滬BSXXXX小型普通客車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致使原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告顧某某負事故次要責任，原告負事故主要責任。事故車輛投保于被告太平洋保險上海分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費3,046.61元(人民幣，下同)、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、殘疾賠償金69,230.40元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損300元、車損1,200元、鑒定費2,300元、律師費4,000元。審理中，原告變更殘疾賠償金為75,115.20元。上述損失，要求被告太平洋保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任(精神損害撫慰金要求在交強險內優(yōu)先賠償)；超出交強險責任限額的損失，要求被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內承擔40%的賠償責任；仍有不足的，要求被告顧某某承擔賠償責任，律師費要求全額承擔。
　　被告顧某某未具答辯。
　　被告太平洋保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。事故車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險責任范圍內承擔相應的賠償責任。對原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘及三期均持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2017年5月22日9時50分許，在上海市浦東新區(qū)航城路出川南奉公路東約50米處，被告顧某某駕駛滬BSXXXX小型普通客車與騎電動自行車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，原告負事故主要責任，被告顧某某負事故次要責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2017年11月1日，華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷情進行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人徐某某因交通事故致右側第2-5肋骨(共4根)骨折，現(xiàn)右側共4根肋骨骨折并后遺3處畸形愈合，評定XXX傷殘，酌情給予傷后營養(yǎng)90日，護理90日，老年人休息期不宜評定?！痹鏋榇酥С鲨b定費2,300元。為此次訴訟，原告支出律師費4,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，滬BSXXXX車輛在被告太平洋保險上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為100萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　審理中，經(jīng)被告太平洋保險上海分公司申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進行了重新鑒定。2018年11月12日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、徐某某因故受傷，造成右側4根肋骨骨折，遺留3處畸形愈合，構成XXX傷殘。2、徐某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日?！敝匦妈b定費3,150元由被告太平洋保險上海分公司支付。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛人之間，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告顧某某負事故次要責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告太平洋保險上海分公司先在交強險責任限額范圍內予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔40%份額的賠償責任，該損失先由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)險責任限額范圍內予以賠償，余款由被告顧某某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費3,046.61元，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。被告太平洋保險上海分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金75,115.20元，原告的主張均無不當，本院予以支持。(3)護理費，本院根據(jù)原告的傷情，酌情每日50元，結合鑒定結論計算90日，確認為4,500元。(4)精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結果、過錯程度，本院酌情支持2,000元，該項費用在交強險內優(yōu)先賠償。(5)交通費500元，考慮原告的就診次數(shù)，原告的主張尚屬合理，本院予以支持。(6)衣物損，本院酌情支持200元。(7)車損1,200元，被告太平洋保險上海分公司并無異議，本院予以確認。(8)重新鑒定結論維持了原鑒定結論，初次鑒定費2,300元、重新鑒定費3,150元，本院確認均由被告太平洋保險上海分公司承擔。(9)律師費，本院酌情支持2,500元，該項費用由被告顧某某全額承擔。
　　以上各項損失合計94,961.81元，本院確認由被告太平洋保險上海分公司在交強險責任限額內賠償原告90,161.81元(醫(yī)療費用賠償項下承擔6,646.61元、死亡傷殘賠償項下承擔82,115.20元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔1,400元)；由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)險責任限額內賠償原告920元；不屬于保險責任范圍的損失2,500元，由被告顧某某予以賠償。被告太平洋保險上海分公司合計應承擔91,081.81元。被告顧某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告徐某某91,081.81元；
　　二、被告顧某某于本判決生效之日起十日內賠償原告徐某某2,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,030元，減半收取計1,015元(原告徐某某已預交)，由被告顧某某負擔，于本判決生效之日起七日內交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：王佳琦