原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣。委托訴訟代理人：解曉偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣。被告：宏曉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市桃城區(qū)勝利路南、育才街西御景城西區(qū)20號樓11-12層。負責(zé)人：王濤，經(jīng)理。委托訴訟代理人：左國棟，河北志安邦律師事務(wù)所律師。

原告徐某某提出訴訟請求：1、原告的醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費等68431.18元，由被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年10月30日，宏曉某駕駛冀Ａ×××××小型轎車沿平安西路由東向西行駛至富強街十字路口，與由北向南行駛原告徐某某駕駛的冀Ｔ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)饒陽交警隊勘察認定：宏曉某負此事故的主要責(zé)任，徐某某負次要責(zé)任。此事故給原告徐某某造成的損失有醫(yī)療費10702.4元、護理費5880元、誤工費6966元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費1800元、交通費1500元、車輛損失30000元。冀Ａ×××××小型轎車在被告保險公司投保有交強險及100萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。圍繞自己的訴訟主張，原告徐某某陳述、舉證如下：1、醫(yī)療費11308.4元，有饒陽縣醫(yī)院住院票據(jù)、診斷證明、病例、費用明細，衡水市第四人民醫(yī)院門診票據(jù)佐證；2、住院14天，按每天100元計算，伙食補助費1400元。3、經(jīng)鑒定營養(yǎng)期60天，每天30元，營養(yǎng)費共計1800元；4、經(jīng)鑒定誤工期120天，參照上一年度居民服務(wù)業(yè)日工資98元計算，誤工費11760元，有工作單位營業(yè)執(zhí)照、租賃合同等證據(jù)佐證；5、經(jīng)鑒定護理期60天，由徐某某之妻韓夢月護理，參照上一年度居民服務(wù)業(yè)日工資98元計算，護理費5880元，有結(jié)婚證、護理人員的身份證明佐證；6、鑒定費4319元，提交鑒定中心出具的票據(jù)二張、河北千美保險公估有限公司出具的鑒定票據(jù)一張；7、交通費1000元，有交通票據(jù)佐證；8、車損45309元，有公估報告佐證，共計82776.4元。被告保險公司質(zhì)證意見為：1、對衡水四院門診醫(yī)療費票據(jù)不予認可，沒有相對應(yīng)的門診病歷。饒陽縣醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)要求扣除10%的非醫(yī)保用藥。2、衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定的三期過長，沒有鑒定單位與鑒定人員的相關(guān)資質(zhì)說明，也有沒鑒定人員的照片。營養(yǎng)期和護理期只認可14天，誤工費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計算60天。3、營業(yè)執(zhí)照及房屋租賃合同與本案無關(guān)聯(lián)性，本案事故發(fā)生時間是2017年10月30日，營業(yè)執(zhí)照登記日期為2017年12月7日，不能證明原告在事故發(fā)生前就從事理發(fā)行業(yè)。4、鑒定費、公估費不屬于保險責(zé)任范圍。5、交通費主張數(shù)額過高，是同一輛車的連號票，且不是機打發(fā)票，認可200元。6、對車損公估報告有異議，沒有事故車輛的購置發(fā)票，對新車購置價確定無依據(jù)，且殘值數(shù)額過低，我司申請重新鑒定。被告保險公司圍繞爭議焦點和自己的主張，沒有提供證據(jù)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實認定如下：1、原告受傷后在饒陽縣醫(yī)院住院14天，對醫(yī)療費的確認，被告保險公司要求扣除10%的非醫(yī)保用藥的法律依據(jù)不充分，故對有正式票據(jù)的醫(yī)療費11308.4元予以確認。2、衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書中標(biāo)明了鑒定單位與鑒定人員的資質(zhì)情況，對鑒定意見書的效力予以確認；3、從事理發(fā)服務(wù)需要先經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)取得營業(yè)執(zhí)照后再營業(yè)，原告提交營業(yè)執(zhí)照上注冊的日期晚于事故發(fā)生的時間，不能證明原告事發(fā)時從事理發(fā)服務(wù)?？紤]到原告的戶籍所在地鄒村村委會，按照中華人民共和國國家統(tǒng)計局公布的城鄉(xiāng)分類代碼是131124102201122，原告屬于城鎮(zhèn)居民，原告的誤工費以參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均年收入計算為宜；4、鑒定費、公估費是原告為確認合理損失范圍所支出的必要費用，應(yīng)予支持；5、交通費票據(jù)為連號票，不能完全說明其用途的合理性和必要性，考慮到原告復(fù)查、鑒定、護理人員來回往返等實際需要，以酌情認定交通費500元為宜；6、被告保險公司雖然對車損公估報告有異議，但未提交申請重新鑒定的申請書，也未提交相反的證據(jù)證明鑒定結(jié)論有誤，故對河北千美保險公估有限公司的公估報告予以確認。經(jīng)審理查明：2017年10月30日，宏曉某駕駛冀Ａ×××××小型轎車沿平安西路由東向西行駛至平安西路富強街十字路口，與由北向南行駛原告駕駛的冀Ｔ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)饒陽交警隊勘察認定：宏曉某負此事故的主要責(zé)任，徐某某負次要責(zé)任。冀Ａ×××××小型轎車在被告保險公司投保有交強險及100萬不計免賠商業(yè)第三者險。原告受傷后在饒陽縣醫(yī)院住院14天，鑒定結(jié)論為“誤工期120天，護理期60天，營養(yǎng)期60天”。原告的損失確認為79792.4元，包括醫(yī)療費11308.4元；住院14天，按每天100元計算，伙食補助費1400元；營養(yǎng)期60天，每天30元，營養(yǎng)費1800元；誤工期120天，按每天77.3元計算，誤工費9276元；護理期60天，按每天98元計算，護理費5880元；鑒定費1600元；公估費2719元；交通費500；車損45309元。
原告徐某某與被告宏曉某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人解曉偉、被告保險公司委托訴訟代理人左國棟到庭參加訴訟。被告宏曉某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)交警隊出具的事故認定書，被告宏曉某負此事故的主要責(zé)任，原告徐某某負次要責(zé)任，可確認被告宏曉某對于事故的發(fā)生具有重大的過錯，對于原告的合理損失，應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。由于被告宏曉某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保交強險和100萬不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險。被告保險公司對原告的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費損失共計14508.4元，在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)直接賠償原告10000元，剩余4508.4元由商業(yè)第三者責(zé)任保險按70%的比例賠付原告3156元。對原告的誤工費、護理費、人身損害鑒定費、交通費損失共17256元，由交強險在死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠償原告17256元。對原告的車輛損失費、公估費損失共48028元，由交強險在財產(chǎn)賠償限額內(nèi)直接賠償原告2000元，剩余46028元由商業(yè)第三者責(zé)任保險按70%的比例賠付原告32219元。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告徐某某損失29256元；二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告徐某某損失35375元；三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費480元，減半收取計240元，由原告徐某某承擔(dān)70元，被告宏曉某承擔(dān)170元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院，并于遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向河北省衡水市中級人民法院預(yù)交上訴費，逾期按自動撤回上訴處理。

審判員　　呂志欣

書記員：宋亞靜