徐某某
陳濤（湖北天泓律師事務(wù)所）
鞠某
鞠靜
鞠引
鞠志軍
熊建新
方杰（湖北武漢黃陂區(qū)前川街道法律服務(wù)所）
黃某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司
朱石令（湖北正康律師事務(wù)所）

原告徐某某。
原告鞠某。
原告鞠靜。
原告鞠引。
原告鞠志軍。
以上四原告共同委托代理人陳濤，湖北天泓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告熊建新。
被告黃某某。
以上兩被告共同委托代理人方杰，武漢市黃陂區(qū)前川街道法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司，住所地:武漢市硚口區(qū)中山大道207-213號。
負(fù)責(zé)人徐毅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍訴被告熊建新、被告黃某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司（以下簡稱人保硚口支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張武柯?lián)螌徟虚L、人民陪審員羅正華、劉啟洲參加的合議庭，于2015年12月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍的委托代理人陳濤、被告熊建新及被告黃某某的共同委托代理人方杰、被告人保硚口支公司的委托代理人朱石令到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:鞠發(fā)明因道路交通事故死亡給五原告造成損失，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。因鄂A×××××號車在被告人保硚口支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險與限額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)險，故被告人保硚口支公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告112037.50元，其中醫(yī)療費(fèi)2037.50元，死亡賠償金110000元；因鞠發(fā)明與被告熊建新負(fù)此次事故的同等責(zé)任，余下?lián)p失414148.50元（526186元－112037.50元），應(yīng)由被告熊建新承擔(dān)207074.25元（414148.50元×50%），鄂A×××××號車在被告人保硚口支公司投有限額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)險，且熊建新駕駛機(jī)動車超載，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，違反安全轉(zhuǎn)載規(guī)定的，增加免賠率10%，故被告人保硚口支公司賠償186367元（207074.25元×（1－10%）】，余下20707.25元（207074.25元－186367元）由被告熊建新負(fù)擔(dān)。因鞠發(fā)明在事故中負(fù)同等責(zé)任，故鞠發(fā)明自行承擔(dān)的金額為207074.25元（414148.50元×50%）。鞠發(fā)明戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其在武漢市武昌區(qū)城區(qū)居住一年以上，收入來源地、生活消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，故五原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年24852元計(jì)算死亡賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。五原告主張的喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)和誤工費(fèi)過高，本院予以部分支持。被告熊建新先行支付101943.10元依法應(yīng)予返還。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍人民幣112037.50元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍人民幣186367元；
三、被告熊建新賠償原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍人民幣20707.25元；
四、原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍返還被告熊建新人民幣101943.10元；
五、駁回原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3430元，由被告熊建新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認(rèn)為:鞠發(fā)明因道路交通事故死亡給五原告造成損失，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，本院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。因鄂A×××××號車在被告人保硚口支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險與限額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)險，故被告人保硚口支公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償五原告112037.50元，其中醫(yī)療費(fèi)2037.50元，死亡賠償金110000元；因鞠發(fā)明與被告熊建新負(fù)此次事故的同等責(zé)任，余下?lián)p失414148.50元（526186元－112037.50元），應(yīng)由被告熊建新承擔(dān)207074.25元（414148.50元×50%），鄂A×××××號車在被告人保硚口支公司投有限額為500000元的不計(jì)免賠商業(yè)險，且熊建新駕駛機(jī)動車超載，根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，違反安全轉(zhuǎn)載規(guī)定的，增加免賠率10%，故被告人保硚口支公司賠償186367元（207074.25元×（1－10%）】，余下20707.25元（207074.25元－186367元）由被告熊建新負(fù)擔(dān)。因鞠發(fā)明在事故中負(fù)同等責(zé)任，故鞠發(fā)明自行承擔(dān)的金額為207074.25元（414148.50元×50%）。鞠發(fā)明戶籍登記為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其在武漢市武昌區(qū)城區(qū)居住一年以上，收入來源地、生活消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，故五原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年24852元計(jì)算死亡賠償金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。五原告主張的喪葬費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)和誤工費(fèi)過高，本院予以部分支持。被告熊建新先行支付101943.10元依法應(yīng)予返還。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍人民幣112037.50元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司武漢市硚口支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍人民幣186367元；
三、被告熊建新賠償原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍人民幣20707.25元；
四、原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍返還被告熊建新人民幣101943.10元；
五、駁回原告徐某某、鞠某、鞠靜、鞠引、鞠志軍的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3430元，由被告熊建新負(fù)擔(dān)。

審判長：張武柯
審判員：羅正華
審判員：劉啟洲

書記員：王朵