上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號(hào)。
負(fù)責(zé)人：騰秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某。
被上訴人（原審原告）：付某某。
被上訴人（原審原告）：付容。
三被上訴人的委托代理人：金文華，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：毛某某。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司因被上訴人徐某某、付某某、付容、毛某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服公安縣人民法院（2014）鄂公安民初字第00688號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定：2014年3月27日20時(shí)15分左右，毛某某駕駛鄂d×××××號(hào)普通客車，從公安縣斗湖堤鎮(zhèn)恒盛世家小區(qū)出發(fā)駛往南平方向，當(dāng)車行至斗湖堤鎮(zhèn)恒盛汽配城路段時(shí)，由于對(duì)前方路面觀察不夠，與前方由受害人徐愛香（生于1967年5月13日）駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致三輪車翻倒，造成徐愛香受傷送公安縣人民醫(yī)院搶救并于2014年3月30日身亡的交通事故。毛某某分別于2014年3月27日、30日支付受害人醫(yī)療費(fèi)31818元、喪葬費(fèi)20000元。2014年4月8日，公安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定毛某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，受害人無責(zé)任。毛某某所有的鄂d×××××號(hào)普通客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)保額為死亡賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)為10000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額為300000元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本起交通事故經(jīng)相關(guān)職能部門責(zé)任認(rèn)定，毛某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。毛某某就肇事的鄂d×××××號(hào)普通客車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再在商業(yè)第三者險(xiǎn)保中賠償，不足部分由毛某某承擔(dān)。受害人徐愛香在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中人身受到傷亡，其近親屬依法享有損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。依據(jù)徐某某、付某某、付容的訴請(qǐng)，確定徐某某、付某某、付容的損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)31818元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；3、喪葬費(fèi)19360元（38720元÷2）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（3天×50元／天）；5、護(hù)理費(fèi)214元（26008元÷365天×3人）；6、交通費(fèi)1500元；7、精神撫慰金40000元。以上損失合計(jì)551162元。由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元，合計(jì)420000元。毛某某賠償131162元，減去毛某某已支付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)51818元，毛某某實(shí)際還應(yīng)賠償79344元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某某、付某某、付容人民幣420000元；二、毛某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某某、付某某、付容人民幣79344元；三、駁回徐某某、付某某、付容的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8926元，依法減半收取4463元，由毛某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：1、原審判決認(rèn)定的死亡賠償金、交通費(fèi)和精神損害撫慰金有無不當(dāng)；2、原審判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司承擔(dān)徐某某、付某某、付容的各項(xiàng)損失有無不當(dāng)；3、原審判決劃分的賠償責(zé)任是否適當(dāng)。
關(guān)于原審判決認(rèn)定的死亡賠償金有無不當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。由此，死亡賠償金有二個(gè)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人徐愛香的戶籍性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)，但是，2010年12月21日，徐愛香的責(zé)任田被公安縣土地儲(chǔ)備中心收購，而且，徐愛香生前居住的公安縣原種場也被公安縣人民政府收購并將該原種場重新規(guī)劃為公安縣縣城城區(qū)，由此，因徐愛香生前居住在城鎮(zhèn)并消費(fèi)于城鎮(zhèn)，故原審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人徐愛香的死亡賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于原審判決認(rèn)定的1500元的交通費(fèi)有無不當(dāng)?shù)膯栴}。交通費(fèi)是交通事故發(fā)生后，受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)、轉(zhuǎn)院或者處理死亡事故實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。本案中，受害人徐愛香因本案交通事故受傷，經(jīng)人民醫(yī)院搶救無效后死亡。受害人死亡后，其親屬為處理相關(guān)事宜，必然發(fā)生相關(guān)費(fèi)用，故受害人或者受害人親屬主張?jiān)撡M(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。對(duì)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司上訴稱，受害人親屬徐某某、付某某、付容沒有提交任何證據(jù)證明該交通費(fèi)。經(jīng)查，受害人親屬徐某某、付某某、付容為主張交通費(fèi)提交了相應(yīng)的證據(jù)，而且，在一審?fù)徶校袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司對(duì)該證據(jù)也發(fā)表了質(zhì)證意見，原審法院依據(jù)徐某某、付某某、付容提交的證據(jù)認(rèn)定該交通費(fèi)并無不當(dāng)。由此，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司以原審法院在沒有任何證據(jù)證明的情況下認(rèn)定該交通費(fèi)不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于原審判決認(rèn)定的精神損害撫慰金有無不當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。本案中，毛某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，造成受害人徐愛香受傷搶救無效死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定，毛某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。徐愛香死亡后，給年邁的父親和年青的女兒及其丈夫帶來極大的精神損害，由此，原審法院根據(jù)毛某某的過錯(cuò)和毛某某的行為所帶來的后果，結(jié)合湖北地區(qū)的生活水平和審判實(shí)踐，綜合認(rèn)定40000的精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于原審判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司承擔(dān)徐某某、付某某、付容各項(xiàng)損失的賠償責(zé)任有無不當(dāng)?shù)膯栴}。首先，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，交通事故發(fā)生后，給受害人造成損失的，受害人或者受害人親屬向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。其次，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，受害人徐愛香因本案交通事故受傷，經(jīng)人民醫(yī)院搶救無效后死亡。徐愛香死亡后，其親屬為向毛某某和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司主張權(quán)利，提交了公安縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、公安縣人民醫(yī)療診斷證明和公安縣公安司法鑒定中心法醫(yī)尸檢報(bào)告意見書，證明徐愛香系因本案交通事故死亡。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司盡管對(duì)徐愛香的死亡原因有異議，認(rèn)為徐愛香系其家屬放棄治療所致，但是，該保險(xiǎn)公司沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。由此，原審法院判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司對(duì)徐某某、付某某、付容的各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定，本院予以維持。
關(guān)于原審判決劃分的賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，2014年4月8日，公安縣公安局交通警察大隊(duì)公公交認(rèn)字（2014）第0020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，毛某某對(duì)本案交通事故承擔(dān)的是全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書送達(dá)后，毛某某在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)沒有提出異議，應(yīng)視為對(duì)該事故認(rèn)定書的認(rèn)可。同時(shí)，經(jīng)審查，公安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故的認(rèn)定符合相關(guān)法律規(guī)定。訴訟中，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司盡管對(duì)該事故認(rèn)定書有異議，并主張按同等責(zé)任承擔(dān)賠償，但是，該保險(xiǎn)公司沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。由此，原審法院根據(jù)公安縣公安局交通警察大隊(duì)公公交認(rèn)字（2014）第0020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書劃分本案的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3623元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　李軍華 審判員　　歐陽慶 審判員　　陳紅芳

書記員：李迎迎