劉某
楊會學
周賀林（河北惠通律師事務所）
楊某
姜某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
楊曉冉

原告劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人楊會學，男，成年，系原告之丈夫。
委托代理人周賀林，河北惠通律師事務所律師。
被告楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
被告姜某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱永安財險保定中心支公司）。
負責人李繼坤，總經(jīng)理。
住所地:保定市。
委托代理人楊曉冉，公司職工。
原告劉某與被告楊某、姜某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉山林獨任審判，公開開庭進行了審理，原告劉某的委托代理人楊會學、周賀林，被告楊某，被告永安財險保定中心支公司的委托代理人楊曉冉到庭參加訴訟，被告姜某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某受傷后送雄縣醫(yī)院后轉(zhuǎn)至北京朝陽急診搶救中心治療，診斷:1、胸椎骨折（T8）2、股骨干骨折，3、左鎖骨骨折，4、多發(fā)肋骨骨折，5、血氣胸，6、肺挫傷，7、頭皮裂傷等多處傷。
雄縣公安局交通管理大隊作出道路交通事故認定書，認定姜某負此事故的主要責任，劉某負次要責任.另，冀F8908N號小型普通客車在被告永安財險保定中心支公司投保交強險和20萬元的商業(yè)不計免賠三者險，本案發(fā)生在保險期間。此前，原告已起訴一次，法院就部分損失作出（2014）雄民初字第0224號民事判決書，現(xiàn)原告就未解決的損失部分提出起訴，請依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、交通費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計142093.53元；訴訟費用由被告承擔。
被告楊某辯稱，肇事車投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的各項損失應由保險公司賠償。
本院依法為被告姜某送達起訴書副本等法律文書后，被告姜某未應訴未答辯。
被告永安財險保定中心支公司辯稱，我公司已賠付原告120961元，本次原告主張的損失應在剩余的交強險和第三者責任險的保險限額內(nèi)按比例賠償，并應有相關證據(jù)證實，公司不承擔訴訟費和鑒定費。
本院認為，河北省雄縣人民法院民事判決書（2014）雄民初字第0224號是生效的法律文書，經(jīng)庭審質(zhì)證被告無異議本院予以認定。依據(jù)該判決認定的事實，姜某負事故的主要責任即80%，劉某負次要責任即20%，故原告超過交強險限額的損失原告承擔20%，被告姜某承擔80%。由于肇事車在被告永安財險保定中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應首先在交強險和商業(yè)三者險的剩余保險限額內(nèi)依法賠償，超出保險限額的部分依據(jù)事故責任應由姜某賠償。被告保險公司辯稱超過強險限額的部分應按百分之七十的責任比例在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)賠償，因本次事故的責任比例已由生效的判決書確認，故此辯解意見本院不予采信。
原告提交的北京朝陽急診搶救中心診斷證明書、病假證明書、醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)、廊坊市第四人民醫(yī)院、雄縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)客觀真實合法，經(jīng)庭審質(zhì)證被告對其真實性無異議，本院予以認定。原告依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)主張醫(yī)療費3244.62元、交通費4100元，證據(jù)充分本院予以認定。被告永安財險保定中心支公司質(zhì)證稱，3月3日原告去北京支出交通費2200元過高，不予認可。本院認為，原告3月3日去北京復查乘坐救護車支出2200元，有醫(yī)院出具的發(fā)票證實，應予認定。原告依據(jù)雄縣雄州冠豐塑料廠營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、2013年9至11月份的工資表，主張誤工費計算至定殘前一天（2014年9月2日）為30485.77元（3400÷30×269天），護理費計算至7月7日為24252.62元（3400÷30×214天），經(jīng)庭審質(zhì)證被告永安財險保定中心支公司稱，按月收入3400元計算誤工費和護理費證據(jù)不足，并且公司已賠付原告住院時的護工費，原告再主張護理費屬重復計算。本院認為，原告的誤工期限根據(jù)原告受傷的具體情節(jié)參照原告出院和復查時醫(yī)院出具的診斷證明和病假證明及傷殘鑒定情況可計算至評殘前一日，誤工費參照河北省上年度制造業(yè)職工年平均工資40065元計算為29527.35元（40065÷365×269天），原告的護理期限根據(jù)原告受傷的具體情節(jié)參照原告出院和復查時醫(yī)院出具的診斷證明和病假證明中記載的壹人陪護應計算至7月7日即214天，原告的護理費（楊會學的誤工費）也應參照河北省上年度制造業(yè)職工年平均工資40065元計算為23490.16元（40065÷365×214天），保險公司稱已賠付護工費再主張護理費屬重復計算理據(jù)不足，本院不予采信。原告依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書、補充說明主張殘疾賠償金62586.20元（其中殘疾賠償金本數(shù)54612元9102元／年×20年×30%，被扶養(yǎng)人生活費7974.20元6134元／年×13年×30%÷3）證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張鑒定費2532.8元，證據(jù)充分，本院予以認定。鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。保險公司稱不承擔鑒定費理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張精神損害撫慰金15000元，被告保險公司稱過高，本院認為，依據(jù)原告的傷殘等級、事故發(fā)生的原因和當?shù)氐纳钏降纫蛩匾越o付12000元為宜。被告姜某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為自愿放棄相關訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永安財險保定中心支公司在交強險的死亡傷殘賠償限額項下賠償原告劉某殘疾賠償金62586.20元（含被扶養(yǎng)人生活費），精神損害撫慰金12000元，護理費20183.80元，合計94770元。
被告永安財險保定中心支公司在第三者責任險的保險限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費共計32142.66元（（3244.62＋29527.35＋4100＋3306.36）×80%）。
上述款項限本判決生效后七日內(nèi)履行。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1570元由被告姜某負擔1444元，由原告劉某負擔126元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，河北省雄縣人民法院民事判決書（2014）雄民初字第0224號是生效的法律文書，經(jīng)庭審質(zhì)證被告無異議本院予以認定。依據(jù)該判決認定的事實，姜某負事故的主要責任即80%，劉某負次要責任即20%，故原告超過交強險限額的損失原告承擔20%，被告姜某承擔80%。由于肇事車在被告永安財險保定中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失應首先在交強險和商業(yè)三者險的剩余保險限額內(nèi)依法賠償，超出保險限額的部分依據(jù)事故責任應由姜某賠償。被告保險公司辯稱超過強險限額的部分應按百分之七十的責任比例在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)賠償，因本次事故的責任比例已由生效的判決書確認，故此辯解意見本院不予采信。
原告提交的北京朝陽急診搶救中心診斷證明書、病假證明書、醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)、廊坊市第四人民醫(yī)院、雄縣醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)客觀真實合法，經(jīng)庭審質(zhì)證被告對其真實性無異議，本院予以認定。原告依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)、交通費票據(jù)主張醫(yī)療費3244.62元、交通費4100元，證據(jù)充分本院予以認定。被告永安財險保定中心支公司質(zhì)證稱，3月3日原告去北京支出交通費2200元過高，不予認可。本院認為，原告3月3日去北京復查乘坐救護車支出2200元，有醫(yī)院出具的發(fā)票證實，應予認定。原告依據(jù)雄縣雄州冠豐塑料廠營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、2013年9至11月份的工資表，主張誤工費計算至定殘前一天（2014年9月2日）為30485.77元（3400÷30×269天），護理費計算至7月7日為24252.62元（3400÷30×214天），經(jīng)庭審質(zhì)證被告永安財險保定中心支公司稱，按月收入3400元計算誤工費和護理費證據(jù)不足，并且公司已賠付原告住院時的護工費，原告再主張護理費屬重復計算。本院認為，原告的誤工期限根據(jù)原告受傷的具體情節(jié)參照原告出院和復查時醫(yī)院出具的診斷證明和病假證明及傷殘鑒定情況可計算至評殘前一日，誤工費參照河北省上年度制造業(yè)職工年平均工資40065元計算為29527.35元（40065÷365×269天），原告的護理期限根據(jù)原告受傷的具體情節(jié)參照原告出院和復查時醫(yī)院出具的診斷證明和病假證明中記載的壹人陪護應計算至7月7日即214天，原告的護理費（楊會學的誤工費）也應參照河北省上年度制造業(yè)職工年平均工資40065元計算為23490.16元（40065÷365×214天），保險公司稱已賠付護工費再主張護理費屬重復計算理據(jù)不足，本院不予采信。原告依據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書、補充說明主張殘疾賠償金62586.20元（其中殘疾賠償金本數(shù)54612元9102元／年×20年×30%，被扶養(yǎng)人生活費7974.20元6134元／年×13年×30%÷3）證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以認定。原告主張鑒定費2532.8元，證據(jù)充分，本院予以認定。鑒定費屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。保險公司稱不承擔鑒定費理據(jù)不足，本院不予采信。原告主張精神損害撫慰金15000元，被告保險公司稱過高，本院認為，依據(jù)原告的傷殘等級、事故發(fā)生的原因和當?shù)氐纳钏降纫蛩匾越o付12000元為宜。被告姜某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為自愿放棄相關訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告永安財險保定中心支公司在交強險的死亡傷殘賠償限額項下賠償原告劉某殘疾賠償金62586.20元（含被扶養(yǎng)人生活費），精神損害撫慰金12000元，護理費20183.80元，合計94770元。
被告永安財險保定中心支公司在第三者責任險的保險限額內(nèi)賠償原告劉某醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費共計32142.66元（（3244.62＋29527.35＋4100＋3306.36）×80%）。
上述款項限本判決生效后七日內(nèi)履行。
三、駁回原告劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1570元由被告姜某負擔1444元，由原告劉某負擔126元。

審判長：劉山林

書記員：郭智輝