原告:徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
委托訴訟代理人：張鵬程，通山縣法律援助中心律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住天津市武清區(qū)。
委托訴訟代理人：程鋮（被告吳某某之妻），湖北省通山縣人，住天津市武清區(qū)。
委托訴訟代理人：陳功朝，湖北仁賢律師事務所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
被告：吳世武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，住通山縣。
委托訴訟代理人：陳功朝，湖北仁賢律師事務所律師。

原告徐某某與被告吳某某、陳某某、吳世武申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序于2017年5月24日、2017年12月20日公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人張鵬程，被告吳某某及其委托訴訟代理人程鋮、陳功朝，被告陳某某，被告吳世武的委托訴訟代理人陳功朝到庭參加訴訟。經(jīng)本院審判委員會討論通過，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令許可（2015）鄂通山執(zhí)字第00451號執(zhí)行裁定的強制執(zhí)行措施，并拍賣該處房產(chǎn)償還原告?zhèn)鶆眨?.本案訴訟費由三被告負擔。事實和理由：一、涉案房屋實為被告陳某某、吳世武以被告吳某某名義購買，因該房屋的首付款600多萬元均系被告陳某某支付，且該房屋尚未進行產(chǎn)權登記，不應僅以被告吳某某在該房屋居住就認定為被告吳某某所有，被告陳某某的支付行為導致其與被告吳世武的資產(chǎn)減損，造成原告的債權無法實現(xiàn)，應予強制執(zhí)行償還所欠原告?zhèn)鶆?。二、被告吳某某雖注冊有北京華南均利石材經(jīng)營部，但該經(jīng)營部的實際控制人為被告陳某某，因北京華南均利石材經(jīng)營部與以陳某某名義注冊的北京華南弘達石材經(jīng)營部的經(jīng)營場所及銀行預留印鑒和預留電話號碼完全相同，且北京華南均利石材經(jīng)營部的收入均轉(zhuǎn)入北京華南弘達石材經(jīng)營部及被告陳某某的個人賬戶，再由被告陳某某將收入款項用于與陳兆龍、陳兆喜的家族生意以及轉(zhuǎn)入?yún)悄衬?、程鋮的個人賬戶。三、被告吳某某經(jīng)商經(jīng)驗尚淺，系由被告陳某某支付工資，信用卡欠款也多次由被告陳某某償還，2014年8月被告吳某某因吸毒被北京市公安局朝陽分局行政拘留，故被告吳某某不具備購買涉案房屋的能力。四、被告吳某某在2013年1月5日前未向被告陳某某賬戶匯入房款，北京華南均利石材經(jīng)營部于2013年1月30日向被告陳某某賬戶匯入的200萬元，在2小時內(nèi)又由被告陳某某轉(zhuǎn)入?yún)悄衬迟~戶，并未支付房款。綜上所述，請求法院依法對涉訴房屋進行強制執(zhí)行，償還原告?zhèn)鶆铡?br/>被告吳某某辯稱：1.原告錯列了訴訟主體；2.通山縣人民法院作出的（2016）鄂1224執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書，對答辯人被保全的財產(chǎn)中止執(zhí)行的裁定是正確的；3.原告申請保全的行為對答辯人造成了損失。
被告吳世武辯稱：1.答辯人欠原告的借款均為答辯人本人所借，與被告吳某某及被告陳某某無關；2.購買涉訴房屋的款項系被告吳某某本人經(jīng)營所得，不應進行強制執(zhí)行。
被告陳某某辯稱：1.訴訟主體有誤，答辯人不應為本案被告，原告僅有一次借款經(jīng)歷且已還清；2.購買涉訴房屋的錢雖經(jīng)答辯人卡中轉(zhuǎn)出，不能僅憑此認定為答辯人的資金，因答辯人的銀行卡為金卡，為節(jié)約手續(xù)費才如此操作；3.被告吳某某是具備完全民事行為能力的成年人，亦是北京華南均利石材經(jīng)營部的經(jīng)營者，不應僅憑該經(jīng)營部與北京華南弘達石材經(jīng)營部的經(jīng)營場所一致就否認吳某某獨立經(jīng)營的事實；4.原告的借款行為是發(fā)生在購買涉訴房屋之后，不能以涉訴房屋實現(xiàn)債權，且在答辯人與被告吳世武離婚之前，被告吳世武多次借款，這些借款與答辯人無關；5.不應僅憑被告吳某某有吸毒史和年紀尚輕無經(jīng)商經(jīng)驗為由否定吳某某的經(jīng)營能力，答辯人家族世代經(jīng)商，吳某某早已具備經(jīng)商能力。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.對原告提交的證據(jù)一，三被告對生效判決書的真實性無異議，但認為被告陳某某、吳世武不是本案的適格當事人，該份證據(jù)與本案無關。根據(jù)《最高人民法院關于適用的解釋》第三百零八條:“申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，以案外人為被告。被執(zhí)行人反對申請執(zhí)行人主張的，以案外人和被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對申請執(zhí)行人主張的，可以列被執(zhí)行人為第三人”的規(guī)定，被告陳某某、吳世武作為被執(zhí)行人反對申請執(zhí)行人的主張，是本案的適格被告，對該份證據(jù)本院予以采信。2.對原告提交的證據(jù)二，三被告認為被告吳某某獨立經(jīng)營石材經(jīng)營部，具備購房的經(jīng)濟能力，因被告陳某某的銀行卡為金卡，為節(jié)省付款手續(xù)費才以陳某某銀行卡支付房款，被告吳某某經(jīng)營收入打入被告陳某某的賬戶系母親為兒子打理錢款的正常行為。本院認為，該組證據(jù)系銀行出具的對賬憑證，均具有銀行印章，且能夠證明三被告及其所經(jīng)營的個體工商戶的資金走向，對該組證據(jù)予以采信。3.對被告吳某某提交的證據(jù)一，原告認為（2016）鄂1224民初1468號民事調(diào)解書僅能證明湖北金石擔保公司為被告吳某某的貸款提供了擔保，且調(diào)解書中原告陳述為：“吳某某以其表兄陳永通的名義貸款”，應以銀行憑證確認最終的貸款人，不能證明該貸款的300萬元是吳某某用于經(jīng)營和購買房屋。本院認為，該調(diào)解書中貸款的時間為2014年12月8日，且被告吳某某當庭陳述此筆貸款是以其表兄陳永通的名義貸得，用于歸還其于2013年7月5日在農(nóng)行所借貸款，生效調(diào)解書中所述貸款行為發(fā)生在被告吳某某購房行為之后，與本案無關聯(lián)，不予認定。4.對被告吳某某提交的證據(jù)二，原告認為永定華庭的合同系北京華南弘達石材經(jīng)營部簽訂，且被告吳某某未提交結(jié)算單以證明工程利潤，不能達到證明目的；黑龍江佳木斯的合同系湖北省通山縣華南石材有限公司簽訂，是公對公的行為，且僅憑發(fā)包方公司的一紙證明不能證明該工程的利潤。因原告未對該組證據(jù)的真實性提出異議，對合同的真實性本院予以確認，但因兩份合同均為公司之間、公司與個體工商戶之間的民事行為，且被告吳某某并非其中任意一方的法定代表人或經(jīng)營者，對該份證據(jù)的證明目的不予采納。5.對被告吳某某提交的證據(jù)三，原告認為（2016）鄂12民終6號民事判決書僅能證明顧國英借款時間與吳某某借款時間的錯位，不能證明房屋就是屬于吳某某所有。該生效判決認為被告吳世武、陳某某與顧國英的民間借貸糾紛中，吳某某不承擔連帶還款責任，與本案系不同的法律關系，對該份證據(jù)的證明目的不予采納。6.對被告吳某某補充提交的2012年5月4日和2013年7月5日其向中國農(nóng)業(yè)銀行分別貸款200萬元和300萬元的貸款憑證，原告認為因無銀行印章而對真實性有異議，且貸款憑證中列明的貸款用途與被告吳某某試圖證明的是用于購房的用途不一致，本院認為該證據(jù)能夠證明被告吳某某向銀行借款的事實，但尚不能證明該筆資金系用于購買涉訴房屋，對該證據(jù)的證明目的不予采納。本院依職權調(diào)取了（2016）鄂1224執(zhí)異9號執(zhí)行卷宗及證人熊某的證言，原、被告雙方對熊某證言的真實性無異議，予以采信。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告吳世武與被告陳某某于1987年1月16日登記結(jié)婚，于2014年1月23日登記離婚，被告吳某某與程鋮于2011年9月9日登記結(jié)婚。原告于2015年向通山縣人民法院起訴被告吳世武、陳某某，要求二被告償還所欠債務，原告徐某某出借款項時間為2013年12月至2014年1月。通山縣人民法院作出（2015）鄂通山民一初字第242號民事判決，判決被告陳某某、吳世武償還原告徐某某借款本金61萬元及利息。上述判決生效后，原告向通山縣人民法院申請強制執(zhí)行，本院亦作出（2015）鄂通山執(zhí)字第000451號執(zhí)行裁定，查封被執(zhí)行人吳世武、陳某某所有的以其兒子吳某某名義購買的在北京市××羊××院××別墅××幢，查封期限為三年。別墅被查封后，被告吳某某（案外人）對執(zhí)行查封其名下的別墅提出書面異議，稱該別墅系其所有，請求撤銷執(zhí)行裁定。通山縣人民法院經(jīng)查，作出（2016）鄂1224執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書，裁定中止對位于北京市大興區(qū)三羊南街10號院26號別墅的執(zhí)行。原告對該執(zhí)行裁定書不服，訴至本院。
同時查明：
2012年6月15日，被告吳某某（買受人）與北京遠盛置業(yè)有限公司（出賣人）簽訂《北京市商品房預售合同》，購買“大興區(qū)亦莊新城Ⅲ-1街區(qū)F地塊A26#住宅樓-1層01”別墅（中遠酒店物業(yè)管理有限公司出具證明，證實該房產(chǎn)與“北京市大興區(qū)三羊南街10號院26號別墅”系同一處房產(chǎn)），該建筑層數(shù)為4層，其中地上3層，地下1層，合同總價為1090.0085萬元。同日，被告吳某某（買受人）與北京遠盛置業(yè)有限公司（出賣人）簽訂了地下車庫的預售合同，當日，北京遠盛置業(yè)有限公司開具了10萬元的發(fā)票兩張，并于2014年12月1日進行了權屬登記，房屋坐落分別為“大興區(qū)三羊南街10號院32幢-1層248”和“大興區(qū)三羊南街10號院32幢-1層249”，房屋規(guī)劃用途為車位，權屬登記為吳某某單獨所有。
該別墅的付款情況為：2012年4月16日，被告吳某某妻子程鋮交認購定金50萬元，2012年6月15日，被告陳某某向“遠盛置業(yè)”賬戶轉(zhuǎn)賬180萬元，同日，“北京遠盛置業(yè)有限公司”開具230萬元的發(fā)票。
2012年7月1日、7月2日，被告陳某某分別向“遠盛置業(yè)”賬戶轉(zhuǎn)賬197萬元、90085元，2012年7月2日，“北京遠盛置業(yè)有限公司”開具206.0085萬元的發(fā)票，該發(fā)票后作退票處理，并于2013年7月1日由“北京遠盛置業(yè)有限公司”開具204.9102萬元的發(fā)票。
2012年12月31日，被告陳某某向“遠盛置業(yè)”賬戶轉(zhuǎn)賬20.6萬元、10萬元、2萬元，合計32.6萬元，2013年1月5日，被告陳某某向“遠盛置業(yè)”賬戶轉(zhuǎn)賬185.4萬元。2012年12月31日，由“北京遠盛置業(yè)有限公司”開具218萬元的發(fā)票。
2012年6月15日至2013年1月5日期間，被告陳某某共計向“北京遠盛置業(yè)有限公司”轉(zhuǎn)賬604.0085萬元。
2013年1月30日，被告陳某某賬戶（賬號：47×××36）向被告吳某某在交通銀行開設的賬戶（賬號：62×××73）轉(zhuǎn)入240萬元，同日，被告吳某某通過相同賬號轉(zhuǎn)賬陳某某（賬號：47×××36）200萬元，次日，再次轉(zhuǎn)賬陳某某40萬元。
2013年3月至2014年2月，被告陳某某賬戶（賬號：47×××36）向被告吳某某賬戶（賬號：62×××73）轉(zhuǎn)入房貸還款每月約3萬元，13個月共計36.7萬元。
另查明：
2011年4月10日，被告吳某某代表湖北省通山縣華南石材有限責任公司（分包方）與黑龍江省八建建筑工程有限責任公司（總包方）簽訂了“佳木斯益?；▓@工程”石材幕墻分包合同，合同金額為555萬元，2016年7月15日，黑龍江省八建建筑工程有限責任公司出具證明：“吳某某于2011年4月至2013年12月分別在佳木斯益海花園和滿洲里嵐湖居工程進行外墻石材制作安裝施工，總計完成工程總額14954970.00元?！苯?jīng)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢，湖北省通山縣華南石材有限責任公司的法定代表人為陳兆喜，股東為陳兆喜與陳兆龍，類型為有限責任公司（自然人投資或控股）。
2011年7月6日，熊某代表北京華南弘達石材經(jīng)營部（承包人）與北京奧尼斯特房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（發(fā)包人）簽訂《永定華庭1#住宅樓等五項公共區(qū)域石材采購合同》，被告吳某某在該項工程中主要負責業(yè)務洽談，其他事項由熊某負責，工程款匯至湖北省通山縣華南石材有限責任公司賬戶，熊某由陳某某按照十二、三萬的年薪發(fā)給報酬。
再查明：
2012年5月4日，被告吳某某向中國農(nóng)業(yè)銀行借款200萬元，用于生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)，2013年7月5日被告吳某某向中國農(nóng)業(yè)銀行借款300萬元，用于生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)。
北京華南均利石材經(jīng)營部（個體工商戶）于2012年5月1日成立，經(jīng)營者吳某某，經(jīng)營場所北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)北神樹村（西聯(lián)國際石材市場大戶26號），該經(jīng)營部在中國建設銀行股份有限公司北京光谷支行開設賬戶，賬號：11×××43,銀行預留印鑒為“陳某某印”，地址為“北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)北神樹村西聯(lián)國際石材市場”，聯(lián)系人為陳某某；同時在杭州銀行股份有限公司北京朝陽支行開設賬戶，賬號：11×××87，銀行預留印鑒為“吳某某印”，財務聯(lián)系人為陳某某。
經(jīng)查，2012年6月12日至2015年9月21日，北京華南均利石材經(jīng)營部在中國建設銀行股份有限公司北京光谷支行（賬號：11×××43）的銀行流水，在該賬號進賬大額收入后均轉(zhuǎn)入北京華南均利石材經(jīng)營部杭州銀行股份有限公司北京朝陽支行賬戶（賬號：11×××87）和北京華南弘達石材經(jīng)營部杭州銀行股份有限公司北京分行賬戶（賬號：11×××39）以及被告陳某某的個人賬戶內(nèi)。
2012年7月1日至2013年1月30日期間，被告陳某某在中國民生銀行北京西單支行（賬號：47×××36）開設的賬戶，收到來自北京華南均利石材經(jīng)營部（賬號：11×××87）累計轉(zhuǎn)賬1523.8949萬元。
北京華南弘達石材經(jīng)營部（個體工商戶）于2007年1月23日成立，經(jīng)營者陳某某，經(jīng)營場所北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)西聯(lián)國際石材市場，該經(jīng)營部在杭州銀行股份有限公司北京分行開設賬戶，賬號：11×××39。2012年7月17日，變更為北京華南弘達石材有限公司，法定代表人陳某某，類型為有限責任公司（自然人獨資）。2015年11月18日，被告陳某某將其在北京華南弘達石材有限公司所擁有的全部出資100萬元（占注冊資本100%的股權）轉(zhuǎn)讓給張俊所有，同時公司更名為北京華藝弘達石材有限公司。

本案爭議焦點為：
一、個體工商戶的收入能否認定為經(jīng)營者個人收入？
《個體工商戶條例》第二條第二款：“個體工商戶可以個人經(jīng)營，也可以家庭經(jīng)營?！薄吨腥A人民共和國民法總則》第五十六條第一款：“個體工商戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔。”被告吳某某雖以本人名義登記注冊了“北京華南均利石材經(jīng)營部”個體工商戶，但從該個體工商戶的資金流向上看，大量資金入賬后在短時間內(nèi)轉(zhuǎn)入“北京華南弘達石材經(jīng)營部”和被告陳某某的個人賬戶中，而“北京華南弘達石材經(jīng)營部”的經(jīng)營者亦為陳某某，因此個體工商戶“北京華南均利石材經(jīng)營部”實為家庭經(jīng)營，其收入為家庭共同財產(chǎn)，不應認定為被告吳某某的個人經(jīng)營收入。同時，“北京華南均利石材經(jīng)營部”于2012年5月1日成立，至2012年6月短短一個月期間，“北京華南均利石材經(jīng)營部”即有大筆的收入進賬，但被告吳某某又未提交任何以“北京華南均利石材經(jīng)營部”名義簽訂的合同或其他證據(jù)予以證明該個體工商戶的經(jīng)營行為，這亦證明了“北京華南均利石材經(jīng)營部”為被告陳某某家庭經(jīng)營的事實。
二、北京永定華庭項目及黑龍江佳木斯項目收入能否認定利潤？如認定能否認定為吳某某的個人收入？
對該兩個項目，被告吳某某僅提交了合同予以證明項目的真實存在，而未提交其他證據(jù)對該項目的利潤以及利潤分配方式予以證明。且兩個項目的承包方分別為“北京華南弘達石材經(jīng)營部”和“湖北省通山縣華南石材有限公司”，“北京華南弘達石材經(jīng)營部”的經(jīng)營者為陳某某，且本院也依法調(diào)取了證據(jù)詢問了證人，證人證明在承建“北京永定華庭項目”期間是從被告陳某某處領取工資的，即“北京華南弘達石材經(jīng)營部”的經(jīng)營行為和利潤不應認定為被告吳某某的個人經(jīng)營行為和收入。“湖北省通山縣華南石材有限公司”的法定代表人為陳兆喜，股東為陳兆喜和陳兆龍，被告吳某某不是該公司股東，那么該公司的經(jīng)營行為和利潤亦不應認定為被告吳某某的個人經(jīng)營行為和收入。
3.被告吳某某的兩次貸款是否用于購買涉訴房屋？
被告吳某某的第一筆貸款發(fā)生在2012年5月4日，貸款金額為200萬元，第二筆貸款發(fā)生在2013年7月5日，貸款金額為300萬元，而其購房時間為2012年6月15日，付房屋首付款的期間為2012年4月16日至2013年1月5日，僅有第一筆貸款發(fā)生在購房以前，且暫無證據(jù)證明該筆貸款系用于購買涉訴房屋。
本院認為，本案系申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，爭議焦點為被告陳某某、吳世武在涉訴房屋中是否享有財產(chǎn)權益的問題，從被告吳某某提供的證據(jù)看，該房屋系吳某某與北京遠盛置業(yè)有限公司簽約購買，北京遠盛置業(yè)有限公司亦對已付首付款開具了以吳某某作為購買人的發(fā)票，被告吳某某提交了2012年5月4日及2013年7月5日的共計500萬元的貸款憑證，以及北京永定華庭項目及黑龍江佳木斯項目的合同，擬對其購買房屋的資金來源予以證明。但被告吳某某的貸款僅有一筆200萬元的發(fā)生在購房之前，且被告吳某某未提交證據(jù)證明該筆貸款是用于購買涉訴房屋，而其提交的兩份合同均是以其他公司或個體工商戶的名義簽訂，不能證明該兩個項目的經(jīng)營行為及利潤就是被告吳某某的經(jīng)營行為及個人收入，同時被告吳某某未提交證據(jù)證明其與妻子程鋮賬戶中有足以支付涉案房屋購房款項的證據(jù)。原告提交了被告吳某某與被告陳某某個人之間，以及北京華南均利石材經(jīng)營部和北京華南弘達石材經(jīng)營部之間的資金往來憑證，證明了以被告吳某某為經(jīng)營者的北京華南均利石材經(jīng)營部的個體工商戶并非個人經(jīng)營而是家庭經(jīng)營，其收入為家庭共同財產(chǎn)，不應認定為被告吳某某的個人經(jīng)營收入。綜合被告吳某某購買涉訴房屋期間，被告陳某某支付600余萬元首付款及后期連續(xù)13個月房貸的事實，可以認定該涉案房屋系被告陳某某、吳世武婚姻關系存續(xù)期間，以家庭共同收入以被告吳某某名義購買，被告吳某某雖已成年并工作，但被告吳某某與被告陳某某的家庭經(jīng)濟收入沒有分開，用家庭成員的收入以被告吳某某的名義購買的房屋，應認定為家庭成員的共同財產(chǎn)，被告陳某某、吳世武作為家庭成員對該房屋均享有權益。
綜上，原告主張恢復（2015）鄂通山執(zhí)字第00451號執(zhí)行裁定的強制執(zhí)行措施，具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法總則》第五十六條第一款，《個體工商戶條例》第二條，《中華人民共和國民法通則》第七十八條第一款，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條第一款，《最高人民法院關于適用的解釋》第三百零八條、第三百一十三條的規(guī)定，判決如下：

準予執(zhí)行（2015）鄂通山執(zhí)字第00451號執(zhí)行裁定中的執(zhí)行標的。
本案受理費100元，由被告吳某某、陳某某、吳世武負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行；賬號：17×××50，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李德昭
人民陪審員 田偉
人民陪審員 楊周復

書記員： 王臻