原告：徐淑萍，女，****年**月**日出生，漢族，工人，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：車彥娟，
黑龍江繁興律師事務所律師。
被告：
哈爾濱交通集團公共電車有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文明街46號。
法定代表人：萬曉光，職務董事長。
委托訴訟代理人：朱嘉，男，該單位安全員。
委托訴訟代理人：韓躍東，男，該單位職員。
被告：
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)麗江路2586號6棟。
負責人：王玉軍，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳凱，
黑龍江晟義律師事務所律師。
被告：孫傳新，男，****年**月**日出生，漢族，出租車司機，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路93號。
法定代表人：李福忠，職務總經(jīng)理。
原告徐淑萍與被告
哈爾濱交通集團公共電車有限公司、
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱中國人壽保險哈爾濱支公司）、孫傳新、

陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐淑萍的委托訴訟代理人車彥娟，被告
哈爾濱交通集團公共電車有限公司的委托訴訟代理人朱嘉、韓躍東，被告中國人壽保險哈爾濱支公司的委托訴訟代理人陳凱，被告孫傳新到庭參加訴訟，被告
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐淑萍向本院提出訴訟請求：1、請求判決被告支付原告醫(yī)療費117,611.23元（事故發(fā)生后，中國人壽保險哈爾濱支公司墊付10,000.00元，被告
哈爾濱交通集團公共電車有限公司支付的45,000.00元）、住院伙食補助費7,800.00元、殘疾賠償金46,658.20元、精神撫慰金5,000.00元、營養(yǎng)費9,000.00元、護理費14,640.00元、誤工費24,400.00元、后續(xù)治療費用4,000.00元、鑒定費3,800.00元、交通費234.00元、藥房藥品2,009.00元、輪椅和拐杖985.00元。以上合計180,981.43元；2、本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月26日6時15分許，
哈爾濱交通集團公共電車有限公司的駕駛員吳繼承駕駛經(jīng)檢驗制動不合格的黑Ａ×××××號公交車沿松北區(qū)世茂大道由西向東行駛至與天旭街交口處向南右轉(zhuǎn)進入站臺時，將在此等候公交車的原告腳壓傷，壓傷后又將原告刮倒在
黑龍江省大通實業(yè)出租汽車有限公司的駕駛員孫傳新駕駛的黑Ａ×××××號小型轎車左側(cè)車門上，致原告受傷。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊【哈公交（松）認字（2018）第00039號】《道路交通事故認定書》認定，駕駛員吳繼承負事故主要責任，駕駛員孫傳新負事故次要責任，原告無責任。原告受傷后，入哈爾濱醫(yī)科大學附屬附屬第一醫(yī)院治療，住院78天，被告已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，故原告訴至法院。
被告
哈爾濱交通集團公共電車有限公司辯稱，我公司對此次事故發(fā)生以及交警部門作出的認定給予認可，事故發(fā)生后我公司及所屬125路駕駛員先后為原告支付了醫(yī)藥費45,248.00元，就此次事故存在兩輛機動車及兩家交強險保險公司應由兩家保險公司在交強險賠付范圍內(nèi)賠付，如有不足部分應當按照事故責任比例合理合法進行分配，我公司愿意承擔。
被告中國人壽保險哈爾濱支公司辯稱，對事故發(fā)生和責任沒有異議，我公司已賠付10,000.00元醫(yī)療費同意在交強險剩余110,000.00元限額內(nèi)賠償對傷殘賠償金應按照原告戶口性質(zhì)確定，對于護理費標準過高，對誤工費因原告已過退休年齡不同意賠付，對鑒定費和訴訟費不在保險理賠范圍，另一交強險保險公司應當和我公司承擔等額賠償責任。
被告孫傳新辯稱，在合理合法情況下可以理賠，走保險。
被告
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司未到庭參加訴訟，亦未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月26日6時15分許，
哈爾濱交通集團公共電車有限公司的駕駛員吳繼承駕駛經(jīng)檢驗制動不合格的黑Ａ×××××號大型普通客車沿松北區(qū)世茂大道由西向東行駛至與天旭街交口處向南右轉(zhuǎn)進入站臺時，將在此等候公交車的行人原告徐淑萍腳壓傷，壓傷后又將徐淑萍刮倒在
黑龍江省大通實業(yè)出租汽車有限公司的駕駛員孫傳新駕駛的未按規(guī)定停放的黑Ａ×××××號小型轎車的左側(cè)車門上，致徐淑萍受傷，發(fā)生道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊【哈公交（松）認字（2018）第00039號】《道路交通事故認定書》認定，吳繼承負事故主要責任，孫傳新負事故次要責任，徐淑萍不負事故責任。事故發(fā)生后，徐淑萍于2018年3月26日入
哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療，出院診斷：右足碾壓傷，軟組織損傷，多發(fā)骨折，右足骨筋膜室綜合征。原告于2018年6月12日出院，住院78天。治療期間，徐淑萍個人支付醫(yī)療費117,611.23元（中國人壽保險哈爾濱支公司墊付10,000.00元，被告
哈爾濱交通集團公共電車有限公司支付的45,000.00元）。本院依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心對徐淑萍傷殘等級、護理人數(shù)及期限、營養(yǎng)期限、誤工期限、后續(xù)檢查治療費進行鑒定，該中心于2018年9月21日作出《司法鑒定意見書》，認定徐淑萍系右足損傷并遺留部分功能障礙，評定為十級傷殘；傷后需一人護理90日；營養(yǎng)期限為90日；誤工期為150日；其右足損傷尚未治愈，需繼續(xù)治療3-4個療程，每個療程費用為500-1000元人民幣。黑Ａ×××××號大型普通客車在被告中國人壽保險哈爾濱支公司處投保了交強險，黑Ａ×××××號小型轎車在在被告
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司投保了交強險和商業(yè)險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。上述事實，有《道路交通事故認定書》、
哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院出院記錄、醫(yī)藥費發(fā)票、黑龍江新訟司法鑒定中心的《司法鑒定文書》、保單復印件等證據(jù)在卷佐證。本院予以確認。

本院認為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。吳繼承忽視交通安全，駕駛機動車在道路上行駛時未注意觀察瞭望，未確保安全，是造成本起交通事故的主要原因；孫傳新忽視交通安全，未按規(guī)定停放車輛，是造成本起交通事故的次要原因，都應當承擔侵權(quán)責任。吳繼承為
哈爾濱交通集團公共電車有限公司的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任?！北景钢?，吳繼承為
哈爾濱交通集團公共電車有限公司的司機，對于吳繼承執(zhí)行工作任務造成他人損害的，應由被告
哈爾濱交通集團公共電車有限公司承擔賠償責任。鑒于黑Ａ×××××號大型普通客車在被告中國人壽保險哈爾濱支公司處投保了交強險，黑Ａ×××××號小型轎車在被告
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司投保了投保了交強險和機動車第三者責任險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告要求由
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司、
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。對徐淑萍主張的各項賠償費用，本院根據(jù)證據(jù)以及相關(guān)法律規(guī)定，確定如下：1、醫(yī)療費，結(jié)合徐淑萍的出院記錄和住院醫(yī)藥費票據(jù)確定為117,291.23元＋320元=117,611.23元；2、住院伙食補助費，徐淑萍住院治療78天，本院參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，確定為100元/天×78天=7,800.00元；3、殘疾賠償金，參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，結(jié)合鑒定機構(gòu)關(guān)于其傷殘等級的鑒定意見，確定為27446元/年×【20-（63-60）】×10%=46,658.20元；4、精神撫慰金，綜合各方面實際情況，確定為5,000.00元；5、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定機構(gòu)關(guān)于其營養(yǎng)期限的鑒定意見，確定為100元/天×90天=9,000.00元；6、護理費，本院參照2017年度黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)標準，結(jié)合鑒定機構(gòu)關(guān)于其護理期限的鑒定意見，確定為58569元/年÷365×90天=14,441.67元；7、誤工費，徐淑萍已過退休年齡，且沒有提供勞動合同及工資流水，無法證實其具有誤工損失，對于其主張關(guān)于誤工費的訴請，本院不予支持；8、后續(xù)治療費用，結(jié)合鑒定機構(gòu)關(guān)于其后續(xù)檢查治療費的鑒定意見：其右足損傷尚未治愈，需繼續(xù)治療3-4個療程，每個療程費用為500-1000元人民幣，確定為4×750元=3,000.00元；9、交通費，按照在住院期間按每日3元的標準計算，確定為3元/天×78天=234.00元；10、輔助器具費，根據(jù)輪椅和拐杖發(fā)票確定為985.00元；11、藥房藥品，原告未提供醫(yī)囑來證明其藥品為必須藥品，本院不予支持。以上損失共計204,730.10元。事故發(fā)生后，中國人壽保險哈爾濱支公司墊付10,000.00元，被告
哈爾濱交通集團公共電車有限公司支付的45,000.00元。本次事故為主次責任，扣除交強險賠償限額后，
哈爾濱交通集團公共電車有限公司承擔賠償數(shù)額的70%，被告
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償數(shù)額的30%。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告徐淑萍殘疾賠償金23,329.10元、精神撫慰金2,500.00元、護理費7,220.84元、交通費117.00元、輔助器具費492.50元,共計33,659.44元；
二、被告
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告徐淑萍醫(yī)療費10,000.00元；
三、被告
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告徐淑萍殘疾賠償金23,329.10元、精神撫慰金2,500.00元、護理費7,220.84元、交通費117.00元、輔助器具費492.50元，共計33,659.44元；
四、被告
陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司哈爾濱分公司在本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告徐淑萍醫(yī)療費29,283.37元、住院伙食補助費2,340.00元、營養(yǎng)費2,700.00元、后續(xù)治療費用900.00元，共計35,223.37元；
五、被告
哈爾濱交通集團公共電車有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐淑萍23,327.86元、住院伙食補助費5,460.00元、營養(yǎng)費6,300.00元、后續(xù)治療費用2,100.00元，共計37,187.86元；
六、駁回原告徐淑萍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,960.00元，由被告
哈爾濱交通集團公共電車有限公司負擔1,372.00元，由被告孫傳新負擔588.00元；鑒定費3,800.00元，由被告
哈爾濱交通集團公共電車有限公司負擔2,660.00元，由被告孫傳新負擔1,140.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員 趙子清

書記員： 胡天陽