原告徐淑范，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人石鑫，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。
委托代理人董濱堂，黑龍江圣通律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱軸承廠成品分廠車(chē)工，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告徐淑范與被告趙某某委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年7月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人董濱堂到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)本院送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2015年9月至2016年1月期間，原告將多張含有預(yù)存款（總計(jì)金額為675000元）的加油卡委托在加油站擔(dān)任加油員的被告串成現(xiàn)金，被告串現(xiàn)金后收取費(fèi)用3140元，僅返還原告436860元，尚欠235000元未返還給原告。2016年1月初，被告向原告出具欠據(jù)一份，承諾在2016年1月30日前還清235000元。期限屆滿后，被告未按約定償還欠款。2016年1月30日，被告再次出具欠條一張，承諾2016年2月1日還款55000元，2月7日還款40000元，余款2016年3月1日前還清。被告未還欠款。

本院認(rèn)為：原告委托被告辦理中國(guó)石油天然氣股份有限公司
（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)石油公司”）加油卡串現(xiàn)金，雙方形成委托合同法律關(guān)系。涉案的中國(guó)石油公司加油卡屬單用途商業(yè)預(yù)付卡。中國(guó)石油公司禁止加油員以加油卡串現(xiàn)金的行為。原被告惡意串通，損害第三人利益，委托合同無(wú)效。按照法律規(guī)定，“合同無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。本案原告的加油卡是合法取得，被告已將加油卡串現(xiàn)金，故應(yīng)返還原告。因原被告對(duì)委托合同無(wú)效，均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故原告主張被告給付利息損失的請(qǐng)求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、第三百九十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐淑范235000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4838元（原告已預(yù)交），由被告承擔(dān)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李大慶 人民陪審員　　李　娜 人民陪審員　　齊　蓉

書(shū)記員：李筱涵