徐淑芹
徐振全
裘某某
張某某
康春梅（吉林良佐律師事務所）
高某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司
王澤雨
張靖宇

原告徐淑芹
委托代理人徐振全
被告裘某某
法定代理人（被告）裘永利
法定代理人（被告）趙希波
被告張某某
委托代理人康春梅，吉林良佐律師事務所律師。
被告高某
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司
委托代理人王澤雨
委托代理人張靖宇
原告徐淑芹訴被告裘某某、裘永利、趙希波、張某某、高某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告徐淑芹的委托代理人徐振全、被告裘某某法定代理人裘永利、趙希波、被告張某某、高某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司委托代理人王澤雨、張靖宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2014年5月28日20時10分許，被告裘某某無證駕駛被告張某某所有的吉JK7721號松花江牌小型客車，在新城東路家家福超市門前彩磚路上將行人徐淑芹撞傷。在該起事故中，被告裘某某承擔全部責任，原告無責任；原告當天入住松原市中心醫(yī)院，被診斷為，右撓骨開放性骨折、左內(nèi)踝骨骨折、頭額部軟組織挫傷、右尺神經(jīng)損傷，住院治療49天，花醫(yī)療費51647.31元，其中被告裘某某及其父母裘永利、趙希波花費23000元，并墊付了門診檢查費2241元；原告之傷經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級傷殘，繼續(xù)治療費1萬元，術(shù)后護理期限為90天,原告花鑒定費3100元;被告方對于發(fā)生事故的時間、地點、責任認定、原告受傷住院、殘疾等級、護理期限、再醫(yī)費用均沒有異議，但均不同意賠償，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司認為肇事車在我公司投保了交強險，因車主將車交予修理部的修理工無證駕駛肇事,應由肇事人和修理部及車主連帶承擔賠償責任,保險公司不承擔責任,如判決在交強險限額內(nèi)賠付，保險公司將行使追償權(quán)；被告張某某認為應由修理部和裘某某及其父母裘永利、趙希波承擔賠償責任，因裘某某是被告高某雇傭的修理工，屬未成年人，其父母和雇主應共同承擔賠償責任，即使賠償，應由保險公司在交通強制保險限額內(nèi)賠付，本人不承擔賠償責任；被告高某認為應由被告張某某和保險公司及裘某某及其父母裘永利、趙希波承擔賠償責任，被告張某某修車我不知道，是與裘某某的個人行為，因此不承擔賠償責任；被告裘某某、裘永利、趙希波認為各被告均有過錯，應由各被告共同賠償。另查明，原告徐淑芹系食品廠退休工人，退休后從事食品加工等經(jīng)營業(yè)，補貼家用；被告裘某某，xxxx年xx月xx日出生，肇事時17周歲，屬未成年人，受雇于被告高某，吃住在被告高某開辦的修理部，月工資1500余元，在原告住院期間，其父母已經(jīng)墊付醫(yī)療費23000元和門診檢查費2241元；被告張某某修車時，被告高某不在修理部，被告張某某便將車直接交予被告裘某某，裘某某在開車過程中肇事，撞傷原告徐淑芹。肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司投保了交通強制保險，肇事時在保險期限內(nèi)。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見相悖，未能達成協(xié)議。
上述事實，有當事人在庭審筆錄中的確認陳述及松原市公安局交通警察支隊事故處理大隊交通事故認定書一份、原告住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)、保險單復印件、鑒定意見書及雙方當事人身份證明等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)當庭質(zhì)證、認證，本院予以確認。
本院認為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司系肇事車輛交通強制保險的保險人，其所承擔的是無過錯賠償責任，故對原告徐淑芹的合理合法的經(jīng)濟損失，應在交通強制保險限額內(nèi)首先賠付，超出限額部分，由于被告裘某某駕駛被告張某某的吉JK7721號松花江牌小型客車肇事，承擔事故的全部責任，因其屬未成年人，其民事賠償責任應由其父母裘永利、趙希波承擔60%，雇主高某因?qū)蛦T管理不善存在過錯承擔20%，車主張某某因擅自將車交予未成年人開車肇事存在過錯承擔20%。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司主張的追償權(quán)，本院在本案中不予處理。原告合理合法的經(jīng)濟損失為，醫(yī)療費51647.31元，其中被告裘某某及其父母裘永利、趙希波墊付23000元，并花費門診檢查費2241元，雙方?jīng)]有異議，本院予以確認；關(guān)于住院期間誤工費5916.26元，出院后誤工費4950.34元，復查期間的誤工費21733.2元，一年后取出內(nèi)固定物的一年誤工費44070.1元，受傷之日至評殘的前一日誤工費29460.56元,合計人民幣106130.46元，屬重復計算，適用標準錯誤，根據(jù)本案事實，本院保護239天（2014年5月28日至2015年1月21日），每天按108.59元計算，核人民幣25953.01元；關(guān)于住院伙食補助費2450元，出院后伙食補助費2050元，合計4500元，計算標準錯誤，出院后伙食補助費缺少事實根據(jù)和法律依據(jù)，根據(jù)本案事實，原告住院49天，按照吉林省高級人民法院2014年度人身損害賠償標準，住院期間伙食補助費標準為每天100元，核人民幣4900元，雖超出了原告的訴訟請求，但因系執(zhí)行標準發(fā)生變化，本院予以保護；關(guān)于住院期間護理費11832.52元，出院后護理費9900.68元，復查期間護理費21733.2元,定殘后的殘疾護理費129460.56元,合計172926.96元，計算標準錯誤，其護理期限經(jīng)鑒定為90天，故本院保護其護理費9773.1元（108.59元/天×90天）；關(guān)于交通費500元，鑒定交通費500元,被告方不予認可，根據(jù)本案事實，本院保護700元；關(guān)于精神損害撫慰金50000元，被告方不予認可，根據(jù)本案事實和原告的傷殘程度，本院保護其精神損害撫慰金5000元；關(guān)于復查期間的復查費1000元，沒有事實根據(jù)，本院不予支持；關(guān)于殘疾賠償金44549.2元,鑒定費3100元,繼續(xù)治療費10000元，被告方?jīng)]有異議，本院予以確認，關(guān)于原告住院期間護理人員的租床費490元，被告方不予認可，因其主張缺少法律依據(jù)，本院不予保護。綜上，原告合理合法的經(jīng)濟損失合計157863.62元，該款首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司在交通強制保險限額內(nèi)首先賠付95975.31元，并承擔鑒定費3100元，余款58788.31元，由被告裘某某父母裘永利、趙希波承擔35272.99元（58788.31元×60%），由被告高某承擔11757.66元（58788.31元×20%），被告張某某承擔11757.66元（58788.31元×20%）。由于被告裘某某及其父母裘永利、趙希波在原告住院期間已經(jīng)墊付醫(yī)療費23000元，并花費門診檢查費2241元，可在賠償款中予以折抵。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司于本判決生效后在交通強制保險限額內(nèi)首先賠付原告徐淑芹人民幣95975.31元。
二、被告裘某某父母裘永利、趙希波于本判決生效后賠付原告徐淑芹10031.99元（58788.31元×60%－23000元－2241元）。
三、被告高某于本判決生效后賠付原告徐淑芹11757.66元（58788.31元×20%）。
四、被告張某某于本判決生效后賠付原告徐淑芹11757.66元（58788.31元×20%）。
五、鑒定費3100元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司承擔。
六、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2776元，本院收取1289元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司承擔；余款1487元，由本院退還給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省松原市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2014年5月28日20時10分許，被告裘某某無證駕駛被告張某某所有的吉JK7721號松花江牌小型客車，在新城東路家家福超市門前彩磚路上將行人徐淑芹撞傷。在該起事故中，被告裘某某承擔全部責任，原告無責任；原告當天入住松原市中心醫(yī)院，被診斷為，右撓骨開放性骨折、左內(nèi)踝骨骨折、頭額部軟組織挫傷、右尺神經(jīng)損傷，住院治療49天，花醫(yī)療費51647.31元，其中被告裘某某及其父母裘永利、趙希波花費23000元，并墊付了門診檢查費2241元；原告之傷經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級傷殘，繼續(xù)治療費1萬元，術(shù)后護理期限為90天,原告花鑒定費3100元;被告方對于發(fā)生事故的時間、地點、責任認定、原告受傷住院、殘疾等級、護理期限、再醫(yī)費用均沒有異議，但均不同意賠償，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司認為肇事車在我公司投保了交強險，因車主將車交予修理部的修理工無證駕駛肇事,應由肇事人和修理部及車主連帶承擔賠償責任,保險公司不承擔責任,如判決在交強險限額內(nèi)賠付，保險公司將行使追償權(quán)；被告張某某認為應由修理部和裘某某及其父母裘永利、趙希波承擔賠償責任，因裘某某是被告高某雇傭的修理工，屬未成年人，其父母和雇主應共同承擔賠償責任，即使賠償，應由保險公司在交通強制保險限額內(nèi)賠付，本人不承擔賠償責任；被告高某認為應由被告張某某和保險公司及裘某某及其父母裘永利、趙希波承擔賠償責任，被告張某某修車我不知道，是與裘某某的個人行為，因此不承擔賠償責任；被告裘某某、裘永利、趙希波認為各被告均有過錯，應由各被告共同賠償。另查明，原告徐淑芹系食品廠退休工人，退休后從事食品加工等經(jīng)營業(yè)，補貼家用；被告裘某某，xxxx年xx月xx日出生，肇事時17周歲，屬未成年人，受雇于被告高某，吃住在被告高某開辦的修理部，月工資1500余元，在原告住院期間，其父母已經(jīng)墊付醫(yī)療費23000元和門診檢查費2241元；被告張某某修車時，被告高某不在修理部，被告張某某便將車直接交予被告裘某某，裘某某在開車過程中肇事，撞傷原告徐淑芹。肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司投保了交通強制保險，肇事時在保險期限內(nèi)。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見相悖，未能達成協(xié)議。
上述事實，有當事人在庭審筆錄中的確認陳述及松原市公安局交通警察支隊事故處理大隊交通事故認定書一份、原告住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)、保險單復印件、鑒定意見書及雙方當事人身份證明等證據(jù)在卷為憑，并經(jīng)當庭質(zhì)證、認證，本院予以確認。
本院認為，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司系肇事車輛交通強制保險的保險人，其所承擔的是無過錯賠償責任，故對原告徐淑芹的合理合法的經(jīng)濟損失，應在交通強制保險限額內(nèi)首先賠付，超出限額部分，由于被告裘某某駕駛被告張某某的吉JK7721號松花江牌小型客車肇事，承擔事故的全部責任，因其屬未成年人，其民事賠償責任應由其父母裘永利、趙希波承擔60%，雇主高某因?qū)蛦T管理不善存在過錯承擔20%，車主張某某因擅自將車交予未成年人開車肇事存在過錯承擔20%。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司主張的追償權(quán)，本院在本案中不予處理。原告合理合法的經(jīng)濟損失為，醫(yī)療費51647.31元，其中被告裘某某及其父母裘永利、趙希波墊付23000元，并花費門診檢查費2241元，雙方?jīng)]有異議，本院予以確認；關(guān)于住院期間誤工費5916.26元，出院后誤工費4950.34元，復查期間的誤工費21733.2元，一年后取出內(nèi)固定物的一年誤工費44070.1元，受傷之日至評殘的前一日誤工費29460.56元,合計人民幣106130.46元，屬重復計算，適用標準錯誤，根據(jù)本案事實，本院保護239天（2014年5月28日至2015年1月21日），每天按108.59元計算，核人民幣25953.01元；關(guān)于住院伙食補助費2450元，出院后伙食補助費2050元，合計4500元，計算標準錯誤，出院后伙食補助費缺少事實根據(jù)和法律依據(jù)，根據(jù)本案事實，原告住院49天，按照吉林省高級人民法院2014年度人身損害賠償標準，住院期間伙食補助費標準為每天100元，核人民幣4900元，雖超出了原告的訴訟請求，但因系執(zhí)行標準發(fā)生變化，本院予以保護；關(guān)于住院期間護理費11832.52元，出院后護理費9900.68元，復查期間護理費21733.2元,定殘后的殘疾護理費129460.56元,合計172926.96元，計算標準錯誤，其護理期限經(jīng)鑒定為90天，故本院保護其護理費9773.1元（108.59元/天×90天）；關(guān)于交通費500元，鑒定交通費500元,被告方不予認可，根據(jù)本案事實，本院保護700元；關(guān)于精神損害撫慰金50000元，被告方不予認可，根據(jù)本案事實和原告的傷殘程度，本院保護其精神損害撫慰金5000元；關(guān)于復查期間的復查費1000元，沒有事實根據(jù)，本院不予支持；關(guān)于殘疾賠償金44549.2元,鑒定費3100元,繼續(xù)治療費10000元，被告方?jīng)]有異議，本院予以確認，關(guān)于原告住院期間護理人員的租床費490元，被告方不予認可，因其主張缺少法律依據(jù)，本院不予保護。綜上，原告合理合法的經(jīng)濟損失合計157863.62元，該款首先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司在交通強制保險限額內(nèi)首先賠付95975.31元，并承擔鑒定費3100元，余款58788.31元，由被告裘某某父母裘永利、趙希波承擔35272.99元（58788.31元×60%），由被告高某承擔11757.66元（58788.31元×20%），被告張某某承擔11757.66元（58788.31元×20%）。由于被告裘某某及其父母裘永利、趙希波在原告住院期間已經(jīng)墊付醫(yī)療費23000元，并花費門診檢查費2241元，可在賠償款中予以折抵。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司于本判決生效后在交通強制保險限額內(nèi)首先賠付原告徐淑芹人民幣95975.31元。
二、被告裘某某父母裘永利、趙希波于本判決生效后賠付原告徐淑芹10031.99元（58788.31元×60%－23000元－2241元）。
三、被告高某于本判決生效后賠付原告徐淑芹11757.66元（58788.31元×20%）。
四、被告張某某于本判決生效后賠付原告徐淑芹11757.66元（58788.31元×20%）。
五、鑒定費3100元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司承擔。
六、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2776元，本院收取1289元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司承擔；余款1487元，由本院退還給原告。

審判長：夏文斌
審判員：鄂文超
審判員：呂艷茹

書記員：劉佳旭