上訴人（原審被告）：雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰荆∷睾邶埥‰p鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：王雅彬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐淑梅，女，1964年5月28日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙葉剛，雙鴨山市總工會法律顧問處主任。

上訴人雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰疽蚺c被上訴人徐淑梅財產(chǎn)損害責任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院(2015)尖民初字第957號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰镜纳显V請求，1、請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判上訴人不承擔賠償責任；2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：雙方簽訂的停熱協(xié)議不是格式條款，上訴人已履行了停熱義務(wù)，關(guān)閉了回水管，進水管在室內(nèi)，應(yīng)由被上訴人自行關(guān)閉，原審沒有查明漏水原因，且居民用戶應(yīng)當對其室內(nèi)供熱設(shè)施履行保護義務(wù)，上訴人不應(yīng)承擔賠償責任；鑒定機構(gòu)不具有合法的鑒定資質(zhì)，鑒定人員不具有合法的鑒定資質(zhì)，鑒定意見書不合法，且鑒定費用過高，是被上訴人擴大損失，不應(yīng)由其承擔。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。雙方簽訂停熱協(xié)議后，被上訴人交納了報停費用，而上訴人做為專業(yè)供熱機構(gòu)，對停熱的處理方式，只是實施了關(guān)閉回水管的行為，損害事故發(fā)生時，漏水是熱水，做為供熱方，其沒有完全履行停止供熱合同的義務(wù)，實現(xiàn)安全停止供熱目的，上訴人對此次損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)承擔過錯責任，原審判決正確；上訴人對其他主張亦未提供有效證據(jù)證明，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，原審法院判決認定事實并無不當。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費387元，由上訴人雙鴨山龍?zhí)乒嵊邢薰矩摀?br/>本判決為終審判決。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇