原告徐某，務(wù)工。
委托代理人肖紅，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告張某某。
被告趙友情。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司鄂州中心支公司。住所：鄂州市文星大道106號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142070066545957XR。
負(fù)責(zé)人趙群良，總經(jīng)理。
委托代理人衛(wèi)林，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人賈敏，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告徐某訴被告張某某、趙友情、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司鄂州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平鄂州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年8月31日立案受理后，依法組成由審判員楊威擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員盧麗娟，人民陪審員孫俊參加的合議庭，分別于2016年4月1日、2016年5月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人肖紅，被告趙友情，被告太平公司的委托代理人衛(wèi)林、賈敏到庭參加了訴訟。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年5月9日19時(shí)20分許，被告張某某駕駛鄂J×××××兩輪摩托車后載原告徐某沿黃州區(qū)黃州大道由北往南方向行駛，至黃州大道與西湖三路交接處路段時(shí)，分別與張運(yùn)駕駛的鄂J×××××號(hào)牌小客車和被告趙友情駕駛的鄂G×××××號(hào)牌小客車相肇事，造成原告徐某，被告張某某受傷和三車部分受損的道路交通事故。交通事故發(fā)生后，經(jīng)黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》（黃公交認(rèn)字（2014）第158號(hào)）認(rèn)定被告張某某和被告趙友情均負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告徐某無(wú)責(zé)任，張運(yùn)無(wú)責(zé)任。
原告受傷后于2014年5月9日住院，2014年5月31日出院。后于2015年1月21日因不適再次住院，2015年2月23日出院。2015年7月8日經(jīng)鑒定原告構(gòu)成10級(jí)傷殘、后期治療費(fèi)58000元、護(hù)理期限為150日。
被告趙友情所駕駛的鄂G×××××號(hào)牌小客車屬于被告趙友情所有，并且該車在被告太平公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)。但此次交通事故發(fā)生后，三被告均沒(méi)有支付任何費(fèi)用。為此，原告具狀訴至人民法院，請(qǐng)求判令被告張某某和被告趙友情賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)401822.31元，并互負(fù)連帶責(zé)任；判令被告太平公司在保險(xiǎn)合同責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告趙友情辯稱，對(duì)交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議；本次事故墊付了3.8萬(wàn)元要求在本案中一并處理；其他的同意保險(xiǎn)意見。
被告太平鄂州公司辯稱，本次交通事故事實(shí)無(wú)異議；應(yīng)扣除非醫(yī)保及自費(fèi)用藥；原告部分訴請(qǐng)過(guò)高；對(duì)鑒定部分項(xiàng)目不服，申請(qǐng)重新鑒定；被告趙友情負(fù)同等責(zé)任，公司應(yīng)在同等責(zé)任下進(jìn)行賠償；公司不承擔(dān)間接損失，包括鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)；訴訟時(shí)效和無(wú)責(zé)代賠。
被告張某某未答辯。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件1份。證明原告的主體身份。
2、交通事故認(rèn)定書，被告張某某、趙友情身份證、駕駛證、鄂G×××××號(hào)牌小客車行駛復(fù)印件各1份。證明被告張某某和被告趙友情負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；被告張某某和被告趙友情的主體身份及鄂G×××××號(hào)牌小客車屬被告趙友情所有。
3、保單2份。證明被告太平公司的主體身份和應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。
4、黃岡市中心醫(yī)院出院記錄、診斷證明書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及清單。證明原告住院45天，用去醫(yī)療費(fèi)用124196.31元。
5、單位證明、公安局派出所居住證明和租房合同及出租人房產(chǎn)證。證明原告是城鎮(zhèn)居民。
6、司法鑒定意見書1份。證明原告構(gòu)成10級(jí)傷殘、需后期治療費(fèi)58000元，護(hù)理日為150日。
7、交通費(fèi)票據(jù)和鑒定費(fèi)票據(jù)及殘疾用具費(fèi)發(fā)票。證明原告花去交通費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2700元，用具費(fèi)139元。
8、原告的勞動(dòng)合同、單位證明、湖北省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳頒發(fā)的施工員合格證。證明原告的職務(wù)是建筑行業(yè)的施工員，每月工資為5000元，自受傷至今單位沒(méi)有發(fā)工資。
9、護(hù)理人員身份證、戶口簿。證明原告受傷后由其母親護(hù)理和照顧。
被告太平鄂州公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、9真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。對(duì)證據(jù)5中租房合同真實(shí)性有異議，認(rèn)為無(wú)公章，雙方當(dāng)事人簽字有相同的情況；對(duì)其他無(wú)異議。對(duì)證據(jù)6中后期治療費(fèi)有異議，已申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)證據(jù)7中交通費(fèi)票據(jù)請(qǐng)法院酌情；鑒定費(fèi)、用具費(fèi)不屬賠付范圍。對(duì)證據(jù)8中務(wù)工證明真實(shí)性有異議，認(rèn)為需提交納稅證明；對(duì)其他無(wú)異議。
被告趙友情對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9質(zhì)證意見與被告太平鄂州公司一致。
合議庭經(jīng)評(píng)議，對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、9認(rèn)為被告無(wú)異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為黃岡市公安局黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局新港路派出所對(duì)本轄區(qū)常住、及暫住、流動(dòng)人口具有管理的職責(zé)，其出具的居住證明對(duì)外具有公信力，結(jié)合原告提交的租房合同、出租人身份信息及房產(chǎn)證和其他證據(jù)相佐證，可證實(shí)原告居住和收入均來(lái)源城鎮(zhèn)，對(duì)其證明目的，依法予以采信。對(duì)證據(jù)6認(rèn)為雖然真實(shí)，但系原告單方委托，被告亦提出重新鑒定，對(duì)其證明目的，依法不予采信。對(duì)證據(jù)7中交通費(fèi)認(rèn)為原告因傷住院而產(chǎn)生的交通費(fèi)用，根據(jù)原告住院的天數(shù)、就醫(yī)地點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平及必要性、合理性，依法適當(dāng)予以調(diào)整；對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)及殘疾用具費(fèi)發(fā)票認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以有信。對(duì)證據(jù)8認(rèn)為不足以證明原告平均收入，其亦未提交其他書證予以佐證，但可證實(shí)其從事建筑業(yè)，故應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。
被告趙友情為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù)：
收條及協(xié)議書各1份。證明本次事故墊付了38000元，原告同意返還。
原告對(duì)被告趙友情提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。
被告太平鄂州公司對(duì)被告趙友情提交的證據(jù)真實(shí)性、證明目的無(wú)異議。
合議庭經(jīng)評(píng)議，對(duì)被告趙友情提交的證據(jù)認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法予以采信。
被告太平公司未提交反駁證據(jù)。
被告張某某未到庭質(zhì)證，亦未提交反駁證據(jù)。

在審理過(guò)程中，依據(jù)被告太平鄂州公司申請(qǐng)，本院依法對(duì)外委托鑒定。2016年5月23日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具黃楚劍（2016）臨法鑒字第340號(hào)《鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人徐某后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)在58000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）；誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日。
原告徐某對(duì)鑒定意見書無(wú)異議。
被告太平鄂州公司對(duì)鑒定意見書后期治療費(fèi)有異議，認(rèn)為過(guò)高。
被告趙友情對(duì)鑒定意見書質(zhì)證意見與被告太平公司一致。
本院認(rèn)為，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具的黃楚劍（2016）臨法鑒字第340號(hào)《鑒定意見書》系雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)所做的鑒定，該鑒定報(bào)告真實(shí)，符合法律規(guī)定，且與本案有關(guān)聯(lián)，被告雖有異議，但未申請(qǐng)復(fù)核，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定作為認(rèn)定案件事實(shí)及后期治療費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，依法予以采信。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí)：2014年5月9日19時(shí)20分許，被告張某某駕駛鄂J×××××號(hào)牌兩輪摩托車后載原告徐某沿黃州大道由北往南方向行駛，至黃州大道與西湖三路交接處路段時(shí)，分別與張運(yùn)駕駛的鄂J×××××號(hào)牌小客車和被告趙友情駕駛的鄂G×××××號(hào)牌小客車相肇事，造成原告徐某，被告張某某受傷和三車部分受損的道路交通事故。2014年7月10日，黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出黃公交認(rèn)字（2014）第158號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告張某某與被告趙友情負(fù)此次事故的同等責(zé)任；張運(yùn)，原告徐某無(wú)責(zé)任。
原告受傷后，被送往黃岡市中心醫(yī)院住院22天。出院診斷：左股骨干粉碎性骨折；左側(cè)坐骨神經(jīng)損傷；右眉弓皮膚挫裂傷；全身多處皮膚挫擦傷；左大腿骨筋膜室綜合癥；雙肺挫傷并少量氣胸；右側(cè)4、5肋骨骨折；胸椎棘突骨折；失血性休克；右1、2、3切牙牙折。出院醫(yī)囑：出院后，五周來(lái)院復(fù)查拍片；保持切口干燥，兩周內(nèi)避免水洗；適當(dāng)功能鍛煉，恢復(fù)右膝伸屈功能；甲鈷胺片口服；傷科接骨片口服；避免負(fù)重，否則導(dǎo)致鋼板螺釘斷裂，依據(jù)拍片結(jié)果，決定負(fù)重時(shí)間及程度；加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；進(jìn)一步處理牙折。原告因左股骨干骨折術(shù)后未見骨痂生長(zhǎng)8月余，于2015年1月21日原告再次前往黃岡市中心醫(yī)院住院23天。出院診斷：左股骨骨折術(shù)后骨不愈合。出院醫(yī)囑：適當(dāng)功能鍛煉，避免過(guò)度負(fù)重，不能棄拐行走，以免內(nèi)固定物松動(dòng)、彎曲、斷裂；每8周復(fù)查CR片；口服活血化瘀、接骨續(xù)筋中成藥；不適隨診。2015年7月13日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所為原告?zhèn)槌鼍唿S博法醫(yī)（2015）臨鑒字第529號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、被鑒定人徐某傷殘程度評(píng)定為X級(jí)（10）；2、其后期治療費(fèi)約需58000元；3、其傷后護(hù)理期限評(píng)定為150日。原告自付鑒定費(fèi)2700元。被告太平公司對(duì)該鑒定中后期治療費(fèi)、誤工時(shí)間的鑒定意見不服，申請(qǐng)重新鑒定。2016年5月23日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所出具黃楚劍（2016）臨法鑒字第340號(hào)《鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人徐某后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)在58000元左右（或據(jù)實(shí)計(jì)算）；誤工時(shí)間自受傷之日起計(jì)算至傷殘?jiān)u定前一日。因雙方未達(dá)成賠償事宜，原告遂具狀訴至人民法院。
本案在訴訟過(guò)程中，原告徐某明確表示放棄對(duì)本次事故中張運(yùn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任賠償?shù)闹鲝垺?br/>再查明，鄂G×××××號(hào)牌小客車系被告趙友情所有。該車在被告太平鄂州公司購(gòu)買有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及限額100萬(wàn)元機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”），并購(gòu)買有不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限自2014年1月24日0時(shí)起至2015年1月23日24時(shí)止。事故發(fā)生時(shí)被告趙友情具有駕駛資格，車輛已通過(guò)年度檢驗(yàn)。
再查明，本次事故原告共花去醫(yī)療費(fèi)115423.11元（其中被告趙友情墊付38000元）。
本院認(rèn)為，公民享有生命、健康權(quán)，其生命、健康權(quán)受到侵害，行為人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告徐某因本次事故受傷，黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)本次事故作出認(rèn)定，該認(rèn)定書內(nèi)容真實(shí)、客觀，依法可作為認(rèn)定案件事實(shí)及責(zé)任劃分的依據(jù)。故被告張某某與被告趙友情理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告趙友情駕駛的鄂G×××××號(hào)牌小客車在被告太平鄂州公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并購(gòu)買有不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)，首先由被告太平鄂州公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)原告徐某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告張某某與被告趙友情按各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。被告太平鄂州公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告趙友情應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。張運(yùn)雖在本次事故無(wú)責(zé)任，但依法應(yīng)在購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙友情墊付的費(fèi)用系本次交通事故中所產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)在本案中一并調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。無(wú)責(zé)傷殘賠償限額為11000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，無(wú)責(zé)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告徐某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請(qǐng)求，評(píng)析如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告徐某提交主治醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單在卷佐證，亦系本次事故原告為康復(fù)產(chǎn)生的必要費(fèi)，依法認(rèn)定為115423.11元；另8773.20元不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，亦未提交主治醫(yī)師的醫(yī)囑或者其他書證予以佐證，依法不予采信；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告徐某兩次的住院天數(shù)，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為：50元／天×（22＋23）天＝2250元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑中加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，結(jié)合原告的全休時(shí)間，本院酌情認(rèn)定為2800元；
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明或者鑒定意見確定必然發(fā)生的費(fèi)用，被告可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。根據(jù)雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)所做出的鑒定意見，符合法律規(guī)定，且與本案有關(guān)聯(lián)，被告雖有異議，但未申請(qǐng)復(fù)核，視為放棄權(quán)利，依法以該鑒定作為認(rèn)定案件事實(shí)及后期治療費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，原告主張的后期治療費(fèi)依法認(rèn)定為58000元；
5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第（二）款之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。庭審中原告雖提交了由其母親護(hù)理的證據(jù)，但未提交支出護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的依據(jù)，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)28729元（年），結(jié)合原告住院及鑒定確認(rèn)的護(hù)理時(shí)間，計(jì)算方式為：28729元／年÷365天×150天＝11806.40元；
6、后期護(hù)理費(fèi)，根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑未記載原告后期需繼續(xù)護(hù)理，其亦未提交其他書證佐證，該主張缺乏依據(jù)，依法不予支持；
7、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。庭審中原告提交的證據(jù)不足以證明其平均工資收入，應(yīng)依照原告提供的證據(jù)確定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中建筑業(yè)平均工資41754元（年），結(jié)合原告住院時(shí)間及醫(yī)囑依法計(jì)算至定殘日前一天，即425天，計(jì)算方式為：41754元／年÷365天×425天=48617.67元；
8、后期誤工費(fèi)，庭審中原告提交的證據(jù)不足以證明其傷后持續(xù)誤工，該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，依法不予支持；
9、殘疾輔助器具費(fèi)，根據(jù)原告提交的因傷購(gòu)買拐杖的發(fā)票在卷佐證，被告無(wú)異議，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法認(rèn)定為139元；
10、傷殘賠償金，根據(jù)《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》之規(guī)定，人身?yè)p害案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。黃岡市公安局黃岡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局新港路派出所對(duì)本轄區(qū)常住、及暫住、流動(dòng)人口具有管理的職責(zé)，其出具的居住證明對(duì)外具有公信力，結(jié)合原告提交的租房合同、出租人身份信息及房產(chǎn)證和其他證據(jù)相佐證，可證實(shí)原告經(jīng)常居住地及收入均來(lái)源城鎮(zhèn)，其殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年度湖北省道路交通事故人身?yè)p害賠償中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡作為計(jì)算依據(jù)，計(jì)算方式為：24852元／年×20年×10%＝49704元；
11、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況、就醫(yī)地點(diǎn)、天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平及必要性、合理性，本院認(rèn)定為900元；
12、精神撫慰金，原告因本次事故構(gòu)成10級(jí)傷殘，其主張符合法律規(guī)定，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院酌情認(rèn)定為2000元；
13、鑒定費(fèi)，根據(jù)原告已提交鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，依法確認(rèn)鑒定費(fèi)為2700元。
以上1－4共計(jì)178473.11元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額之和，應(yīng)由被告太平鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付10000元；張運(yùn)應(yīng)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)賠付1000元。以上5－12共計(jì)113167.07元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額之和，應(yīng)由被告太平鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額范圍內(nèi)賠付102879.15元{113167.07元×（110000元÷（110000元＋11000元）］}；張運(yùn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償10287.92元{113167.07元×（11000元÷（110000元＋11000元）］}。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分167473.11元（178473.11元-10000元-1000元），因被告張某某與被告趙友情負(fù)此次事故同等責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及傷殘賠償限額部分，依法由被告張某某承擔(dān)83736.55元（167473.11元×50%），被告趙友情承擔(dān)83736.55元（167473.11元×50%）。被告太平鄂州公司根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)被告趙友情超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用及傷殘賠償限額應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠付。以上13鑒定費(fèi)2700元，屬間接損失，不屬保險(xiǎn)公司賠付范圍，依法由被告張某某承擔(dān)1350元（2700元×50%），被告趙友情承擔(dān)1350元（2700元×50%）。故被告張某某應(yīng)賠償原告徐某85086.55元（83736.55元＋1350元），被告趙友情應(yīng)賠償原告徐某1350元，因被告趙友情在本次事故中已墊付38000元，原告徐某同意全額返還，系當(dāng)事人意思自治，符合法律規(guī)定，則原告徐某應(yīng)返還被告趙友情38000元，此款可直接由被告太平鄂州公司支付被告趙友情。被告太平鄂州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某158615.70元（10000元＋102879.15元＋83736.55元-38000元），支付被告趙友情墊付款38000元；張運(yùn)應(yīng)承擔(dān)11287.92元（1000元＋10287.92元），因原告徐某明確放棄對(duì)張運(yùn)的主張，故張運(yùn)應(yīng)承擔(dān)的部分由原告徐某自行承擔(dān)。
對(duì)于被告太平鄂州提出要求扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用的辯解意見，因原告徐某所支付的醫(yī)療費(fèi)用均系醫(yī)院為救治傷者而花費(fèi)的必要花費(fèi)，故其辯稱理由不成立，依法不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第（一）項(xiàng)、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條（一）、（二）項(xiàng)，第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第（一）、（二）項(xiàng)，第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一項(xiàng)、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條第（一）款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第（一）款第六項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司鄂州中心支公司賠付原告徐某158615.70元，支付被告趙友情墊付款38000元；
二、被告張某某賠償原告徐某85086.55元；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求；
上述給付義務(wù)，限被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖北分公司鄂州中心支公司、張某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)2309元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1154.50元，被告趙友情負(fù)擔(dān)1154.50元（該款原告徐某已墊付，限被告張某某、趙友情于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付給原告徐某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊威
審判員 盧麗娟
人民陪審員 孫俊

書記員： 張雪梅