徐海燕
朱玉祥（河北通和律師事務(wù)所）
秦皇島市第二建筑工程有限公司
李洪濤（河北諧和律師事務(wù)所）
郭振洲（河北諧和律師事務(wù)所）
孫犇
榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司滄州分公司
王秋玉

原告徐海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人朱玉祥，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市第二建筑工程有限公司。
法定代表人王寶義，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李洪濤、郭振洲，河北諧和律師事務(wù)所律師。
被告孫犇，男，成年，住唐山市路南區(qū)。
被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司滄州分公司。
負(fù)責(zé)人劉佩民，該分公司經(jīng)理。
委托代理人王秋玉，該分公司法律顧問。
原告徐海燕與被告秦皇島市第二建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦皇島二建公司）、孫犇、榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司滄州分公司（以下簡(jiǎn)稱榮某公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張海雷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐海燕及其委托代理人朱玉祥，被告秦皇島二建公司的委托代理人李洪濤、郭振洲、被告榮某公司的委托代理人王秋玉到庭參加訴訟，被告孫犇經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是買賣合同法律關(guān)系，原告與被告秦皇島二建公司簽訂的《購(gòu)銷合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，有雙方簽字捺印，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告提供的被告孫犇于2013年6月28日書寫的證明，載明被告秦皇島二建公司欠原告磚款558125元，該證明上有被告秦皇島二建公司在蘭亭苑項(xiàng)目的唯一法定授權(quán)代理人孫犇的簽字及榮某公司經(jīng)理劉佩民的“情況屬實(shí)”的簽字，本院予以采信。因原告與被告秦皇島二建公司在合同中約定逾期給付款項(xiàng)應(yīng)按每天欠款的1%計(jì)算違約金，從被告孫犇書寫欠款證明之日（2013年6月28日）至原告起訴之日（2013年8月12日）的違約金為251156.25元（558125元×1%×45天），現(xiàn)原告主張違約金80000元，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告榮某公司在對(duì)秦皇島二建公司未付工程款范圍內(nèi)向其給付貨款及違約金的訴訟請(qǐng)求，由于被告榮某公司與秦皇島二建公司尚未決算，本院予以支持。因被告孫犇是被告秦皇島二建公司在榮某公司蘭亭苑項(xiàng)目上唯一法定授權(quán)代理人，其為項(xiàng)目購(gòu)銷磚的行為屬于職務(wù)行為，因此原告對(duì)被告孫犇的訴求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百三十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四的規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市第二建筑工程有限公司支付原告徐海燕貨款558125元及違約金80000元，限判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。對(duì)上述款項(xiàng)，被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司滄州分公司在對(duì)秦皇島市第二建筑工程有限公司未付工程款范圍內(nèi)向原告給付。
駁回原告徐海燕對(duì)被告孫犇的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10181元，由被告秦皇島市第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是買賣合同法律關(guān)系，原告與被告秦皇島二建公司簽訂的《購(gòu)銷合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，有雙方簽字捺印，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告提供的被告孫犇于2013年6月28日書寫的證明，載明被告秦皇島二建公司欠原告磚款558125元，該證明上有被告秦皇島二建公司在蘭亭苑項(xiàng)目的唯一法定授權(quán)代理人孫犇的簽字及榮某公司經(jīng)理劉佩民的“情況屬實(shí)”的簽字，本院予以采信。因原告與被告秦皇島二建公司在合同中約定逾期給付款項(xiàng)應(yīng)按每天欠款的1%計(jì)算違約金，從被告孫犇書寫欠款證明之日（2013年6月28日）至原告起訴之日（2013年8月12日）的違約金為251156.25元（558125元×1%×45天），現(xiàn)原告主張違約金80000元，本院予以支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)被告榮某公司在對(duì)秦皇島二建公司未付工程款范圍內(nèi)向其給付貨款及違約金的訴訟請(qǐng)求，由于被告榮某公司與秦皇島二建公司尚未決算，本院予以支持。因被告孫犇是被告秦皇島二建公司在榮某公司蘭亭苑項(xiàng)目上唯一法定授權(quán)代理人，其為項(xiàng)目購(gòu)銷磚的行為屬于職務(wù)行為，因此原告對(duì)被告孫犇的訴求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?、第一百三十條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四的規(guī)定，判決如下:

一、被告秦皇島市第二建筑工程有限公司支付原告徐海燕貨款558125元及違約金80000元，限判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。對(duì)上述款項(xiàng)，被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司滄州分公司在對(duì)秦皇島市第二建筑工程有限公司未付工程款范圍內(nèi)向原告給付。
駁回原告徐海燕對(duì)被告孫犇的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10181元，由被告秦皇島市第二建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張海雷

書記員：呂敏