上訴人（原審被告）：雙鴨山供電公司農電公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：牛福林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:徐海軍，男，1979年2月2日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務所律師。

上訴人雙鴨山供電公司農電公司因與被上訴人徐海軍觸電人身損害責任糾紛一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院(2017)黑0502民初177號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
上訴人雙鴨山供電公司農電公司的上訴請求，1、請求二審法院撤銷原判，依法改判；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定責任比例過高，事發(fā)地段不是上訴人應當設立安全標志的地方，此處無高壓警示不是上訴人承擔責任的事實依據(jù)，且在該廢水溝旁立有一塊“禁止入內”的提示牌，被上訴人無視提示牌，持打開的魚竿進入該區(qū)域，造成事故發(fā)生，且上訴人所設高壓線路完全符合法律規(guī)定，根據(jù)《侵權責任法》，上訴人只應當承擔低于10%的無過錯賠償責任。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?，F(xiàn)事發(fā)地的高壓線路已不是當時的狀態(tài)，雙方都不認可對方測量結果，上訴人未提供合法有效證據(jù)證明當時的線路符合標準，且近年來，持釣魚桿導致觸電人身損害事故時有發(fā)生，事故發(fā)生地正是高壓線路區(qū)域，臨近水域，附近也有居民居住的房屋，在此環(huán)境下，上訴人做為具有高壓電專業(yè)知識的供電單位，對事故發(fā)生地段環(huán)境可能存在的危險有更高的認識和注意義務及預見性，無論是從保護自身權益還是保護其他人身權益的角度，其均應當設立高壓警示標志，他人設立的“禁止入內”的標志，不能減輕其應當警示該高壓區(qū)域危險的義務，故其對事故的發(fā)生存在過錯，應承擔過錯責任，原審判決對責任的劃分并無不當。上訴人對其主張未提供有效證據(jù)證明，應承擔舉證不能的法律后果。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3350元，由上訴人雙鴨山供電公司農電公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇