徐海軍
楊亞（河北金房律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
張建粉（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:徐海軍，男，1986年12月9日出生，漢族，住河北省廊坊市永清縣，。
委托訴訟代理人:楊亞，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱廊坊市分公司）。
地址:廊坊市廣陽區(qū)新華路139號(hào)
負(fù)責(zé)人:楊衛(wèi)兵，系該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:911310001092630075。
委托訴訟代理人:張建粉，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告徐海軍與被告廊坊市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人楊亞，被告廊坊市分公司委托訴訟代理人張建粉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐海軍向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告賠償原告車輛損失105000元、施救費(fèi)1200元，損失共計(jì)106200元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告所有的冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年6月6日0時(shí)起至2017年6月5日24時(shí)止，保險(xiǎn)合同依法成立并生效。
2017年1月29日13時(shí)許，白云鵬駕駛冀Ｒ×××××號(hào)車沿永平路由北向南行駛至與桃源大街交叉路口時(shí)，與李學(xué)彬駕駛滬Ｃ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生道路交通事故，致使冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車失控又撞倒路邊監(jiān)控設(shè)施及警示標(biāo)牌，造成兩車及監(jiān)控設(shè)施、警示標(biāo)牌不同程度受損。
此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:白云鵬負(fù)事故全部責(zé)任。
事故導(dǎo)致原告車輛受損嚴(yán)重。
現(xiàn)依法起訴要求被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)106200元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告廊坊市分公司口頭辯稱，在確認(rèn)原告車輛行駛證、司機(jī)駕駛證依法年檢符合準(zhǔn)駕車型前提下，我司認(rèn)可在合理合法范圍內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定賠償原告合理合法損失。
我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用。
本案中原告損失總額應(yīng)扣除無責(zé)賠付部分。
本院認(rèn)為:事故車輛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告廊坊市分公司投有機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)149800元，不計(jì)免賠，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。
被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。
本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告廊坊市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告提供銘俊保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告系單方委托不符合司法鑒定法定程序，本院不予認(rèn)定。
匯新保險(xiǎn)公估有限有限公司進(jìn)行的車損評(píng)估，系經(jīng)順平縣人民法院委托，符合法定程序，此公司資質(zhì)合法，鑒定人員亦具備相應(yīng)資質(zhì)，故本院認(rèn)定原告車輛損失費(fèi)為64237元。
原告主張施救費(fèi)有施救費(fèi)正式發(fā)票為證，證據(jù)形式合法，具有證明力，本院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告廊坊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告徐海軍保險(xiǎn)金65437元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2424元，減半收取計(jì)1212元，由被告廊坊市分公司負(fù)擔(dān)747元，剩余465元由原告徐海軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:事故車輛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告廊坊市分公司投有機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)149800元，不計(jì)免賠，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反我國法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。
被保險(xiǎn)人已按約定履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故后，按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付相應(yīng)的保險(xiǎn)金。
本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告廊坊市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告提供銘俊保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告系單方委托不符合司法鑒定法定程序，本院不予認(rèn)定。
匯新保險(xiǎn)公估有限有限公司進(jìn)行的車損評(píng)估，系經(jīng)順平縣人民法院委托，符合法定程序，此公司資質(zhì)合法，鑒定人員亦具備相應(yīng)資質(zhì)，故本院認(rèn)定原告車輛損失費(fèi)為64237元。
原告主張施救費(fèi)有施救費(fèi)正式發(fā)票為證，證據(jù)形式合法，具有證明力，本院予以確認(rèn)。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告廊坊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告徐海軍保險(xiǎn)金65437元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2424元，減半收取計(jì)1212元，由被告廊坊市分公司負(fù)擔(dān)747元，剩余465元由原告徐海軍負(fù)擔(dān)。

審判長：李新哲

書記員：馬亞超