原告徐浩博，男，1988年7月21日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市。
委托訴訟代理人邢美雯，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱恒祥泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)新新怡園小區(qū)45號樓3號別墅。
法定代表人馬天蛟，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人宋恒玉，黑龍江恒金律師事務(wù)所律師。

原告徐浩博與被告哈爾濱恒祥泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒祥泰和公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人邢美雯及被告委托訴訟代理人宋恒玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告徐浩博與被告恒祥泰和公司于2012年簽訂《哈爾濱市商品房買賣合同書》，主要內(nèi)容為：徐浩博購買恒祥泰和公司開發(fā)建設(shè)的位于哈爾濱市南崗區(qū)商品房，該商品房總金額為580900元。出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后720日內(nèi)，持辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料到產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的0.5%向買受人支付違約金。徐浩博依約履行了付款義務(wù)，并于2012年12月15日辦理了房屋進(jìn)戶手續(xù)。涉案房屋所在小區(qū)未能在約定期限內(nèi)辦理房屋所有權(quán)證書。徐浩博于2016年9月28日向本院提起本案訴訟。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的購房合同系雙方真實意思表示,應(yīng)為合法有效，對雙方具有法律約束力。關(guān)于訴訟時效問題，本案訴訟時效起算日期應(yīng)為交付房屋后的720日，故原告徐浩博于2016年9月28日提起訴訟，顯然未超出2年的訴訟時效期間。徐浩博主張恒祥泰和公司按已付房價款0.5%的比例給付違約金2904.5元（580900元×0.5%），符合合同約定及法律法規(guī)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱恒祥泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐浩博違約金2904.5元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告哈爾濱恒祥泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　康鳳龍 審判員　　張　穎 審判員　　顧　航

書記員：呂琳