徐洪某
黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
袁立新

原告徐洪某，現(xiàn)住綏化市。
被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
法定代表人王福全，職務(wù)董事長(zhǎng)
被告袁立新，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼:×××Ｘ，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)氣象小區(qū)2期6號(hào)2單元102室。
原告徐洪某與被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、袁立新民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國(guó)武獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告徐洪某與被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人王福全、被告袁立新到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐洪某訴稱(chēng)，2014年8月16日，原告與二被告簽訂借款合同一份，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以采購(gòu)材料由為由向原告借款550,000.00元，約定月息2分，借款期限自2014年8月16日至2014年11月16日，被告袁立新提供擔(dān)保。
借款逾期后，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未償還借款本息。
故原告提起訴訟，要求:一、被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還借款本金550,000.00元及利息；二、被告袁立新承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，但已給付原告4個(gè)月利息。
被告袁立新辯稱(chēng)，對(duì)借款事實(shí)及擔(dān)保的事實(shí)無(wú)異議。
原告徐洪某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)1、借款合同一份。
主要證實(shí):2014年8月16日，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以采購(gòu)材料為由向原告借款550,000.00元，約定月息2分，借款期限自2014年8月16日至2014年11月16日，連帶責(zé)任擔(dān)保人袁立新。
證據(jù)2、借據(jù)一份。
主要證實(shí):2014年8月16日，原告將借款本金550,000.00元交付被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為原告出具借據(jù)。
證據(jù)3、商品房買(mǎi)賣(mài)合同六份。
主要證實(shí):被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司用嘉美小區(qū)六個(gè)車(chē)庫(kù)（5號(hào)樓13號(hào)、18號(hào)、21號(hào)、22號(hào)、23號(hào)、24號(hào)）為借款設(shè)定抵押。
被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、袁立新未向本院提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)焦點(diǎn)組織了質(zhì)證:
原告提供的借款合同、借據(jù)、商品房買(mǎi)賣(mài)合同，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、袁立新對(duì)真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見(jiàn)，本院綜合審查認(rèn)證如下:
原告提供的借款合同、借據(jù)、商品房買(mǎi)賣(mài)合同，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、袁立新無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)依法予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實(shí)如下:
2014年8月16日，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向原告徐洪某借款550,000.00元，約定月息2分，借款期限自2014年8月16日至2014年11月16日，擔(dān)保人為被告袁立新。
借款同時(shí)被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同六份，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司用嘉美小區(qū)六個(gè)車(chē)庫(kù)（5號(hào)樓13號(hào)、18號(hào)、21號(hào)、22號(hào)、23號(hào)、24號(hào)）為借款設(shè)定抵押。
借款逾期后，原告索要未果。
故原告訴訟來(lái)院，要求:一、被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司償還借款本金550,000.00元，并按月息2分計(jì)算給付利息；二、被告袁立新承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
審理中，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，稱(chēng)已給付原告4個(gè)月利息，被告袁立新對(duì)借款事實(shí)及擔(dān)保事實(shí)無(wú)異議。
原告對(duì)被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付4個(gè)月利息的事實(shí)表示認(rèn)可。
此案經(jīng)本院調(diào)解未果。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、原告徐洪某要求被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付借款本息的請(qǐng)求是否有理；二、被告袁立新應(yīng)否承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告徐洪某與被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的借貸關(guān)系，有原告提供的借款合同及借據(jù)證實(shí)，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告徐洪某與被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間借貸關(guān)系成立，合法有效。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未按約定期限履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。
原告要求被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付借款本息的訴訟請(qǐng)求中合理部分應(yīng)予支持。
被告袁立新自愿為被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司借款擔(dān)保，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?一款“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”的規(guī)定，原告要求被告袁立新承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十一條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告借款本金550,000.00元，按月利率2%計(jì)算自2014年12月16日至2016年6月15日期間利息198,000.00元，本息合計(jì)748,000.00元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告袁立新對(duì)上款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告徐洪某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11,500.00元，減半收取5,750.00元，由原告徐洪某負(fù)擔(dān)110.00元，由被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5,640.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告徐洪某與被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的借貸關(guān)系，有原告提供的借款合同及借據(jù)證實(shí)，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)借款事實(shí)無(wú)異議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”的規(guī)定，原告徐洪某與被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間借貸關(guān)系成立，合法有效。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”的規(guī)定，被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未按約定期限履行還款義務(wù)屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。
原告要求被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付借款本息的訴訟請(qǐng)求中合理部分應(yīng)予支持。
被告袁立新自愿為被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司借款擔(dān)保，依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?一款“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”的規(guī)定，原告要求被告袁立新承擔(dān)連帶給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十一條 ?一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告借款本金550,000.00元，按月利率2%計(jì)算自2014年12月16日至2016年6月15日期間利息198,000.00元，本息合計(jì)748,000.00元。
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告袁立新對(duì)上款承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、駁回原告徐洪某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11,500.00元，減半收取5,750.00元，由原告徐洪某負(fù)擔(dān)110.00元，由被告黑龍江圣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5,640.00元。

審判長(zhǎng)：趙國(guó)武

書(shū)記員：楊波