原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。
委托訴訟代理人：王源方，鹽城市大豐區(qū)劉莊法律服務所法律工作者。
被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司，住所地蘇州市滄浪區(qū)竹輝路201號恒潤大廈7樓。
負責人：李德軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王建生、陳興銘，該公司員工。

原告徐某某與被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司（以下簡稱渤海財保蘇州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告徐某某的委托訴訟代理人王源方，被告渤海財保蘇州中心支公司的委托訴訟代理人陳興銘到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告渤海財保蘇州中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任；2.訴訟費由被告負擔。事實和理由：2015年12月16日14時左右，陳光輝駕駛車牌號為蘇Ｊ×××××的三輪汽車，沿煙滬線（204國道）由北向南行駛至煙滬線（204國道）696公里800米交叉路口時，與王正和駕駛的電動三輪車（后載徐某某）沿204國道由北向南行駛至事發(fā)路口左轉彎向東的過程中發(fā)生碰撞，造成徐某某受傷、雙方車輛損壞的交通事故。鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定，陳光輝和王正和負事故的同等責任，徐紅林無責任。綜上所述，公民的人身權、財產(chǎn)權受法律保護，故向本院提起訴訟。
被告渤海財保蘇州中心支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定沒有異議，事故車輛在我司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我司愿在交強險限額內(nèi)對原告的損失進行賠償；原告的部分請求偏高，請求依法核減；我司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，即對交通事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責任認定；陳光輝駕駛的事故車輛在渤海財保蘇州中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；本院予以確認。雙方有爭議的事實，一、原告的傷殘等級、誤工期限、護理期限，原告提供的證據(jù)，鹽城東方司法鑒定所出具的法醫(yī)學鑒定報告，擬證明原告徐某某罹遭車禍致左肱骨骨折，左肩袖損傷致左上肢功能喪失25%以上構成道路交通事故九級傷殘。被鑒定人徐某某本次損傷后的誤工期限為6個月，營養(yǎng)期為3個月，護理期為3個月，住院期間2人護理。因該證據(jù)系本院通過合法程序委托，鑒定應予采信。被告渤海財保蘇州中心支公司辯稱，認可原告的傷殘等級為十級，但未提供證據(jù)證明，故本院對其抗辯意見不予采信；被告渤海財保蘇州中心支公司對原告的誤工期限最多認可90天、護理期限最多認可2個月，但未能提供相關的醫(yī)學或事實方面的證據(jù)及依據(jù)來推翻該鑒定意見，本院亦不予采信。二、原告的傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)標準、誤工費標準適用江蘇省分細行業(yè)在崗職工零售業(yè)行業(yè)標準119.82元/天，原告提供的證據(jù)，鹽城市大豐區(qū)劉莊鎮(zhèn)競賽村村民委員會出具的證明及原告工作場所拍攝的照片16張，擬證明原告在事故發(fā)生前在家庭作坊里從事豆制品加工、零售，主要收入來源于非農(nóng)業(yè)，對此原告的傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)標準本院予以認定；因原告以生產(chǎn)銷售豆腐為生，故本院認可其誤工費標準參照餐飲業(yè)行業(yè)標準36423元/年進行計算。三、原告主張的的誤工費應否得到支持。被告渤海財保蘇州中心支公司辯稱，原告已達退休年齡，故誤工費不應支持。根據(jù)法律規(guī)定，退休人員被聘用或從事他業(yè)且有一定收入的，應獲得誤工費的賠償。本案中原告雖已達退休年齡，但根據(jù)其提供的證據(jù)證明，其仍在從事豆制品的加工和銷售工作，其因交通事故致傷存在實際的誤工損失，故其誤工費應得到支持。
訴訟中，陳光輝與原告徐某某經(jīng)本院調(diào)解達成了調(diào)解協(xié)議：由陳光輝在被告渤海財保蘇州中心支公司交強險賠償范圍外賠償原告徐某某22032.9元，此款已履行完畢，故原告徐某某撤回了對陳光輝的訴訟。

本院認為，原告主張的醫(yī)療費9713.94元，根據(jù)原告提供的鹽城市大豐人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票證實，本院予以支持。被告渤海財保蘇州中心支公司辯稱應扣除10%的非醫(yī)保用藥，因未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中所包含非醫(yī)保用藥的種類和名稱，也未提供醫(yī)保部門出具的相關審核意見等方面的證據(jù)，故本院不予采信。原告主張的住院伙食補助費198元（18元/天×11天）、營養(yǎng)費810元（9元/天×90天）、殘疾賠償金133822.8元（37173元/年×18年×0.2）、護理費8599.14元（85.14元/天×101天）、精神撫慰金10000元，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。原告的誤工費本院酌情認可17962.03元（36423元/年÷365天×180天）。原告主張的交通費1000元，因其未提供有效證據(jù)證實，本院酌情認可600元。原告主張的車損1180元，原告提供的證據(jù)為大豐市朝陽新能源配件批發(fā)部出具的修理發(fā)票，此發(fā)票雖登記在王正和名下，因王正和與原告系夫妻關系，且此車損放在本案中一并處理，被告無異議，故本院予以一并處理。但原告未提供定損報告，且被告渤海財保蘇州中心支公司對此金額持有異議，本院酌情確認原告的車損為1000元。本院酌情確認原告徐某某因交通事故造成的損失：醫(yī)療費9713.94元，住院伙食補助費198元、營養(yǎng)費810元、護理費8599.14元、誤工費17962.03元、傷殘賠償金133822.8元、精神撫慰金10000元、交通費600元、車損1000元，合計182705.91元。該損失由被告渤海財保蘇州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告121000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州中心支公司賠償原告徐某某121000元（開戶銀行：中國工商銀行大豐支行營業(yè)部；賬號62×××88；收款人：徐某某）。本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1246元（原告實繳623元），減半收取計623元，鑒定費1560元，合計2183元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

代理審判員 孫雨

書記員： 吳驍偉