原告:徐洋，女，1990年2月5日出生，漢族，住湖北省隨縣。委托訴訟代理人：黃夢瑤，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地：湖北省隨州市曾都區(qū)漢東路142號。負(fù)責(zé)人：李斌，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚凱，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。第三人：陳運(yùn)，男，1987年6月10日出生，漢族，住湖北省隨縣。第三人：鐘宇梅，女，1963年3月17日出生，漢族，住湖北省隨州市曾都區(qū)。

原告徐洋向本院提出訴訟請求:1、判令被告財(cái)保隨州分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失12116.07元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月29日，第三人陳運(yùn)駕駛第三人鐘宇梅所有的鄂Ｓ×××××號小型轎車（車載徐洋）往東方豪庭方向行駛過程中，與前方停在道路上發(fā)生故障的徐中明無證駕駛的無號牌三輪車相撞，造成徐洋受傷及車輛受損的道路交通事故。公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：第三人陳運(yùn)負(fù)事故的主要責(zé)任，徐中明負(fù)事故次要責(zé)任，原告徐洋無責(zé)任。鄂Ｓ×××××號車輛在被告財(cái)保隨州分公司處投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。后原告徐洋與被告財(cái)保隨州分公司協(xié)商賠付未果，特訴至法院。被告財(cái)保隨州分公司口頭辯稱，第一、我們認(rèn)為原告不應(yīng)將駕駛?cè)撕蛯?shí)際車主列為第三人，本案基于鐘宇梅為實(shí)際車主，應(yīng)實(shí)際為被告，而非第三人；第二、本案的案由是保險(xiǎn)合同糾紛，但是原告徐洋即被保險(xiǎn)車輛的乘客，不是被保險(xiǎn)人和被保人的合同相對人。原告沒有作為保險(xiǎn)合同糾紛之訴的訴訟主體資格；第三，從合同法律關(guān)系來看，本案的另一事故的人員徐中明應(yīng)作為本案的被告。故此，原告不具備訴訟主體資格，請求法院駁回原告的起訴。第三人陳運(yùn)口頭辯稱，原告所訴屬實(shí)。第三人鐘宇梅口頭辯稱，我不清楚本案的具體情況。經(jīng)審理查明，2016年8月29日，第三人陳運(yùn)駕駛第三人鐘宇梅所有的鄂Ｓ×××××號小型轎車（出租車車載原告徐洋）由隨州大道沿青年東路往東方豪庭路口方向行駛，05時(shí)30分許，行駛至青年東路坤泰悅都門前路段，與前方停在道路上發(fā)生故障的徐中明無證駕駛的無號牌三輪車發(fā)生相撞，造成徐中明、徐洋受傷及車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書[隨公交認(rèn)字（2016）第0287號]認(rèn)定：陳運(yùn)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，徐中明負(fù)次要責(zé)任，徐洋不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告徐洋在隨州市中心醫(yī)院住院治療2天，花用醫(yī)療費(fèi)5882.47元。2016年10月18日，經(jīng)隨州中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告徐洋傷后誤工30日，一人護(hù)理15日。原告徐洋在隨州市世景房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作。據(jù)此核實(shí)，原告徐洋受傷形成的損失有：醫(yī)療費(fèi)5882.47元、誤工費(fèi)4040.7元（按湖北省二〇一七年度房地產(chǎn)從業(yè)人員平均年工資49162÷365×30）、護(hù)理費(fèi)1342.9元（按湖北省二〇一七年度居民服務(wù)從業(yè)人員平均年工資32677÷365×15）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（2天×50元）、法醫(yī)鑒定費(fèi)750元，共計(jì)12116.07元。另查明，鄂Ｓ×××××出租車在被告財(cái)保隨州分公司處投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)及道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)每人責(zé)任險(xiǎn)限額為10萬元，累計(jì)責(zé)任限額40萬元，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)每人責(zé)任限額1萬元，累計(jì)責(zé)任限額10萬元。保險(xiǎn)期限自2016年8月2日0時(shí)起至2017年8月1日24時(shí)止。涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告徐洋與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱：財(cái)保隨州分公司），第三人陳運(yùn)、鐘宇梅保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐洋及其委托訴訟代理人黃夢瑤、被告財(cái)保隨州分公司的委托訴訟代理人姚凱、第三人陳運(yùn)、鐘宇梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第三人鐘宇梅就鄂Ｓ×××××號出租車與被告財(cái)保隨州分公司之間的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。原告徐洋在搭乘第三人陳運(yùn)駕駛的該車與案外人徐中明駕駛的無號牌三輪車發(fā)生相撞，造成原告受傷的保險(xiǎn)事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，第三人陳運(yùn)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，徐中明負(fù)次要責(zé)任，原告徐洋無責(zé)任。該事故認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告財(cái)保隨州分公司應(yīng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告的訴請，本院予以支持。被告財(cái)保隨州分公司辯稱原告徐洋不是被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)合同相對人，原告沒有訴訟主體資格，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向被保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，其辯稱理由不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)全部范圍內(nèi)賠償原告徐洋經(jīng)濟(jì)損失12116.07元；案件受理費(fèi)103元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。