原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：楊金芳(系原告配偶),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某岐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告王某岐(下稱第一被告)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，第一被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費等各項損失181,113.40元；第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付；不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由第一被告承擔(dān)。事實和理由：2018年3月26日11時47分許，第一被告駕駛牌號為滬C6XXXX的小型普通客車，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的傷分別構(gòu)成九級和XXX傷殘。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向法院提起如上訴請。
　　第一被告未作書面答辯，審理中稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后其墊付的21,801.20元和車損要求在本案中一并處理,同時其只承擔(dān)訴訟費和鑒定費(除保險公司負(fù)擔(dān))的50%，其他費用不承擔(dān)。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險(責(zé)任限額為1,500,000元)，事故發(fā)生在保險期間。另,申請重新鑒定。關(guān)于醫(yī)藥費應(yīng)扣除非醫(yī)保費用和住院伙食補助費，住院伙食補助費認(rèn)可20元∕天、護(hù)理費認(rèn)可40元∕天、營養(yǎng)費認(rèn)可30元∕天，交通費認(rèn)可200元，衣物損認(rèn)可100元,關(guān)于殘疾賠償金和精神損害撫慰金的系數(shù)按重新鑒定意見計算，且不認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，鑒定費在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)，律師代理費不屬保險范圍。
　　經(jīng)審理查明：2018年3月26日11時47分許，第一被告駕駛牌號為滬C6XXXX的小型普通客車，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛受損。嗣后，金山交警支隊出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告墊付錢款21,801.20元和支付其車輛修理5,554元。
　　另查明，2018年9月26日，金山交警支隊委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的精神狀態(tài)、傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。2018年9月30日，該鑒定中心對肢體出具鑒定意見，評定原告的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。擇期拆除內(nèi)固定，酌情給予休息30天、營養(yǎng)20日、護(hù)理20日。2018年10月8日，該鑒定中心對精神狀態(tài)出具鑒定意見，評定原告的傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。
　　又查明，涉案的牌號為滬C6XXXX的小型普通客車向第二被告投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及不計免賠率的商業(yè)三者險，責(zé)任限額分別為122,000元、1,500,000元。
　　再查明，事故發(fā)生后，原告與第一被告達(dá)成協(xié)議，由第一被告承擔(dān)訴訟費、鑒定費(除保險公司承擔(dān)費用外)的50%，其他費用不承擔(dān)。
　　審理中，原告與第二被告就殘疾賠償金達(dá)成協(xié)議，由第二被告賠償原告殘疾賠償金75,000元。同時，第二被告撤回口頭重新鑒定申請。
　　以上事實，由原告提交的身份證復(fù)印件、法定代理人身份證復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認(rèn)定書、保險單、門急診病歷卡、出院小結(jié)、醫(yī)療費單據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、工資發(fā)放證明、誤工證明、勞務(wù)雇傭合同書、企業(yè)信息、居委會證明、產(chǎn)權(quán)證、律師代理費發(fā)票，由第一被告提交的醫(yī)療費單據(jù)、費用清單、維修費發(fā)票、維修清單、定損單和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過部分在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)80%的責(zé)任。仍有不足,由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費，第二被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保費用和伙食費。本院認(rèn)為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費用，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險合同時作為免責(zé)條款予以說明，同時履行特別的告知義務(wù)。但本案保險人既未在在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對第二被告的辯解不予采納。第二被告辯解的扣除伙食費的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予采納。故經(jīng)本院核實，確認(rèn)醫(yī)療費為47,931.30元。
　　2、住院伙食補助費，本院按20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告的住院天數(shù)計算13天為260元。
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時結(jié)合鑒定意見110日(含拆除內(nèi)固定術(shù))，為3,300元。
　　前述交強險醫(yī)療費用賠償限額項下1-3項合計51,491.30元，由第二被告在交強險范圍內(nèi)賠償10,000元，余款41,491.30元由第二被告在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償80%為33,193元。
　　4、誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實際減少的收入計算。第二被告對原告提交的誤工這組證據(jù)有異議，但未提交證據(jù)予以推翻，故本院采信原告所舉證據(jù)，并對原告訴請的12,600元予以照準(zhǔn)。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。鑒于原告與第二被告協(xié)商一致確定的金額為75,000元，此舉符合相關(guān)法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。
　　6、護(hù)理費，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告請求按照103.6元／天標(biāo)準(zhǔn)，符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，同時結(jié)合鑒定意見110天(含拆除內(nèi)固定術(shù))，主張11,396元，本院予以照準(zhǔn)。
　　7、精神撫慰金，系原告受傷后對其精神上的慰籍，故本院好可愛據(jù)原告受傷程度和責(zé)任酌定10,000元。
　　8、交通費，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時間酌定為300元。
　　前述交強險死亡傷殘賠償限額項下4-8項合計109,296元，由第二被告在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償
　　9、衣物損，本院根據(jù)第二被告認(rèn)可的100元予以支持,由第二被告在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償。
　　10、鑒定費6,500元，憑據(jù)確認(rèn)。雖不屬于交強險賠償范圍，但商業(yè)三者險條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險中按責(zé)承擔(dān)80%，計5,200元。余款1,300元由第一被告按約承擔(dān)650元。
　　11、律師代理費，系交通事故而造成的損失，可以作為損失要求進(jìn)行賠償，但鑒于原告與第一被告的協(xié)議，故按約由原告自己承擔(dān)。
　　另，第一被告車輛修理費5,554元，原告與第二被告無異議，故按責(zé)由原告賠償1,110.80元。
　　綜上,原告的損失，由第二被告賠償157,789元，由第一被告賠償650元。同時鑒于第一被告已墊付21,801.20元和原告應(yīng)賠償其損失1,110.80元的事實，原告要求第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。第一被告多支付的在第二被告賠償原告款項中予以扣除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某各項損失135,527元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某岐22,262元；
　　三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,961元，由原告負(fù)擔(dān)981元，由被告王某岐負(fù)擔(dān)980元。被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>