上訴人（一審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊鐵客運段職工，住齊齊哈爾市。
委托訴訟代理人：馮金玉，齊齊哈爾市法律服務(wù)中心五龍法律咨詢服務(wù)所法律工作者。
上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號。
負(fù)責(zé)人：李志勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李柏濤，黑龍江宇恒律師事務(wù)所律師。
一審被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住所地齊齊哈爾市。
一審被告：范大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住所地齊齊哈爾市。

上訴人徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱財險齊分公司）因與一審被告王某某、范大某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院（2016）黑0204民初1481號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案二審審理中徐某某提供了三份司法鑒定意見書，意在證實與徐某某同一部位的傷殘級別不一致，要求重新鑒定。財險齊分公司經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對徐某某提供的三份證據(jù)不予認(rèn)可，每位傷者的情況不一樣，不能用其他人的情況來證明徐某某的傷殘情況。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該三份司法鑒定意見書與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。本案二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，不再重述。

本院認(rèn)為，王某某駕駛汽車與徐某某發(fā)生交通事故的事實清楚。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某某負(fù)事故的全部責(zé)任。因王某某駕駛的汽車在財險齊分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。因此，對于徐某某所主張的合理損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于徐某某所主張的鑒定問題，因一審中司法鑒定系依徐某某的申請經(jīng)法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，且徐某某在收到該鑒定意見書后并未提出異議也未申請重新鑒定和補(bǔ)充鑒定。另在一審開庭審理過程中，徐某某將該鑒定意見書作為證據(jù)向法庭進(jìn)行出示，說明徐某某對該鑒定意書是認(rèn)可的。因此徐某某二審要求重新鑒定的主張不符合法律規(guī)定，且其提交的其他人的鑒定意見書與本案并無關(guān)聯(lián)性，不能作為認(rèn)定本案鑒定意見書存在問題的依據(jù)。另一審認(rèn)定的護(hù)理費和誤工費均是按照相關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的計算，并無不當(dāng)。財險齊分公司關(guān)于護(hù)理費、誤工費計算錯誤的主張沒有證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上所述，徐某某、財險齊分公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8212.00元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)5778.00元，由上訴人財險齊分公司負(fù)擔(dān)2434.00元。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　周巍巍

書記員：張朝陽