上訴人（原審原告）：徐某伶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，務(wù)工，現(xiàn)住京山縣，
委托訴訟代理人：彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王家軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，農(nóng)民，住湖北省沙洋縣，
被上訴人（原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣，
委托訴訟代理人：曾令文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，農(nóng)民，系曾某某之父，住沙洋縣，

上訴人徐某伶因與被上訴人王家軍、曾某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初1157號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2017年4月19日立案后，于2017年5月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某伶及其委托訴訟代理人彭蘭平，被上訴人王家軍，被上訴人曾某某的委托訴訟代理人曾令文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某伶上訴請(qǐng)求：1、改判王家軍賠償徐某伶的經(jīng)濟(jì)損失18萬元（扣除已經(jīng)賠付的34500元）；2、改判曾某某賠償徐某伶的經(jīng)濟(jì)損失2萬元（扣除已經(jīng)賠付的33373.3元）；3、一、二審訴訟費(fèi)由王家軍、曾某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：徐某伶從2010年開始就在外地務(wù)工，一直上班生活在城鎮(zhèn)，靠城鎮(zhèn)的收入作為主要的經(jīng)濟(jì)來源。從2014年至今在荊州上班，居住生活××荊州市，并且徐某伶在京山縣××河鎮(zhèn)街上也購(gòu)買了商品房，徐某伶每年放假后才回家，回家也是居住在宋河鎮(zhèn)的家中。一審法院以徐某伶為農(nóng)村戶口，就按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐某伶的誤工費(fèi)和殘疾賠償金，判決錯(cuò)誤。
王家軍答辯稱，其不應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議。徐某伶在沒有任何防護(hù)措施的情況下搭乘摩托車，且駕駛?cè)藶槲闯赡耆?，自己也?yīng)負(fù)一定的責(zé)任。
曾某某答辯稱，服從一審判決，不應(yīng)再賠償徐某伶2萬元。
原審原告徐某伶向一審提出訴訟請(qǐng)求：一、判令王家軍賠償徐某伶經(jīng)濟(jì)損失288049元；二、判令曾某某賠償徐某伶經(jīng)濟(jì)損失72021元；三、案件受理費(fèi)由王家軍、曾某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月23日，王家軍駕駛其本人所有的手扶拖拉機(jī)在219省道35Km+600m處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇曾某某駕駛的兩輪摩托車（后載徐某伶及劉林鵑）由東向西行駛至此，曾某某在避讓過程中，徐某伶與手扶拖拉機(jī)發(fā)生刮擦，致使徐某伶摔下受傷的交通事故。經(jīng)沙交警大隊(duì)認(rèn)定，此事故中王家軍承擔(dān)主要責(zé)任，曾某某承擔(dān)次要責(zé)任，徐某伶不承擔(dān)責(zé)任。徐某伶?zhèn)蟊凰屯逞罂h人民醫(yī)院住院治療。為此，徐某伶訴至一審，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
一審查明：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審認(rèn)定如下：1、對(duì)于徐某伶提交的沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書的效力問題，王家軍認(rèn)為徐某伶?zhèn)麣埖燃?jí)過高，申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，一審予以準(zhǔn)許，2016年11月15日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定，徐某伶?zhèn)麣埖燃?jí)為九級(jí)，賠償指數(shù)24%，雙方對(duì)該鑒定意見無異議，其效力，一審予以確認(rèn)，對(duì)原鑒定意見的效力，一審予以部分確認(rèn)。2、對(duì)于徐某伶事故發(fā)生前是否在城鎮(zhèn)居住滿一年，主要收入來源是否為城鎮(zhèn)的問題。徐某伶向一審提交了夢(mèng)星堂進(jìn)口藥妝荊州店出具的證明二份，擬證明徐某伶自2014年起在該店工作，在荊州市春來小區(qū)居住，商品房買賣合同一份、個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同一份，擬證明徐某伶在京山縣××河鎮(zhèn)集鎮(zhèn)購(gòu)買有房屋；經(jīng)審查，該四份證據(jù)無法相互印證，且無其它證據(jù)予以佐證，達(dá)不到證明徐某伶在城鎮(zhèn)居住滿一年且主要收入來源于城鎮(zhèn)的目的。
一審認(rèn)為，本案交通事故，王家軍承擔(dān)主要責(zé)任，曾某某承擔(dān)次要責(zé)任，徐某伶不承擔(dān)責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定，各方均無異議，一審予以采納。徐某伶因本次交通事故產(chǎn)生的損失，王家軍、曾某某應(yīng)按責(zé)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，王家軍所有的拖拉機(jī)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)先在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，下余部分，由王家軍承擔(dān)70%，曾某某承擔(dān)30%。
關(guān)于徐某伶的各項(xiàng)損失，一審認(rèn)定如下：徐某伶訴請(qǐng)后期治療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)7677.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，鑒定費(fèi)2700元，王家軍、曾某某無異議，一審予以支持；徐某伶訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)65346.56元，符合法律規(guī)定，一審予以支持；徐某伶訴請(qǐng)誤工費(fèi)19200元（3200元/月÷30天×180天），經(jīng)審查，徐某伶月工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不足，一審參照2016年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天，支持13028.05元（28305元/年÷365天×168天）；徐某伶訴請(qǐng)殘疾賠償金238048.8元（27051元/年×20年×44%），經(jīng)審查，徐某伶屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，一審按照2016年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入（年）計(jì)算，支持56851.2元（11844元/年×20年×24%）；徐某伶訴請(qǐng)精神損害撫慰金15000元，經(jīng)審查，結(jié)合本案案情及本地區(qū)實(shí)際，一審酌定6000元；交通費(fèi)，一審支持救護(hù)車費(fèi)用877元及后續(xù)交通費(fèi)200元。
綜上所述，徐某伶在此次交通事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)163400.71元，先由王家軍在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償94634.15元，下余68766.56元，由王家軍賠償70%，即48136.59元，由曾某某賠償20629.97元?？鄢跫臆娨阎Ц顿r償，其還應(yīng)賠償徐某伶108270.74元；曾某某已足額賠償，故無需另行賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，一審判決：一、王家軍于判決生效后十日內(nèi)賠償徐某伶108270.74元；二、駁回徐某伶對(duì)曾某某的訴訟請(qǐng)求；三、駁回徐某伶的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6701元，由徐某伶負(fù)擔(dān)4686元，王家軍負(fù)擔(dān)2015元。
二審中，本案的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)為：事故發(fā)生前，徐某伶是否在城鎮(zhèn)居住滿一年，且主要收入來源于城鎮(zhèn)。徐某伶在一審中提交了夢(mèng)星堂進(jìn)口藥妝荊州店出具的證明二份，擬證明徐某伶自2014年起在該店工作，在荊州市春來小區(qū)居住，商品房買賣合同一份、個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同一份，擬證明徐某伶在京山縣××河鎮(zhèn)集鎮(zhèn)購(gòu)買有房屋；二審中，徐某伶申請(qǐng)證人劉某出庭作證，擬證明徐某伶在城鎮(zhèn)居住滿一年且主要收入來源于城鎮(zhèn)。王家軍、曾某某認(rèn)為上述證據(jù)均不能達(dá)到其證明目的。經(jīng)審核，商品房買賣合同、個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同符合證據(jù)的形式要件，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，足以證明徐某伶于2014年10月購(gòu)買了位于京山縣××河鎮(zhèn)的商品房。夢(mèng)星堂進(jìn)口藥妝荊州店出具的兩份證明均有出證人的簽字，和劉某的證人證言可以相互印證，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信，可以達(dá)到徐某伶在城鎮(zhèn)居住滿一年且主要收入來源于城鎮(zhèn)的證明目的。
二審查明，徐某伶于2014年5月進(jìn)入夢(mèng)星堂進(jìn)口藥妝荊州店工作，住在該店為其員工提供的出租屋內(nèi)。2014年10月9日購(gòu)買了位于京山縣××河鎮(zhèn)的商品房。其余事實(shí)，與一審查明一致。
本案的法律爭(zhēng)點(diǎn)為：1、徐某伶殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；2、徐某伶的誤工費(fèi)如何確定。
關(guān)于徐某伶殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款以及最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，對(duì)殘疾賠償金的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素來確定適用的標(biāo)準(zhǔn)，可見，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)并不是依戶口性質(zhì)來確定的。本案中，現(xiàn)有證據(jù)表明，徐某伶雖系農(nóng)業(yè)戶口，但事發(fā)前一直居住在城鎮(zhèn)，且在城鎮(zhèn)務(wù)工，收入來源于城鎮(zhèn)，王家軍、曾某某雖持異議，但并未提交相反證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。故徐某伶的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其殘疾賠償金為129844.8元（27051元/年×20年×24%）。一審對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。
關(guān)于徐某伶誤工費(fèi)如何確定的問題。徐某伶提交的夢(mèng)星堂進(jìn)口藥妝荊州店出具的證明雖可證實(shí)其在城鎮(zhèn)務(wù)工，但并無最近三年的相關(guān)工資單據(jù)予以佐證。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的……受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，本院按2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資31138元計(jì)算，故其誤工費(fèi)為14332元(31138元/年÷365天×168天)。
綜上，徐某伶在此次交通事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)237698.26元（163400.71元-56851.2元+129844.8元-13028.05元+14332元）。先由王家軍在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償12萬元，下余117698.26元，由王家軍賠償70%，即82388.78元，由曾某某賠償35309.48元。故王家軍總計(jì)賠償徐某伶202388.78元（120000+82388.78元），扣除王家軍已支付賠償款34500元，王家軍還應(yīng)賠償徐某伶167888.78元；扣除曾某某已支付賠償款33373.5元，曾某某還應(yīng)賠償徐某伶1935.98元。

綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條第三款、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、撤銷湖北省沙洋縣人民法院（2016）鄂0822民初1157號(hào)民事判決；
二、王家軍賠償徐某伶經(jīng)濟(jì)損失167888.78元；
三、曾某某賠償徐某伶經(jīng)濟(jì)損失1935.98元；
四、駁回徐某伶的其他訴訟請(qǐng)求。
上列金錢給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6701元，由徐某伶負(fù)擔(dān)3000元，王家軍負(fù)擔(dān)3701元。二審案件受理費(fèi)6701元，由徐某伶500元，王家軍負(fù)擔(dān)6000元，曾某某負(fù)擔(dān)201元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：李靜