徐某某
韓敏（河北滏潮律師事務所）
朱建新
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
鄭丹丹

原告:徐某某。
委托代理人:韓敏，河北滏潮律師事務所律師。
被告:朱建新。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
住所地:河北省石家莊新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務中心2樓。
法定代表人:趙凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄭丹丹，該公司員工。
原告徐某某訴被告朱建新、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由審判員王志芳獨任審判，于2016年5月24日公開開庭進行了審理，原告徐某某的委托代理人韓敏、被告朱建新、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人鄭丹丹到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某某訴稱，2015年6月2日23時30分許，原告駕駛冀D×××××小型轎車，沿磁縣磁西路由北向南行駛至時村營鄉(xiāng)陳莊村路段時，與對向行駛的被告朱建新之子朱振朝駕駛的冀D×××××小型面包車相撞，造成徐某某、王雪偉、朱振朝、陳亮亮四人受傷，后朱振朝、陳亮亮經(jīng)搶救無效死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)磁縣公安交通警察大隊認定，原告承擔主要責任，朱振朝承擔次要責任。
因本次事故給原告造成醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損失費、車損等各項經(jīng)濟損失，且被告朱建新的車輛在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司處投保有交強險，為此要求被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，對超出交強險限額的部分，放棄要求被告朱建新承擔賠償責任。
原告為支持其主張向本院提供如下證據(jù):1、身份證復印件一份，證明原告的身份；2、事故認定書一份，證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定；3、交強險保單復印件一份，證明被告朱建新車輛的投保情況；4、機動車信息查詢結果單一份、駕駛人信息查詢結果單一份，證明事故車輛和駕駛人員的情況；5、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院住院病歷一份、診斷證明二份、住院費票據(jù)一份、費用清單一份，邯鄲物證司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、證明一份，磁縣價格認證中心評估結論書一份、收據(jù)一份，誤工人員和護理人員戶口頁四份、出生醫(yī)學證明兩份、結婚證一份，磁縣祥財飯店營業(yè)執(zhí)照一份、誤工證明兩份、工資表十二份、完稅證明十四張，房屋租賃協(xié)議兩份，房屋所有權證一份，磁縣糧斗莊社區(qū)居委會證明一份，收據(jù)一份，磁縣華宇洗選煤有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、證明四份、工資表十二張，勞動合同兩份，證明原告受傷的情況及原告受到的損失情況。
被告朱建新辯稱，發(fā)生交通事故是事實，同意由保險公司在交強險范圍內(nèi)對原告進行賠償。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，冀D×××××小型面包車在被告處投保了交強險，同意在交強險分項限額內(nèi)賠償原告合理損失，但我公司已向被告朱建新履行了財產(chǎn)損失2000元，評估費、鑒定費、訴訟費不應承擔。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司向本院提供了以下證據(jù):1、營業(yè)執(zhí)照副本、組織機構代碼證復印件、法定代表人身份證明書各一份，證明原告的主體資格；2、機動車保險報案記錄代抄單一份、機動車輛損失情況確認書一份、理賠車輛損失照片22張、付款憑證一份，證明被告已向原告對車輛損失已經(jīng)賠付了2000元的情況。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”。
本案中，原告徐某某駕駛冀D×××××小型轎車與被告朱建新之子朱振朝駕駛的冀D×××××小型面包車相撞，造成冀D×××××小型轎車受損的交通事故。
經(jīng)磁縣公安交通警察大隊認定，原告承擔主要責任，朱振朝承擔次要責任，該事故認定書認定事實清楚，責任劃分正確，本院予以采信。
因冀D×××××小型面包車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司處投保有交強險，且在保險期間內(nèi)發(fā)生了此次事故，故被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應在交強險保險責任限額內(nèi)分項賠償原告的損失，超出交強險限額的部分，因原告放棄要求被告朱建新承擔賠償責任，系原告對自己權利的處分，本院不再處理。
因被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司已經(jīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)將冀D×××××小型轎車車損賠償款2000元支付給被告朱建新，故被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司對冀D×××××小型轎車車損不再承擔賠償責任，被告朱建新應給付原告冀D×××××小型轎車車損2000元。
原告的各項損失為:1、醫(yī)療費為54125元；2、住院伙食補助費以原告的住院天數(shù)，參照河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，按照每人每天100元計算，即20天×100元／天=2000元；3、誤工費應從受傷之日起計算至定殘日前一天，參照原告受傷時上一年度餐飲業(yè)年平均工資計算，即32959元÷365天×誤工天數(shù)160天=14447元。
原告主張按其經(jīng)營飯店月收入6600元計算，但其未能提供受傷前三年的平均收入狀況的證明，本院不予采納；4、護理費根據(jù)原告住院天數(shù)，按照醫(yī)院診斷確定2人護理，并按原告受傷時上一年度從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年平均工資計算，即19779元÷365天×護理天數(shù)20天×2人=2167元；5、殘疾賠償金因原告在磁縣經(jīng)營飯店，收入來源于城鎮(zhèn)，且居住在城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，根據(jù)原告十級傷殘等級，殘疾賠償金為:26152元×20年×10%=52304元；6、精神損害撫慰金根據(jù)原告受傷程度、損害事實和造成的后果酌定為5000元；7、被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費標準計算，即徐子驕為14年×17587元÷2人×10%=12310元，徐子輝為17年×17587元÷2人×10%=14948元，共計27258元；9、車損根據(jù)鑒定結論為112528元；10、評估費2000元。
綜上，原告的各項損失中，醫(yī)療費用賠償項目費用共56125元，死亡傷殘賠償項目費用共103176元，財產(chǎn)損失賠償項目共112528元。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償責任限額110000元內(nèi)賠償原告103176元。
原告要求被告支付傷殘鑒定費用1400元，因沒有向本院提供鑒定費用票據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、評估費共計113176元；
二、限被告朱建新在本判決生效后七日內(nèi)給付原告徐某某車損2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2740元，由原告徐某某負擔440元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔2300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”。
本案中，原告徐某某駕駛冀D×××××小型轎車與被告朱建新之子朱振朝駕駛的冀D×××××小型面包車相撞，造成冀D×××××小型轎車受損的交通事故。
經(jīng)磁縣公安交通警察大隊認定，原告承擔主要責任，朱振朝承擔次要責任，該事故認定書認定事實清楚，責任劃分正確，本院予以采信。
因冀D×××××小型面包車在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司處投保有交強險，且在保險期間內(nèi)發(fā)生了此次事故，故被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應在交強險保險責任限額內(nèi)分項賠償原告的損失，超出交強險限額的部分，因原告放棄要求被告朱建新承擔賠償責任，系原告對自己權利的處分，本院不再處理。
因被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司已經(jīng)在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)將冀D×××××小型轎車車損賠償款2000元支付給被告朱建新，故被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司對冀D×××××小型轎車車損不再承擔賠償責任，被告朱建新應給付原告冀D×××××小型轎車車損2000元。
原告的各項損失為:1、醫(yī)療費為54125元；2、住院伙食補助費以原告的住院天數(shù)，參照河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準，按照每人每天100元計算，即20天×100元／天=2000元；3、誤工費應從受傷之日起計算至定殘日前一天，參照原告受傷時上一年度餐飲業(yè)年平均工資計算，即32959元÷365天×誤工天數(shù)160天=14447元。
原告主張按其經(jīng)營飯店月收入6600元計算，但其未能提供受傷前三年的平均收入狀況的證明，本院不予采納；4、護理費根據(jù)原告住院天數(shù)，按照醫(yī)院診斷確定2人護理，并按原告受傷時上一年度從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年平均工資計算，即19779元÷365天×護理天數(shù)20天×2人=2167元；5、殘疾賠償金因原告在磁縣經(jīng)營飯店，收入來源于城鎮(zhèn)，且居住在城鎮(zhèn)，故按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，根據(jù)原告十級傷殘等級，殘疾賠償金為:26152元×20年×10%=52304元；6、精神損害撫慰金根據(jù)原告受傷程度、損害事實和造成的后果酌定為5000元；7、被撫養(yǎng)人生活費根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費標準計算，即徐子驕為14年×17587元÷2人×10%=12310元，徐子輝為17年×17587元÷2人×10%=14948元，共計27258元；9、車損根據(jù)鑒定結論為112528元；10、評估費2000元。
綜上，原告的各項損失中，醫(yī)療費用賠償項目費用共56125元，死亡傷殘賠償項目費用共103176元，財產(chǎn)損失賠償項目共112528元。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額10000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償責任限額110000元內(nèi)賠償原告103176元。
原告要求被告支付傷殘鑒定費用1400元，因沒有向本院提供鑒定費用票據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、評估費共計113176元；
二、限被告朱建新在本判決生效后七日內(nèi)給付原告徐某某車損2000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2740元，由原告徐某某負擔440元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔2300元。

審判長：王志芳

書記員：李莉