徐某某
張蕾（黑龍江善行律師事務所）
喬福森
孫某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
趙宇

原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張蕾，黑龍江善行律師事務所律師。
被告喬福森，居男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南崗區(qū)環(huán)衛(wèi)局職員。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號平安大廈。
代表人葉青，男，職務公司總經(jīng)理。
委托代理人趙宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司職員。
原告徐某某與被告喬福森、被告孫某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險黑分公司）機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人張蕾與被告孫某某及被告平安保險黑分公司委托代理人趙宇到庭參加訴訟。被告喬福森經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護。被告喬福森在駕車過程中不慎相撞致原告受傷，并對本起事故負有全部責任。故被告喬福森應對原告因本起事故造成的損害承擔全部賠償責任。因肇事車輛在被告平安保險省分公司投保交強險，故先由被告平安保險省分公司在交強險賠償限額內(nèi)對原告損失進行賠償。超出限額部分，由被告喬福森賠償。關(guān)于原告要求被告孫某某承擔賠償責任的主張。被告孫某某是肇事車輛的所有人。庭審中，原告未提供證據(jù)證明被告孫某某將車輛出借與被告喬福森使用的行為具有過錯。故原告對被告孫某某的主張，因無事實依據(jù)不予支持。關(guān)于被告孫某某與被告平安保險省分公司所述原告腦部患有陳舊傷本次交通事故是損傷誘因的辯稱主張，因二被告庭后未提出書面鑒定申請，該主張無事實依據(jù)，不予支持。對原告訴訟請求中合理合法部分，本院予以支持。具體賠償項目處理如下:（一）醫(yī)療費原告因醫(yī)治撞傷共花費醫(yī)療費56712.71元，被告喬福森已給付40712.71，原告要求賠償余下16000元合理，予以支持。（二）護理費根據(jù)黑民司臨鑒定（2014）第270號《鑒定意見書》鑒定意見，原告終生需平均護理依賴0.25人／日，其中住院期間平均需2人／護理。參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資49320元計算，原告住院期間護理費為49320元／年÷365天×33天×2人=8910元。原告出院后護理費，因根據(jù)終生需平均護理依賴0.25人／日，故計算至80周歲為5360天，護理費為49320元／年÷365天×5360天×0.25人=180562.5元。兩項合計189472.50元合理，予以支持。（三）交通費原告主張的徐國義交通費2000元不合理，不予支持。原告住院期間護理人員交通費按兩人計算為33天×3元／天／人×2人=198元。（四）住院伙食補助費原告住院期間伙食補助費計算為50元／天×33天=1650元。（五）殘疾賠償金根據(jù)黑民司臨鑒定（2014）第270號《鑒定意見書》鑒定意見，原告腦損傷屬四級殘，結(jié)合原告年齡65歲并參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元，原告?zhèn)麣堎r償金計算為19597元／年×15年×0.7=205768.5元。（六）營養(yǎng)費根據(jù)原告病情需要，原告住院期間營養(yǎng)費以每日30元標準計算為33天×30元／天=990元。（七）精神損害撫慰金原告身體所受損傷構(gòu)成四級傷殘，應予以經(jīng)濟賠償以撫慰。結(jié)合原告受傷程度，精神損害撫慰金確定為14000元合理，予以支持。（八）鑒定費原告因索賠支出鑒定費1510元合理，予以支持。（九）關(guān)于如何理賠的問題。1.原告醫(yī)療費16000元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費990元合計18640元。被告平安保險省分公司在肇事車輛黑ALP693號北京現(xiàn)代牌小型客車投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)直接賠付原告10000元。余下8640元超出交強險限額，由被告喬福森賠付原告。2.原告護理費189472.5元、交通費198元、殘疾賠償金205768.5元、精神撫慰金14000元，合計409439元，由被告平安保險省分公司在肇事車輛肇事車輛黑ALP693號北京現(xiàn)代牌小型客車投保的機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額直接賠付原告110000元。余下299439元超出交強險限額，由被告喬福森賠付原告。3.原告鑒定費1510元由被告喬福森賠付原告。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款六項、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干條件問題的解釋》第十七條、第十八條一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某120000元；
二、被告喬福森于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某309589元；
三、駁回原告徐某某本案其他訴訟請求。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司和被告喬福森如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告預交案件受理費7780元，由被告喬福森負擔7735元，原告自行負擔45元。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)益受法律保護。被告喬福森在駕車過程中不慎相撞致原告受傷，并對本起事故負有全部責任。故被告喬福森應對原告因本起事故造成的損害承擔全部賠償責任。因肇事車輛在被告平安保險省分公司投保交強險，故先由被告平安保險省分公司在交強險賠償限額內(nèi)對原告損失進行賠償。超出限額部分，由被告喬福森賠償。關(guān)于原告要求被告孫某某承擔賠償責任的主張。被告孫某某是肇事車輛的所有人。庭審中，原告未提供證據(jù)證明被告孫某某將車輛出借與被告喬福森使用的行為具有過錯。故原告對被告孫某某的主張，因無事實依據(jù)不予支持。關(guān)于被告孫某某與被告平安保險省分公司所述原告腦部患有陳舊傷本次交通事故是損傷誘因的辯稱主張，因二被告庭后未提出書面鑒定申請，該主張無事實依據(jù)，不予支持。對原告訴訟請求中合理合法部分，本院予以支持。具體賠償項目處理如下:（一）醫(yī)療費原告因醫(yī)治撞傷共花費醫(yī)療費56712.71元，被告喬福森已給付40712.71，原告要求賠償余下16000元合理，予以支持。（二）護理費根據(jù)黑民司臨鑒定（2014）第270號《鑒定意見書》鑒定意見，原告終生需平均護理依賴0.25人／日，其中住院期間平均需2人／護理。參照2013年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資49320元計算，原告住院期間護理費為49320元／年÷365天×33天×2人=8910元。原告出院后護理費，因根據(jù)終生需平均護理依賴0.25人／日，故計算至80周歲為5360天，護理費為49320元／年÷365天×5360天×0.25人=180562.5元。兩項合計189472.50元合理，予以支持。（三）交通費原告主張的徐國義交通費2000元不合理，不予支持。原告住院期間護理人員交通費按兩人計算為33天×3元／天／人×2人=198元。（四）住院伙食補助費原告住院期間伙食補助費計算為50元／天×33天=1650元。（五）殘疾賠償金根據(jù)黑民司臨鑒定（2014）第270號《鑒定意見書》鑒定意見，原告腦損傷屬四級殘，結(jié)合原告年齡65歲并參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元，原告?zhèn)麣堎r償金計算為19597元／年×15年×0.7=205768.5元。（六）營養(yǎng)費根據(jù)原告病情需要，原告住院期間營養(yǎng)費以每日30元標準計算為33天×30元／天=990元。（七）精神損害撫慰金原告身體所受損傷構(gòu)成四級傷殘，應予以經(jīng)濟賠償以撫慰。結(jié)合原告受傷程度，精神損害撫慰金確定為14000元合理，予以支持。（八）鑒定費原告因索賠支出鑒定費1510元合理，予以支持。（九）關(guān)于如何理賠的問題。1.原告醫(yī)療費16000元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費990元合計18640元。被告平安保險省分公司在肇事車輛黑ALP693號北京現(xiàn)代牌小型客車投保的機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)直接賠付原告10000元。余下8640元超出交強險限額，由被告喬福森賠付原告。2.原告護理費189472.5元、交通費198元、殘疾賠償金205768.5元、精神撫慰金14000元，合計409439元，由被告平安保險省分公司在肇事車輛肇事車輛黑ALP693號北京現(xiàn)代牌小型客車投保的機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額直接賠付原告110000元。余下299439元超出交強險限額，由被告喬福森賠付原告。3.原告鑒定費1510元由被告喬福森賠付原告。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?一款六項、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干條件問題的解釋》第十七條、第十八條一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某120000元；
二、被告喬福森于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某309589元；
三、駁回原告徐某某本案其他訴訟請求。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司和被告喬福森如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告預交案件受理費7780元，由被告喬福森負擔7735元，原告自行負擔45元。

審判長：魯少華
審判員：段莉莉
審判員：蘇惠梅

書記員：李欣欣