徐某全
鄭龍（湖北隆中律師事務(wù)所）
陳某某
王?。ê遍L久律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）徐某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鄭龍，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王俊，湖北長久律師事務(wù)所律師。
上訴人徐某全因與被上訴人陳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院于2015年3月9日作出的（2014）鄂襄新民初字第01521號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某全及其委托代理人鄭龍，被上訴人陳某某的委托代理人王俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年4月4日17時(shí)40分，陳某某與其丈夫曹平騎行自行車沿襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)團(tuán)山大道由北向南靠右行駛至漢十路口北側(cè)200米路段時(shí)摔倒致傷，其丈夫曹平追上沿該路段同向行駛從左側(cè)超車，距陳某某受傷地點(diǎn)前行30米左右，徐某全駕駛的車牌號(hào)為襄陽A9XXXX的電動(dòng)三輪車，徐某全被曹平叫停后折返現(xiàn)場。隨后徐某全用電動(dòng)三輪車?yán)d陳某某騎行的自行車，先后與陳某某到達(dá)襄陽市中心醫(yī)院東區(qū)（原鐵路醫(yī)院）。陳某某因傷在襄陽市中心醫(yī)院住院治療7天，入院診斷為:左股骨頸、左肱骨大結(jié)節(jié)骨折、糖尿病，期間共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)10200.09元，出院醫(yī)囑全休5個(gè)月，不適隨診。2014年8月25日，經(jīng)陳某某委托，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其損傷程度進(jìn)行鑒定，結(jié)論為陳某某損傷構(gòu)成9級(jí)傷殘，陳某某為此支付鑒定費(fèi)800元。徐某全及家屬共支付陳某某現(xiàn)金5000元、醫(yī)療費(fèi)96.40元，共計(jì)5096.40元。后因賠償事宜雙方協(xié)商無果，引起訴訟。
原審另查明，事發(fā)當(dāng)日即2014年4月4日19時(shí)35分，陳某某丈夫曹平在醫(yī)院報(bào)警。2014年8月14日，襄陽市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)出具道路交道事故證明書一份，內(nèi)容載明:經(jīng)調(diào)查了解，徐某全陳述:2014年4月4日17時(shí)多，不到18時(shí)，其駕駛車牌號(hào)為襄陽A9XXXX的電動(dòng)三輪車沿襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)團(tuán)山派出所門前道路由北向南靠右行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，從陳某某左側(cè)超車，不知什么原因，回頭看到陳某某向左側(cè)摔倒，后其向前騎行30米后又掉頭回到現(xiàn)場，在雙方互留電話后，其用三輪車拖載陳某某騎行的自行車，陳某某乘坐其他車輛，雙方先后到達(dá)襄陽市中心醫(yī)院東區(qū)（原鐵路醫(yī)院），其先后為陳某某支付醫(yī)療費(fèi)5096.40元，其認(rèn)為雙方已自行解決。陳某某陳述:2014年4月4日17時(shí)40分左右，其騎自行車沿團(tuán)山大道由北向南行至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，徐某全駕駛一輛紅色電動(dòng)三輪車從左后超車掛到其身體左臂，兩車未接觸，后其向左側(cè)摔倒致傷，徐某全駕車前行30米左右后停車，其丈夫曹平追上徐某全并一起返回事故現(xiàn)場。在雙方互留電話后，徐某全用三輪車拖載其騎行的自行車，其乘坐其他車輛，雙方先后到達(dá)襄陽市中心醫(yī)院東區(qū)（原鐵路醫(yī)院），其丈夫曹平在醫(yī)院報(bào)警，后徐某全支付5000元現(xiàn)金作為醫(yī)療費(fèi)，并出具收據(jù)。襄陽市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)據(jù)此認(rèn)定，因事故現(xiàn)場變動(dòng)，證據(jù)毀滅，雙方當(dāng)事人陳述不一致，不能說明事故基本事實(shí)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定出具上述道路交道事故證明書。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，因過錯(cuò)侵害造成公民身體損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。徐某全駕駛車牌號(hào)為襄陽A9XXXX的電動(dòng)三輪車與陳某某騎行的自行車同向行駛并超車，陳某某隨后摔倒受傷。關(guān)于此次事故的事發(fā)原因雙方陳述不一致，現(xiàn)場也無相關(guān)證據(jù)印證，但從事發(fā)當(dāng)日交警部門的出警視頻資料顯示，徐某全在交警部門的詢問過程中有“承認(rèn)這個(gè)錯(cuò)，怎么處理我承認(rèn)”的口頭陳述。結(jié)合證人證言，徐某全被陳某某丈夫叫停并駕車返回事發(fā)地點(diǎn)，用其電動(dòng)三輪車拖載陳某某騎行的自行車與陳某某到達(dá)醫(yī)院治療，并墊付部分醫(yī)療費(fèi)的情形推斷，陳某某摔倒受傷與徐某全駕駛電動(dòng)三輪車超車之間存在一定的因果關(guān)系。故徐某全應(yīng)對陳某某的損傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因事故發(fā)生后，雙方均未對事發(fā)現(xiàn)場予以保護(hù)，也均未在現(xiàn)場報(bào)警處理，導(dǎo)致事發(fā)原因及雙方的過錯(cuò)責(zé)任無法核實(shí)，對損害后果的產(chǎn)生均存在過錯(cuò)。結(jié)合案件的實(shí)際情況，對于陳某某的損失，原審法院酌情認(rèn)定由雙方各自承擔(dān)50%的事故責(zé)任。一審法庭辯論于2014年12月8日終結(jié)，陳某某依據(jù)2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)主張其各項(xiàng)損失，符合法律規(guī)定，原審法院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于陳某某因此次損傷所造成的損失，原審法院分析評判如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，陳某某主張為11200元。從相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，陳某某住院治療期間支出的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)共計(jì)為10200.09元，原審法院予以確認(rèn)。過高部分，因無相關(guān)證據(jù)印證，原審法院不予支持。2.關(guān)于誤工費(fèi)，陳某某主張為11461元（2200元／月÷30天×157天）。原審法院認(rèn)為，陳某某因此次損傷誤工損失客觀存在，經(jīng)庭審核實(shí)，陳某某工作期間月平均工資為2200元，其2014年4月4日受傷住院至定殘前一日即2014年8月24日，誤工天數(shù)共計(jì)為142天。據(jù)此，陳某某請求的誤工費(fèi)應(yīng)為10270.68元（2200元／月×12個(gè)月÷365天×142天），過高部分，原審法院不予支持。3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，陳某某主張為11147元（26008元／年÷365天／年×157天）。陳某某因傷住院治療共計(jì)7天，住院期間傷情確需護(hù)理，但出院休息5個(gè)月即150天期間并無醫(yī)囑證實(shí)需人護(hù)理，故對陳某某的護(hù)理天數(shù)原審法院確認(rèn)為7天。陳某某參照2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26008元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)用，符合相關(guān)法律規(guī)定，原審法院予以支持。據(jù)此計(jì)算，陳某某主張的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為498.78元（26008元／年÷365天／年×7天），超出部分，原審法院不予支持。4.關(guān)于交通費(fèi)，陳某某主張為500元。因陳某某住院治療（7天）期間交通費(fèi)屬必然支出，故原審法院酌情按15元／天計(jì)算，陳某某主張的交通費(fèi)應(yīng)為105元（15元／天×7天），超出部分，原審法院不予支持。5.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，陳某某主張為210元（30元／天×7天）。此次交通事故陳某某因傷住院治療共計(jì)7天，陳某某的該項(xiàng)主張，未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原審法院予以支持。6.關(guān)于殘疾賠償金，陳某某主張為91624元（22906／年×20年×20%）。原審法院認(rèn)為，陳某某為城鎮(zhèn)居民，此次損傷構(gòu)成《道標(biāo)》9級(jí)傷殘，徐某全雖對陳某某的傷殘鑒定結(jié)論持有異議，但在原審法院指定的期限內(nèi)并未提交重新鑒定的書面申請，對陳某某構(gòu)成9級(jí)傷殘的事實(shí)，原審法院予以確認(rèn)。故參照2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，陳某某的該項(xiàng)請求符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。7.關(guān)于陳某某請求鑒定費(fèi)800元的主張。因有相關(guān)票據(jù)印證，原審法院予以支持。8.關(guān)于精神損害撫慰金，陳某某主張為6000元。因此次損傷事故致陳某某構(gòu)成9級(jí)傷殘，存在一定的精神痛苦，確需撫慰，但其在事故中亦有過錯(cuò)，故原審法院酌情支持3000元。
綜上，陳某某因此次損傷可以認(rèn)定的損失為:醫(yī)療費(fèi)10200.09元、誤工費(fèi)10270.68元、護(hù)理費(fèi)498.78元、交通費(fèi)105元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、殘疾賠償金91624元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)116708.55元。上述各項(xiàng)損失賠償費(fèi)用除精神損害撫慰金3000元外共計(jì)為113708.55元，按責(zé)任比例劃分后，由陳某某自擔(dān)50%的責(zé)任。徐某全承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即56854.28元（113708.55元×50%）。加上徐某全尚應(yīng)承擔(dān)的精神損害撫慰金3000元，共計(jì)59854.28元?？鄢炷橙褖|付陳某某的5096.40元，徐某全尚應(yīng)賠償陳某某54757.88元（59854.27元-5096.40元）。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:一、被告徐某全于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某各項(xiàng)損失費(fèi)用54757.88元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1040元，由原告陳某某承擔(dān)520元，被告徐某全承擔(dān)520元。
上訴人徐某全不服原審上述判決，向本院提出上訴稱:（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人徐某全的三輪車并未掛到被上訴人陳某某，上訴人徐某全用三輪車載自行車是做好事。（二）原審判決僅憑交警部門的出警視頻資料、證人證言、墊付醫(yī)療費(fèi)及載自行車的行為推斷，上訴人徐某全的超車行為與被上訴人陳某某摔倒之間存在因果關(guān)系，證據(jù)不足。（三）被上訴人陳某某司法鑒定為9級(jí)傷殘，明顯過高，請求二審對該鑒定重新鑒定。請求二審法院撤銷原審判決；依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任或者發(fā)回重審。本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人陳某某辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)。請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，結(jié)合本案查明的事實(shí)，徐某全本人陳述其從陳某某左側(cè)超過后，陳某某摔倒受傷，雙方雖然沒有目擊證人證實(shí)徐某全的三輪車將陳某某掛到，但從事發(fā)當(dāng)日交警部門的出警視頻資料顯示，徐某全在交警部門的詢問過程中有“承認(rèn)這個(gè)錯(cuò)，怎么處理我承認(rèn)”的口頭陳述，且在原審?fù)徶衅湔J(rèn)可自己在交警部門的陳述屬實(shí)，再結(jié)合證人證言，事故后徐某全被陳某某丈夫叫停，其駕車返回事發(fā)地點(diǎn)，其用電動(dòng)三輪車拖載陳某某騎行的自行車到醫(yī)院，并支付陳某某部分醫(yī)療費(fèi)的情形，可以認(rèn)定陳某某摔倒受傷與徐某全駕駛電動(dòng)三輪車超車之間存在一定的因果關(guān)系。關(guān)于陳某某司法鑒定為9級(jí)傷殘，明顯過高，在原審中徐某全雖對陳某某的傷殘鑒定結(jié)論持有異議，但在原審法院指定的期限內(nèi)并未提交重新鑒定的書面申請，其在二審中又請求二審對該鑒定重新鑒定，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)348元，由上訴人徐某全負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，結(jié)合本案查明的事實(shí)，徐某全本人陳述其從陳某某左側(cè)超過后，陳某某摔倒受傷，雙方雖然沒有目擊證人證實(shí)徐某全的三輪車將陳某某掛到，但從事發(fā)當(dāng)日交警部門的出警視頻資料顯示，徐某全在交警部門的詢問過程中有“承認(rèn)這個(gè)錯(cuò)，怎么處理我承認(rèn)”的口頭陳述，且在原審?fù)徶衅湔J(rèn)可自己在交警部門的陳述屬實(shí)，再結(jié)合證人證言，事故后徐某全被陳某某丈夫叫停，其駕車返回事發(fā)地點(diǎn)，其用電動(dòng)三輪車拖載陳某某騎行的自行車到醫(yī)院，并支付陳某某部分醫(yī)療費(fèi)的情形，可以認(rèn)定陳某某摔倒受傷與徐某全駕駛電動(dòng)三輪車超車之間存在一定的因果關(guān)系。關(guān)于陳某某司法鑒定為9級(jí)傷殘，明顯過高，在原審中徐某全雖對陳某某的傷殘鑒定結(jié)論持有異議，但在原審法院指定的期限內(nèi)并未提交重新鑒定的書面申請，其在二審中又請求二審對該鑒定重新鑒定，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)348元，由上訴人徐某全負(fù)擔(dān)。

審判長：毛新宇
審判員：王定強(qiáng)
審判員：海飛

書記員：童開雷