上訴人（原審被告）徐某某，住黑龍江省佳木斯市，公民身份號碼×××。
委托代理人馬春才，佳木斯市振鵬法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）全玉某，住黑龍江省佳木斯市，公民身份號碼×××。

上訴人徐某某因與被上訴人全玉某保證合同糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民商初字第337號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月4日公開開庭審理了本案，上訴人徐某某及委托代理人馬春才，被上訴人全玉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2008年4月9日案外人張生（已于2015年4月7日死亡），在原告處借款本金50000元，約定月利息按3%標準計算，當時張生給原告出具借據(jù)一份，并有被告簽字承擔連帶責任保證，因案外人張生已死亡，原告放棄對張生的訴訟請求，要求被告作為連帶責任保證人承擔還款義務(wù)，故訴至法院，請求判令被告立即給付原告借款本金50000元及利息（按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算），并承擔訴訟中發(fā)生的費用。后，原告以已與本案另一連帶責任保證人李玉昌達成和解，李玉昌已給付其50000元為由撤回了對李玉昌的起訴，原審法院予以準許。
原審法院認為，公民的合法債權(quán)應(yīng)予保護。本案債務(wù)人張生在原告全玉某處借款50000元，并給原告出具了借據(jù)，借據(jù)約定內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本案被告簽字承擔連帶責任保證，原告選擇被告作為連帶責任保證人承擔還款義務(wù)，符合《擔保法》的規(guī)定，原、被告形成了保證合同關(guān)系。本案事實清楚，證據(jù)充分，故原告的訴訟請求應(yīng)予支持，但雙方約定的月利率超出了法律規(guī)定，超出部分不予支持，因原告起訴時，未超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的生效時間，法院支持其按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算借款期間的利息。被告抗辯稱原告起訴超出訴訟時效，因借據(jù)中并未約定還款時間，被告也未舉證其已通知過原告向債務(wù)人主張權(quán)利，故被告的抗辯理由不予支持，其認為應(yīng)當追加張生兒子參加訴訟的抗辯理由沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十二條的規(guī)定，判決：一、被告徐某某于判決生效后立即給付原告全玉某借款本金50000元及利息（自2008年4月10日起，至判決生效時止，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）；二、被告徐某某履行給付上款義務(wù)時，應(yīng)扣除原告已得到償還的50000元。案件受理費1050元及保全費520元由被告承擔。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護，該借據(jù)上并未約定還款時間，債權(quán)人可隨時主張債權(quán)，上訴人關(guān)于本案已超過訴訟時效期間的主張無證據(jù)證實，應(yīng)予駁回。另，本案中上訴人徐某某作為連帶擔保人在涉案借據(jù)上簽字，其依法應(yīng)承擔連帶保證責任。上訴人住所地位于佳木斯市郊區(qū)，原審由郊區(qū)法院管轄并無不妥，上訴人關(guān)于原審法院無管轄權(quán)及追加債務(wù)人張生的繼承人參加訴訟的主張，于法無據(jù)，不予支持。上訴人關(guān)于應(yīng)扣減本金的主張有理，應(yīng)予支持。原審法院沒有查清保證人還款的時間及償還的是本金還是利息，在事實不清的情況下徑行判決不當，應(yīng)予糾正。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省佳木斯市郊區(qū)人民法院（2015）郊民商初字第337號民事判決；
二、上訴人徐某某于本判決生效后立即給付被上訴人全玉某借款利息91000元（以50000元本金為基數(shù)，利率按年利率24%，從2008年4月10日起計算至2015年11月12日止）。
上訴費1050元，由上訴人徐某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　肖冬云 代理審判員　　路　敏 代理審判員　　程　磊

書記員：李春珊