原告:徐某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省咸寧市人,住湖北省咸寧市咸安區(qū),系受害人陳衛(wèi)國的母親。
原告:陳某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省咸寧市人,住湖北省咸寧市咸安區(qū),系受害人陳衛(wèi)國的兒子。
法定代理人:余某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省咸寧市人,系原告陳某的母親。
委托代理人:魯小洲,湖北平合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:XX,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省咸寧市人,住湖北省咸寧市咸安區(qū),系鄂L×××××號重型自卸貨車駕駛?cè)恕?br/>被告:程明發(fā),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省咸寧市人,住湖北省咸寧市咸安區(qū),系鄂L×××××號重型自卸貨車登記車主。
委托代理人:胡超,湖北昕明律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告徐某某、陳某(以下簡稱兩原告)訴被告XX、程明發(fā)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員劉榮武適用簡易程序公開開庭進行了審理。兩原告的委托代理人魯小洲,被告程明發(fā)的委托代理人胡超到庭參加了訴訟。被告XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
兩原告向本院提出訴訟請求:1、判令上述被告賠償因本次道路交通事故給兩原告造成的損失823749.50元;2、由被告承擔(dān)本案訴訟費、財產(chǎn)保全費。經(jīng)審理查明事實和理由如下:2018年4月10日01時18分許,受害人陳衛(wèi)國駕駛鄂L×××××號二輪摩托車由咸寧南玻玻璃有限公司往咸寧市咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)方向,當(dāng)車沿咸寧市高新區(qū)龜山路行駛至福人醫(yī)藥公司門前路段時,撞到前方同向由被告XX駕駛的停放在路邊的鄂L×××××號重型自卸貨車尾部,造成受害人陳衛(wèi)國受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、兩車受損的重大道路交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊二大隊處理并于2018年4月23日作出咸公交二字[2018]第009號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定受害人陳衛(wèi)國應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的同等責(zé)任,被告XX應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的同等責(zé)任。
同時查明:鄂L×××××號重型自卸貨車的登記車主是被告程明發(fā),被告XX是被告程明發(fā)雇請的汽車駕駛員。該車輛未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)。事故發(fā)生后,被告程明發(fā)已向受害人陳衛(wèi)國的親屬墊付50000元。
還查明:受害人陳衛(wèi)國,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省咸寧市人,住湖北省××區(qū)××商業(yè)××街××室,公民身份證號:。戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。受害人陳衛(wèi)國與其妻余某于2011年8月15日經(jīng)廣東省東莞市第二人民法院判決離婚,生育子女一人即本案原告陳某由受害人陳衛(wèi)國撫養(yǎng),系咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)中學(xué)八(5)班學(xué)生。受害人陳衛(wèi)國的母親即本案原告徐某某,戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口,生育子女4人。
本院認(rèn)為:機動車之間發(fā)生交通事故的,由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的,按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次道路交通事故所作出的咸公交二字[2018]第009號道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定事實清楚,劃分責(zé)任準(zhǔn)確,合法,本院予以采信。因此,被告XX應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的同等責(zé)任即50%的責(zé)任,受害人陳衛(wèi)國應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的同等責(zé)任即50%的責(zé)任。因受害人陳衛(wèi)國在本次交通事故中死亡,其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由兩原告自行承擔(dān)。被告XX作為被告程明發(fā)雇傭的汽車駕駛員,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動中致人損害的,雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的,應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?!敝?guī)定,故被告XX在本次交通事故中所承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告程明發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任,被告XX對被告程明發(fā)的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于被告XX所駕駛的鄂L×××××號重型自卸貨車未投保機動車交強險,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十九條:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成他人損害的,當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?!币虼?,受害人陳衛(wèi)國的交通事故損失應(yīng)由被告程明發(fā)先比照在交強險的賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出交強險限額部分再由當(dāng)事人按交通事故責(zé)任比例分擔(dān)。對兩原告主張停尸費6000元的訴求,因該項費用屬于喪葬費范疇,故對停尸費的訴求本院不予支持。對兩原告主張交通費、誤工費的訴求,本院將根據(jù)兩原告及受害人陳衛(wèi)國的親屬在處理受害人陳衛(wèi)國的喪葬事宜酌情確定。
兩原告因受害人陳衛(wèi)國在本次道路交通事故死亡造成的損失,本院依法認(rèn)定如下:
1、死亡賠償金637780元,參照湖北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算即為31889元年×20年=637780元。
2、喪葬費27951.50元,根據(jù)湖北省2018年度在崗職工年平均工資55903元年÷12個月×6個月=27951.50元。
3、精神損害撫慰金15000元,根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、損害后果、結(jié)合本地生活水平酌情確定。
4、被扶養(yǎng)人生活費57093.26元,受害人陳衛(wèi)國的兒子陳某,xxxx年xx月xx日出生,事故發(fā)生時已年滿14周歲,被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算4年,參照湖北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出即21276元年×4年÷2=42552元;受害人陳衛(wèi)國的母親徐某某,xxxx年xx月xx日出生,事故發(fā)生時已年滿75周歲,被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算5年,參照湖北省2018年度農(nóng)村居民人均生活消費支出即11633元年×5年÷4=14541.26元。
5、交通費1500元,誤工費1000元,根據(jù)兩原告及其親屬處理受害人陳衛(wèi)國的喪葬事宜本院酌情確定。
兩原告因受害人陳衛(wèi)國在本次道路交通事故死亡造成的損失合計740324.76元。由被告程明發(fā)比照在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償110000元。對超出交強險限額的損失315162.38元,由兩原告自行承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即315162.38元,由被告程明發(fā)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即370162.38元,被告XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上,依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及參照《2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定,缺席判決如下:
一、兩原告的交通事故損失740324.76元,由兩原告自行承擔(dān)315162.38元,由被告程明發(fā)賠償425162.38元,被告XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、被告程明發(fā)應(yīng)賠償兩原告425162.38元,減去被告程明發(fā)已墊付的50000元,還應(yīng)賠償兩原告375162.38元,被告XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回兩原告的其他訴訟請求。
上述款項限賠償義務(wù)人于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5601元,由兩原告負(fù)擔(dān)2800.50元,由被告程明發(fā)、XX共同負(fù)擔(dān)2800.50元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
審判員 劉榮武
書記員: 陳加淥
成為第一個評論者