徐永福
龍杰（湖北三鼎律師事務所）
袁某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司
何君君

原告:徐永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:龍杰，湖北三鼎律師事務所律師。
被告:袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司。
負責人:周英強，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:何君君，該公司法律顧問。
原告徐永福與被告袁某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司（以下簡稱中財保荊州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告徐永福及委托訴訟代理人龍杰、被告袁某、被告中財保荊州分公司的委托訴訟代理人何君君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐永福向本院提出訴訟請求:1、被告中財保荊州分公司在保險合同責任限額內(nèi)賠償我方各項損失156594元，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2、超出保險合同責任限額內(nèi)部分由被告袁某承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年5月13日18時許，我駕駛鄂Ｄ×××××普通兩輪摩托車沿太李路由北向南行駛至與荊李路交叉路口正在直行經(jīng)過交叉路口時，遇被告袁某駕駛鄂Ｄ×××××小型客車沿李埠鎮(zhèn)紅衛(wèi)渠路由西向東直行行駛至此，兩車相撞，造成我受傷，車輛受損的道路交通事故。
此次交通事故，經(jīng)荊州市公安交通管理局4210039201600268號事故認定書認定:徐永福承擔事故同等責任，袁某承擔此事故同等責任。
事故發(fā)生當日，我被送入荊州市中心醫(yī)院住院治療22天出院。
后經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，傷殘程度為三處十級，賠償指數(shù)為14%；后續(xù)治療費用為24000元；誤工休息時間為出院后120天、護理時間為出院后60天、營養(yǎng)時間為出院后90天。
肇事車輛鄂Ｄ×××××小型客車在被告中財保荊州分公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險。
為此，訴請法院判令如上訴請。
被告袁某庭審時辯稱:我駕駛的事故車輛鄂Ｄ×××××小型客車在被告中財保荊州分公司投保交強險和第三者責任保險，原告的損失由被告中財保荊州分公司在保險限額內(nèi)賠付。
我向原告墊付的醫(yī)療費22000元及本人車輛修理費40000元應予沖抵返還。
被告中財保荊州分公司庭審時辯稱:我公司在交通事故事實、車輛保險查明的情況下在交強險限額內(nèi)賠付；超出部分在商業(yè)三者險按保險合同約定的50%賠付；醫(yī)療費用扣除10%非醫(yī)保費用；護理費只計算60日，營養(yǎng)費只計算住院期間21天的費用；原告的誤工費沒有相應合法證據(jù)，不予支持；殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算，賠償指數(shù)只計算一個十級的10%；此事故為同等責任精神損害撫慰金過高，后續(xù)治療費也過高；摩托車損失未經(jīng)保險公司定損不予賠付；保險公司不承擔訴訟費、鑒定費用。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年5月13日18時許，原告徐永福駕駛鄂Ｄ×××××普通兩輪摩托車沿太李路由北向南行駛至與荊李路交叉路口正在直行經(jīng)過交叉路口時，遇被告袁某駕駛鄂Ｄ×××××小型客車沿李埠鎮(zhèn)紅衛(wèi)渠路由西向東直行行駛至此，兩車發(fā)生相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。
2016年5月24日，荊州市公安交通管理局一大隊作出第4210039201600268號道路交通事故認定書（簡易程序）認定:原告徐永福承擔事故同等責任，被告袁某承擔事故同等責任。
事故發(fā)生當日，原告被送往荊州市中心醫(yī)院住院治療，2016年6月3日出院，共住院22天。
出院診斷:1、右上頜骨骨折、右側顴骨骨折、右側上頜竇前后壁骨折；2、多發(fā)外傷:右裸骨折、右足第2趾骨折、右手環(huán)指伸肌腱斷裂、左手右膝挫裂傷、多發(fā)肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、全身多處軟組織損傷。
出院醫(yī)囑:注意休息，增強營養(yǎng)。
原告花費醫(yī)療費45361元。
2016年8月20日，原告經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘程度為三處十級，賠償指數(shù)為14%；后續(xù)治療費為24000元；誤工、護理、營養(yǎng)時間分別為出院后120天、60天和90天。
原告支付鑒定費2200元。
事故發(fā)生后，被告袁某墊付醫(yī)療費22000元，對于其他損失，經(jīng)調解雙方未能達成協(xié)議，因此引起訴訟。
本院認為，該交通事故經(jīng)交管部門認定，原告承擔此事故同等責任，被告袁某承擔此事故同等責任，原、被告均無異議，本院予以確認。
本院按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、參照《2016年度湖北省道路交通事故賠償標準》的規(guī)定，本院核定原告賠償項目及損失如下:
一、醫(yī)療費，原告向本院提交合法的醫(yī)療費票據(jù)，該費用已實際發(fā)生，被告中財保荊州分公司認為醫(yī)療費扣除10%非醫(yī)保費用，但沒有提交相應的證據(jù)證明治療沒有必要性和合理性，應承擔舉證不能的法律責任，故本院依法認定原告的醫(yī)療費用為45361元。
二、后續(xù)治療費，原告經(jīng)具有合法鑒定資質的荊州楚信盛元司法鑒定中心依據(jù)原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見書，被告中財保荊州分公司雖有異議，但未能在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定申請和提供足以反駁證據(jù)，本院不予采信，本院對后續(xù)治療費24000元予以確認。
三、營養(yǎng)費，其計算天數(shù)及標準適當，符合法律規(guī)定，本院依法確認營養(yǎng)費為3360元[30元/天×（22天+90天）]。
四、住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)按50元/天計算，本院依法核定為1100元（50元/天×22天）。
五、護理費，其護理天數(shù)及標準適當，符合法律規(guī)定，本院依法確認護理費為6995元[31138元/年÷365天×（22天+60天）]。
六、誤工費，原告受傷前在荊州市鑫茂源農(nóng)業(yè)科技有限公司務工，誤工費應按實際務工工資3500元/月計算，故對原告誤工費依法核定為16567元[3500元/月÷30天×（22天+120天）]。
七、殘疾賠償金，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定三處十級傷殘，賠償指數(shù)為14%。
被告中財保荊州分公司對傷殘等級無異議，但對賠償指數(shù)14%有異議，其未能在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定和足以反駁證據(jù)，本院不予采信。
原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其為荊州市荊州區(qū)李埠鎮(zhèn)南水北調引江濟漢工程拆遷安置戶，土地被征收，屬失地農(nóng)民，且其在交通事故發(fā)生前一直在荊州市鑫茂源農(nóng)業(yè)科技有限公司務工，應按城鎮(zhèn)標準賠付，故本院依法核定其殘疾賠償金為75742元（27051元/年×20年×14%）。
八、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及其在本次交通事故的責任，依法核定為3000元。
九、交通費，原告未能提供相應合法票據(jù)，本院不予認定。
十、鑒定費，原告提供相應合法票據(jù)，且雙方當事人無異議，本院依法認定鑒定費2200元。
十一、摩托車損失，原告未能提供財產(chǎn)損失的相應證據(jù)，其應承擔舉證不能責任，本院不予支持。
綜上，原告損失合計178325元。
其中:醫(yī)療費45361元、后續(xù)治療費24000元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費3360元、護理費6995元、誤工費16567元、殘疾賠償金75742元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2200元。
事故車輛鄂9AN60小型客車在被告中財保荊州分公司投保了交強險和第三者責任保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應由被告中財保荊州分公司在事故車輛鄂Ｄ×××××小型客車投保的交強險和責任限額為50萬元且不計免賠率的第三者責任保險限額內(nèi)賠償，余下?lián)p失由事故侵權人袁某按事故同等責任進行賠償。
被告袁某墊付的22000元在履行中沖抵返還。
被告袁某駕駛的事故車輛鄂Ｄ×××××小型轎車修理費38721元未提出反訴，本案中不予處理，可另案主張權利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告徐永福醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐永福損失102304元（護理費6995元、誤工費16567元、殘疾賠償金75742元、精神損害撫慰金3000元）。
二項合計112304元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告徐永福損失31910.50元[（178325元-112304元-2200元）×50%]。
三、由被告袁某賠償原告徐永福鑒定費2200元的50%計1100元。
四、駁回原告徐永福的其他訴訟請求。
被告袁某墊付醫(yī)療費22000元在履行中沖抵返還。
上述給付款項，自本判決生效后五日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2766元減半收取1383元，由原告徐永福負擔691.50元，被告袁某負擔619.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時按《訴訟費用交納辦法》預交上訴案件訴訟費用，收款人:荊州市中級人民法院，賬號:17×××30，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，該交通事故經(jīng)交管部門認定，原告承擔此事故同等責任，被告袁某承擔此事故同等責任，原、被告均無異議，本院予以確認。
本院按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、參照《2016年度湖北省道路交通事故賠償標準》的規(guī)定，本院核定原告賠償項目及損失如下:
一、醫(yī)療費，原告向本院提交合法的醫(yī)療費票據(jù)，該費用已實際發(fā)生，被告中財保荊州分公司認為醫(yī)療費扣除10%非醫(yī)保費用，但沒有提交相應的證據(jù)證明治療沒有必要性和合理性，應承擔舉證不能的法律責任，故本院依法認定原告的醫(yī)療費用為45361元。
二、后續(xù)治療費，原告經(jīng)具有合法鑒定資質的荊州楚信盛元司法鑒定中心依據(jù)原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見書，被告中財保荊州分公司雖有異議，但未能在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定申請和提供足以反駁證據(jù)，本院不予采信，本院對后續(xù)治療費24000元予以確認。
三、營養(yǎng)費，其計算天數(shù)及標準適當，符合法律規(guī)定，本院依法確認營養(yǎng)費為3360元[30元/天×（22天+90天）]。
四、住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)按50元/天計算，本院依法核定為1100元（50元/天×22天）。
五、護理費，其護理天數(shù)及標準適當，符合法律規(guī)定，本院依法確認護理費為6995元[31138元/年÷365天×（22天+60天）]。
六、誤工費，原告受傷前在荊州市鑫茂源農(nóng)業(yè)科技有限公司務工，誤工費應按實際務工工資3500元/月計算，故對原告誤工費依法核定為16567元[3500元/月÷30天×（22天+120天）]。
七、殘疾賠償金，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定三處十級傷殘，賠償指數(shù)為14%。
被告中財保荊州分公司對傷殘等級無異議，但對賠償指數(shù)14%有異議，其未能在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定和足以反駁證據(jù)，本院不予采信。
原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其為荊州市荊州區(qū)李埠鎮(zhèn)南水北調引江濟漢工程拆遷安置戶，土地被征收，屬失地農(nóng)民，且其在交通事故發(fā)生前一直在荊州市鑫茂源農(nóng)業(yè)科技有限公司務工，應按城鎮(zhèn)標準賠付，故本院依法核定其殘疾賠償金為75742元（27051元/年×20年×14%）。
八、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及其在本次交通事故的責任，依法核定為3000元。
九、交通費，原告未能提供相應合法票據(jù)，本院不予認定。
十、鑒定費，原告提供相應合法票據(jù)，且雙方當事人無異議，本院依法認定鑒定費2200元。
十一、摩托車損失，原告未能提供財產(chǎn)損失的相應證據(jù)，其應承擔舉證不能責任，本院不予支持。
綜上，原告損失合計178325元。
其中:醫(yī)療費45361元、后續(xù)治療費24000元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費3360元、護理費6995元、誤工費16567元、殘疾賠償金75742元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費2200元。
事故車輛鄂9AN60小型客車在被告中財保荊州分公司投保了交強險和第三者責任保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應由被告中財保荊州分公司在事故車輛鄂Ｄ×××××小型客車投保的交強險和責任限額為50萬元且不計免賠率的第三者責任保險限額內(nèi)賠償，余下?lián)p失由事故侵權人袁某按事故同等責任進行賠償。
被告袁某墊付的22000元在履行中沖抵返還。
被告袁某駕駛的事故車輛鄂Ｄ×××××小型轎車修理費38721元未提出反訴，本案中不予處理，可另案主張權利。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告徐永福醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐永福損失102304元（護理費6995元、誤工費16567元、殘疾賠償金75742元、精神損害撫慰金3000元）。
二項合計112304元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告徐永福損失31910.50元[（178325元-112304元-2200元）×50%]。
三、由被告袁某賠償原告徐永福鑒定費2200元的50%計1100元。
四、駁回原告徐永福的其他訴訟請求。
被告袁某墊付醫(yī)療費22000元在履行中沖抵返還。
上述給付款項，自本判決生效后五日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2766元減半收取1383元，由原告徐永福負擔691.50元，被告袁某負擔619.50元。

審判長：王玉華

書記員：劉建國