徐某某
孟君（河北崇正律師事務(wù)所）
王某某
黃某某
劉旭（北京安橋律師事務(wù)所）

原告徐某某。
委托代理人孟君，河北崇正律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告黃某某。
委托代理人劉旭，北京市安橋律師事務(wù)所律師。
原告徐某某訴被告王某某、黃某某合同糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雖提供了被告王某某書寫的借款單，但未能提供證據(jù)證實是王某某讓其匯款給被告黃某某，亦無其他證據(jù)證實已向被告王某某支付借款，故原告與被告王某某未形成事實上的民間借貸關(guān)系，被告王某某不承擔(dān)償還500000元的責(zé)任。被告黃某某申請證人張某出庭作證，證人在書面聲明中稱徐某某欠其貨款，證人讓徐某某往黃某某建設(shè)銀行匯款500000元，并表示該聲明系真實意思表示，但證人在當(dāng)庭陳述中又稱，是王某某欠其貨款，其將貨給了王某某，證人將黃某某的賬戶提供給王某某，讓王某某給黃某某打的款。由于證人的陳述存在前后矛盾，證人對自己的陳述也無證據(jù)提供，被告王某某對證人的陳述亦不認(rèn)可，故本院對證人證言不予采信。根據(jù)原告提供的中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以證實原告已將500000元匯款給被告黃某某，但原告無法證實原告與被告黃某某存在借款的合意，被告黃某某對原告的主張亦不予認(rèn)可，故雙方不存在民間借貸關(guān)系。黃某某稱該款系支付證人張某拖欠的貨款，但無法證實該批貨物是否已給付王某某或徐某某，二被告均不認(rèn)可收到貨物，由于原告已將500000元給付被告黃某某，故黃某某有義務(wù)將該貨款返還被告。案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告徐某某人民幣500000元；
二、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告雖提供了被告王某某書寫的借款單，但未能提供證據(jù)證實是王某某讓其匯款給被告黃某某，亦無其他證據(jù)證實已向被告王某某支付借款，故原告與被告王某某未形成事實上的民間借貸關(guān)系，被告王某某不承擔(dān)償還500000元的責(zé)任。被告黃某某申請證人張某出庭作證，證人在書面聲明中稱徐某某欠其貨款，證人讓徐某某往黃某某建設(shè)銀行匯款500000元，并表示該聲明系真實意思表示，但證人在當(dāng)庭陳述中又稱，是王某某欠其貨款，其將貨給了王某某，證人將黃某某的賬戶提供給王某某，讓王某某給黃某某打的款。由于證人的陳述存在前后矛盾，證人對自己的陳述也無證據(jù)提供，被告王某某對證人的陳述亦不認(rèn)可，故本院對證人證言不予采信。根據(jù)原告提供的中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，可以證實原告已將500000元匯款給被告黃某某，但原告無法證實原告與被告黃某某存在借款的合意，被告黃某某對原告的主張亦不予認(rèn)可，故雙方不存在民間借貸關(guān)系。黃某某稱該款系支付證人張某拖欠的貨款，但無法證實該批貨物是否已給付王某某或徐某某，二被告均不認(rèn)可收到貨物，由于原告已將500000元給付被告黃某某，故黃某某有義務(wù)將該貨款返還被告。案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告徐某某人民幣500000元；
二、駁回原、被告的其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，減半收取4400元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長：成誠

書記員：任英