徐水縣公共交通有限公司
牛樹成
劉洪軍
北京正興東商貿有限公司
秦兵國
太平財產保險有限公司北京市西城支公司
李瑤（河北盛譽律師事務所）
張維云（北京寰恒律師事務所）

原告徐水縣公共交通有限公司，住所地:保定市徐水區(qū)康明南路25號。
法定代表人田杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛樹成，該公司職工。
委托代理人劉洪軍，該公司職工。
被告北京正興東商貿有限公司，住所地:北京市大興區(qū)京良路狼垈東橋紅綠燈西北角中車號建汽車維修廠001室。
法定代表人田小磊，該公司經(jīng)理。
被告秦兵國，男，1987年8月22日出生，漢族，住邢臺市柏鄉(xiāng)縣。
被告太平財產保險有限公司北京市西城支公司，住所地:北京市西城區(qū)南濱河路27號7號樓18層1810、1811室。
負責人吳俊祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人李瑤，河北盛譽律師事務所律師。
委托代理人張維云，北京寰恒律師事務所律師。
原告徐水縣公共交通有限公司（以下簡稱公交公司）訴被告北京正興東商貿有限公司（以下簡稱北京商貿公司）、秦兵國、太平財產保險有限公司北京市西城支公司（以下簡稱太平保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由審判員馬艷敏適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告公交公司的委托代理人牛樹成、劉洪軍，被告太平保險公司的委托代理人李瑤到庭參加訴訟，被告北京商貿公司、秦兵國經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告公交公司訴稱，2015年12月6日5時許，秦兵國駕駛北京商貿公司所有的京Ａ×××××號重型倉棚室貨車行駛至榮烏高速引線路口時，與杭洪雨駕駛的冀Ｆ×××××號大型普通客車發(fā)生追尾碰撞，致原告的車輛受損。
經(jīng)交警部門認定，秦兵國負事故的全部責任，杭洪雨無責任。
經(jīng)查，京Ａ×××××號車在被告太平保險公司投保有交強險和第三者責任保險。
被告秦兵國的行為給原告造成了嚴重的經(jīng)濟損失，被告保險公司應在保險責任范圍內承擔相應的法律責任，超出部分應由被告北京商貿公司承擔。
原告為了維護自己的合法權益，向法院起訴，要求被告賠償原告各項損失113205元，訴訟費由被告負擔。
被告北京商貿公司未作答辯。
被告秦兵國未作答辯。
被告太平保險公司辯稱，肇事車輛在我公司投保有交強險和第三者責任保險30萬元及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，原告主張的停運損失屬于間接損失，依據(jù)保險合同，不屬于直接損失，不在保險范圍內，我公司不承擔。
本院認為，此次事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定，秦兵國負事故的全部責任，杭洪雨無責任，本院予以確認。
對原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告太平保險公司在交強險賠償限額內予以賠償，超出部分，由責任方按照事故責任承擔。
被告北京商貿公司、秦兵國未到庭，無法查明雙方的法律關系，故二被告應共同承擔賠償責任。
秦兵國駕駛的京Ａ×××××號車在被告太平保險公司投保了第三者責任保險，太平保險公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內直接賠付原告。
原告主張的車輛損失、施救費、停運損失、鑒定費、評估費證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的保管費，所提供的證據(jù)不能證實與本案有關聯(lián)性，本院不予支持。
評估費、鑒定費是確定原告損失數(shù)額所支出的必要、合理費用，應由保險人承擔。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告的損失有車輛損失99195元、施救費2400元、鑒定費2000元、停運損失7310元、評估費2000元，共計112905元。
由被告太平財產保險有限公司北京西城支公司在機動車交通事故責任強制保險的財產損失賠償限額內賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內履行清。
原告的剩余損失110905元，應由被告北京正興東商貿有限公司、秦兵國承擔，由被告太平財產保險有限公司北京西城支公司在第三者責任保險的賠償限額內直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內履行清。
駁回原告徐水縣公共交通有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2564元，減半收取1282元，由原告徐水縣公共交通有限公司負擔12元，由被告北京正興東商貿有限公司、秦兵國負擔1270元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，此次事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定，秦兵國負事故的全部責任，杭洪雨無責任，本院予以確認。
對原告因此次事故所造成的損失，應當首先由被告太平保險公司在交強險賠償限額內予以賠償，超出部分，由責任方按照事故責任承擔。
被告北京商貿公司、秦兵國未到庭，無法查明雙方的法律關系，故二被告應共同承擔賠償責任。
秦兵國駕駛的京Ａ×××××號車在被告太平保險公司投保了第三者責任保險，太平保險公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內直接賠付原告。
原告主張的車輛損失、施救費、停運損失、鑒定費、評估費證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的保管費，所提供的證據(jù)不能證實與本案有關聯(lián)性，本院不予支持。
評估費、鑒定費是確定原告損失數(shù)額所支出的必要、合理費用，應由保險人承擔。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告的損失有車輛損失99195元、施救費2400元、鑒定費2000元、停運損失7310元、評估費2000元，共計112905元。
由被告太平財產保險有限公司北京西城支公司在機動車交通事故責任強制保險的財產損失賠償限額內賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內履行清。
原告的剩余損失110905元，應由被告北京正興東商貿有限公司、秦兵國承擔，由被告太平財產保險有限公司北京西城支公司在第三者責任保險的賠償限額內直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內履行清。
駁回原告徐水縣公共交通有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2564元，減半收取1282元，由原告徐水縣公共交通有限公司負擔12元，由被告北京正興東商貿有限公司、秦兵國負擔1270元。

審判長：馬艷敏

書記員：王薪瑜