上訴人（原審被告）：徐某區(qū)安肅鎮(zhèn)人民政府，住所地保定市徐某區(qū)振興中路220號(hào)。
法定代表人：楊二永，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張正陽(yáng)，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：連福瑞，河北滿星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王寧（又名王二亮），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐某區(qū)。
被上訴人（原審被告）：王保和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被上訴人（原審被告）：河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司，住所地保定市滿城區(qū)北平西路15號(hào)。
法定代表人：康金山，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：曹二喜，河北誠(chéng)信求實(shí)律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某區(qū)安肅鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱安肅鎮(zhèn)政府）因與被上訴人王寧、王保和、河北玉川建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱玉川建筑公司）承攬合同糾紛一案，不服河北省保定市滿城區(qū)人民法院(2017)冀0607民初100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，上訴人提交記賬憑證、支款存根、支款請(qǐng)示、建筑發(fā)票共78份共計(jì)65002051.28元，以及2017年11月23日記賬憑證報(bào)銷領(lǐng)據(jù)（3）、支款存根、河北省農(nóng)村信用社進(jìn)賬單、河北省增值稅普通發(fā)票、張豐中學(xué)結(jié)算審批表、工程結(jié)算審核報(bào)告、建筑工程結(jié)算審核定案表等。欲證明工程款支付情況、玉川建筑公司申請(qǐng)工程款的申請(qǐng)情況和部分玉川公司開具的工程款票據(jù)情況，以及王寧辦理的工程款支取情況、該工程的總工程款數(shù)額及最后一筆工程款的支付情況。針對(duì)上述證據(jù)，丁某某發(fā)表質(zhì)證意見稱，此組證據(jù)不是新證據(jù)，而且也不能證實(shí)上訴人的訴訟主張，證據(jù)形成時(shí)間是2017年1月23日，不屬于新證據(jù)，提供的工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告當(dāng)中沒有建設(shè)單位和施工單位的簽署時(shí)間，不能證實(shí)此工程已經(jīng)驗(yàn)收結(jié)算了，對(duì)于工程結(jié)算審核報(bào)告，這份報(bào)告是上訴人內(nèi)部進(jìn)行審計(jì)審核的材料，不屬于上訴人與玉川公司之間的結(jié)算報(bào)告，也不能證實(shí)上訴人已經(jīng)按照與玉川公司的審計(jì)報(bào)告支付了全部工程款。王保和發(fā)表質(zhì)證意見稱，證據(jù)材料不是我經(jīng)手的，沒有我的簽字，我不知情。玉川建筑公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對(duì)方提供的全部是復(fù)印件，復(fù)印件不能證實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，我方不予質(zhì)證。復(fù)印件證據(jù)當(dāng)中的我公司的行政章不是我方的，屬于私刻公章，涉嫌犯罪，請(qǐng)法院移交公安機(jī)關(guān)處理。

本院認(rèn)為，安肅鎮(zhèn)政府與玉川建筑公司簽訂的安肅鎮(zhèn)張豐中學(xué)綜合樓以及附屬工程建設(shè)工程施工合同、玉川建筑公司與王寧簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議書、丁某某與玉川建筑公司張豐中學(xué)項(xiàng)目部簽訂的協(xié)議書均為各方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效，各方應(yīng)按合同的約定各自履行。丁某某已按協(xié)議書的約定履行其合同義務(wù)，玉川建筑公司張豐中學(xué)項(xiàng)目部欠丁某某款106220元屬實(shí)，玉川建筑公司為工程承包人，王寧是工程的分包人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付丁某某承攬施工費(fèi)用的責(zé)任。上訴人安肅鎮(zhèn)政府訴稱其作為工程發(fā)包方，已將工程款全部支付完畢，在本案中不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，并于二審中提交了相關(guān)證據(jù)證實(shí)。因上訴人提供的證據(jù)均為復(fù)印件，不能與原件進(jìn)行比對(duì)，被上訴人對(duì)該組證據(jù)亦不予認(rèn)可，故本院對(duì)其不予采信。上訴人不能證實(shí)其已按合同的相關(guān)約定，足額付清了全部涉案工程款，故其作為涉案工程的發(fā)包方，應(yīng)對(duì)欠付的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，安肅鎮(zhèn)政府的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律基本正確，但判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 曲剛
審判員 王寶智
審判員 祁峰

書記員： 顏靖涵