上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市文化路295號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉文光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李璐飛，公司員工。
被上訴人（原審原告）：徐某某。
委托代理人：董致民，河北民劍律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第1333號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人李璐飛、被上訴人徐某某委托代理人董致民到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，原告徐某某與付衛(wèi)軍購(gòu)買冀C×××××號(hào)車輛，被告于2013年3月23日將車主批改為原告徐某某，車牌號(hào)批改為冀C×××××／冀B×××××掛號(hào)，并將被保險(xiǎn)人姓名由付衛(wèi)軍變更為徐某某。原車所投強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)一并變更到徐某某名下，其中第三者商業(yè)保險(xiǎn)保額1000000元，車損險(xiǎn)保額260000元，均不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2012年9月17日零時(shí)起至2013年9月16日二十四時(shí)止。2013年9月15日0時(shí)15分，原告徐某某雇傭的司機(jī)李英橋駕駛冀C×××××／冀B×××××掛號(hào)貨車由西向東行駛至遷安市燕山大路與遷擂路交叉口處闖紅燈行駛，與由南向北行駛的趙春信駕駛京G×××××／京A×××××掛號(hào)貨車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。2013年10月14日，遷安市交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李英橋負(fù)事故全部責(zé)任，趙春信無(wú)事故責(zé)任。
2013年9月24日，遷安市交警大隊(duì)就三者趙春信車輛損失委托遷安市價(jià)格認(rèn)證中心鑒證：車輛損失105555元。趙春信開(kāi)支施救費(fèi)6300元。2013年10月17日，原告賠償趙春信損失111855元。被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)趙春信的車輛損失重新鑒定，未提供相應(yīng)證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，原被告對(duì)保險(xiǎn)合同、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)及責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。被告保險(xiǎn)公司主張事故車輛損失鑒定數(shù)額過(guò)高，并申請(qǐng)重新鑒定，未提供證據(jù)予以證實(shí)，該主張本院不予支持。原告主張的施救費(fèi)系事故發(fā)生后開(kāi)支的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。原告已賠償趙春信的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)給付原告保險(xiǎn)金的民事責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償原告徐某某保險(xiǎn)金111855元（車輛損失105555元＋施救費(fèi)6300元）。遂判決：
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告徐某某保險(xiǎn)金111855元。本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)1266元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，本案交通事故公安交警部門出具了事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書應(yīng)予采納。本案保險(xiǎn)合同有效，雙方均應(yīng)依據(jù)合同約定享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)，徐某某主張的損失應(yīng)依法得到賠償。關(guān)于本案鑒定問(wèn)題，因系交警部門委托進(jìn)行，鑒定機(jī)構(gòu)符合規(guī)定，且上訴人無(wú)證據(jù)否定該鑒定結(jié)論，一審法院采納該鑒定結(jié)論正確，上訴人所提上訴理由依據(jù)不足。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2532元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利 審　判　員　　郭建英 代理審判員　　楊曉娣

書記員：馬迪