徐某某
柳永進（湖北正堂律師事務(wù)所）
武某某
湯旭忠（孝昌縣法律援助中心）

原告徐某某。
委托代理人柳永進，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告武某某。
委托代理人湯旭忠，孝昌縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告徐某某與被告武某某租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年11月4日公開開庭進行了審理，原告徐某某及其委托代理人柳永進、被告武某某及其委托代理人湯旭忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告間的租賃合同期間雖已屆滿，但被告繼續(xù)使用該房屋，原告沒有提出異議，故原租賃合同繼續(xù)有效。合同第五條對于維修費的約定為由于乙方導(dǎo)致租賃房屋質(zhì)量或房屋的內(nèi)部設(shè)施損毀，維修費由乙方負責，而孝昌縣公安消防大隊火災(zāi)事故認定書對起火原因的認定為不排除電氣故障引發(fā)火災(zāi)，故不能憑此認定為系乙方導(dǎo)致。但被告作為承租人，對租賃物的管理、保管負有責任，租賃房屋在租賃期內(nèi)起火毀損，系承租人未盡妥善的管理保管之責，構(gòu)成違約。原告作為出租人，應(yīng)當將租賃物交付承租人管理使用，但原告需從該租賃房屋內(nèi)通行，并經(jīng)常將自己的電動車置于該租賃房屋內(nèi)充電，也在使用該租賃房屋，未將租賃物完全交付承租人，致承租人不能按照合同的目的、或約定的方法使用租賃物，亦構(gòu)成違約。故對租賃房屋的起火毀損，因起火原因不確定，不能判定系誰之責，雙方應(yīng)根據(jù)自己對租賃房屋的使用、管理責任和各自違反合同相應(yīng)情形，分擔責任。被告作為承租人，對租賃物的保管負有責任，亦主要使用租賃物，應(yīng)當承擔主要責任；原告作為出租人，未將租賃物完全交付承租人，并在租賃期內(nèi)使用租賃房屋通行，為電動車充電，應(yīng)當承擔次要責任；本院酌情確定原告應(yīng)當承擔所造成損失的20%。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十三條 ?、第一百二十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十六條 ?、第二百二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武某某賠償原告徐某某房屋維修費、物品損失費、鑒定費共計97028.8元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2725元由被告武某某負擔2180元，原告徐某某負擔545元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原、被告間的租賃合同期間雖已屆滿，但被告繼續(xù)使用該房屋，原告沒有提出異議，故原租賃合同繼續(xù)有效。合同第五條對于維修費的約定為由于乙方導(dǎo)致租賃房屋質(zhì)量或房屋的內(nèi)部設(shè)施損毀，維修費由乙方負責，而孝昌縣公安消防大隊火災(zāi)事故認定書對起火原因的認定為不排除電氣故障引發(fā)火災(zāi)，故不能憑此認定為系乙方導(dǎo)致。但被告作為承租人，對租賃物的管理、保管負有責任，租賃房屋在租賃期內(nèi)起火毀損，系承租人未盡妥善的管理保管之責，構(gòu)成違約。原告作為出租人，應(yīng)當將租賃物交付承租人管理使用，但原告需從該租賃房屋內(nèi)通行，并經(jīng)常將自己的電動車置于該租賃房屋內(nèi)充電，也在使用該租賃房屋，未將租賃物完全交付承租人，致承租人不能按照合同的目的、或約定的方法使用租賃物，亦構(gòu)成違約。故對租賃房屋的起火毀損，因起火原因不確定，不能判定系誰之責，雙方應(yīng)根據(jù)自己對租賃房屋的使用、管理責任和各自違反合同相應(yīng)情形，分擔責任。被告作為承租人，對租賃物的保管負有責任，亦主要使用租賃物，應(yīng)當承擔主要責任；原告作為出租人，未將租賃物完全交付承租人，并在租賃期內(nèi)使用租賃房屋通行，為電動車充電，應(yīng)當承擔次要責任；本院酌情確定原告應(yīng)當承擔所造成損失的20%。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百一十三條 ?、第一百二十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十六條 ?、第二百二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武某某賠償原告徐某某房屋維修費、物品損失費、鑒定費共計97028.8元，于本判決生效后三十日內(nèi)付清。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2725元由被告武某某負擔2180元，原告徐某某負擔545元。

審判長：姚建新
審判員：祝榮
審判員：羅火東

書記員：歐陽文靜