徐某某
黃峻（湖北水鏡律師事務所）
郭古國
郭古全
劉某某
彭某某
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司
李愛武（湖北百思特律師事務所）

原告徐某某。
原告郭古國。
原告郭古全。
上述三原告的委托代理人黃峻，湖北水鏡律師事務所律師。
被告劉某某。
被告彭某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司。住所地:湖北省宜昌市西陵區(qū)沿江大道34號。
代表人戰(zhàn)勝昌，中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司總經理。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務所律師。
上列原、被告為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某某及三原告的委托代理人黃峻，被告彭某某，被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司的委托代理人李愛武到庭參加了訴訟。被告劉某某經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告劉某某駕駛機動車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離是造成事故的原因，應負此事故的全部責任，郭遵文、徐某某無責任。中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司辯稱郭遵文應負事故的次要責任或同等責任的理由不能成立，本院不予支持。劉某某是在為彭某某提供勞務過程中致他人損害，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，劉某某在本次事故中應該承擔的民事賠償責任由彭某某承擔。原告因此次交通事故造成的經濟損失核定為160499.5元，其中死亡賠償金75943元（10849×7）、喪葬費21608.5元、醫(yī)療費58962.44元、護理費2745.6元、住院伙食補助費240元、交通費1000元。根據《最高人民法院關于適用的解釋》第一百五十五條第三款“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責任。”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條 ?和[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:14Article1Paragraph22List|第二十二條 ?規(guī)定的各項]]損害?！薄⒌诙l“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定，被告辯稱“本案不應支持精神撫慰金”的理由不能成立，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金30000元過高，綜合整個案情酌定為15000元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。”的規(guī)定，結合本案實際（此次事故造成一死一傷，中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司已在交強險限額內賠償傷者徐某某傷殘賠償金10000元），被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司應在交強險限額內賠償原告110000元（醫(yī)療費10000元、死亡賠償金85000元、精神撫慰金15000元），在商業(yè)三者險限額內賠償原告65499.5元（160499.5元＋15000元-110000元），合計175499.5元。原告獲得保險公司上述賠償款時向彭某某返還45373.35元（54570元＋803.35元-10000元）。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司在本判決生效后30日內賠償原告175499.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1303元由彭某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××56，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，被告劉某某駕駛機動車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離是造成事故的原因，應負此事故的全部責任，郭遵文、徐某某無責任。中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司辯稱郭遵文應負事故的次要責任或同等責任的理由不能成立，本院不予支持。劉某某是在為彭某某提供勞務過程中致他人損害，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，劉某某在本次事故中應該承擔的民事賠償責任由彭某某承擔。原告因此次交通事故造成的經濟損失核定為160499.5元，其中死亡賠償金75943元（10849×7）、喪葬費21608.5元、醫(yī)療費58962.44元、護理費2745.6元、住院伙食補助費240元、交通費1000元。根據《最高人民法院關于適用的解釋》第一百五十五條第三款“駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定確定賠償責任?！?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條 ?和[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:14Article1Paragraph22List|第二十二條 ?規(guī)定的各項]]損害。”、第二十二條“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，被告辯稱“本案不應支持精神撫慰金”的理由不能成立，本院不予支持。原告主張的精神撫慰金30000元過高，綜合整個案情酌定為15000元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，結合本案實際（此次事故造成一死一傷，中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司已在交強險限額內賠償傷者徐某某傷殘賠償金10000元），被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司應在交強險限額內賠償原告110000元（醫(yī)療費10000元、死亡賠償金85000元、精神撫慰金15000元），在商業(yè)三者險限額內賠償原告65499.5元（160499.5元＋15000元-110000元），合計175499.5元。原告獲得保險公司上述賠償款時向彭某某返還45373.35元（54570元＋803.35元-10000元）。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司在本判決生效后30日內賠償原告175499.5元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1303元由彭某某負擔。

審判長：鄭明國
審判員：李金娥
審判員：李懷萱

書記員：朱顏